Benutzer Diskussion:Superbass/Archiv/2020/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Superbass/Archiv/2020/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Superbass/Archiv/2020/I#Thema_1

Junge/Bub/Knabe

Ist Junge nicht ein Dialektausdruck? --Hokanomono (Diskussion) 16:30, 19. Jan. 2020 (CET)

Welcher Dialekt sollte das sein? Wiktionary nennt keinen, bezeichnet "Knabe" dagegen als "gehoben, veraltend, süddeutsch". --Superbass (Diskussion) 16:39, 19. Jan. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 3.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lustiger seth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 4. Feb. 2020 (CET)

SP Elektrofisch

Hallo Superbass, Toni Müller hat heute in der SP Kommentare entfernt, die nach Abschluss der SP hinzugefügt wurden. Das ist insofern problematisch, als diese Kommentare Falschbehauptungen richtigstellen. Im jetzigen Zustand werden zwar die Falschbehauptungen im Archiv konserviert, nicht jedoch die Richtigstellungen. Ich bitte daher darum, die entfernten Kommentare wiedereinzufügen oder alternativ die Richtigstellung durch einen administrativen Kommentar vorzunehmen. Toni Müller sieht sich nicht als zuständig an und verweist mich an dich, weshalb ich dich nun damit behellige. -- Chaddy · D 15:17, 13. Mär. 2020 (CET)

Nein, Superbass, der nächtliche User:KaiMartin hat nix richtiggestellt. Ein einmaliger Edit irgendwann mal ist keine inhaltliche Beschäftigung mit dem Thema. Den Gaweinstal-Artikel hat das Konto EF auch erst seit seinem HGM-Feldzug gegen den Hauptautor auf seiner Agenda. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:42, 13. Mär. 2020 (CET)

In der SP schrieb Anti.: "Plötzliches Interesse an Gaweinstal". Das wurde per Difflink wiederlegt.

Du schriebst: "Gaweinstal, ein Thema, mit dem sich EF nie zuvor beschäftigt hat, wird plötzlich für ihn relevant." Das wurde per Difflink wiederlegt.

Eure Behauptungen dienen offenbar dazu, die These zu untermauern, Eletrofischs beanstandeter Edit auf seiner Diskseite sei eine Provokation gewesen. Da eure Behauptungen jedoch widerlegt wurden taugen sie nicht als Beleg für diese These. Nun werden jedoch eure Behauptungen unwidersprochen im Archiv landen, was so nicht sein kann, da dies für die SP an sich relevant ist.

Es hat schon seine Richtigkeit, dass bei abgeschlossenen SPs nicht mehr weiterdiskutiert werden soll. Aber sachliche Richtigstellungen, die die SP direkt betreffen, sollten dennoch nicht einfach wieder entfernt werden. -- Chaddy · D 15:49, 13. Mär. 2020 (CET)

Chaddy, langsam finde ich es sehr mühsam mit Dir. Magst Du vllt noch mal lesen, was ich auf der SPP geschrieben habe? Ich habe geschrieben, man kann es als Provo lesen, muß man aber nicht. Außerdem war ich sogar für eine vorzeitige Entsperrung des Kontos EF trotz der Provo-Möglichkeit. Aber für mich ist ein einzelner Edit irgendwann mal, eben keine Beschäftigung mit dem Thema. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:54, 13. Mär. 2020 (CET)

Er hat in dem Artikel editiert, also hat er sich ja offensichtlich damit beschäftigt.

Wieso wehrst du dich so sehr dagegen, dass es einen kleinen Hinweis auf diesen für die Sachfrage durchaus nicht unwichtigen Edit in der SP gibt? Wie ich ja bereits vorgeschlagen habe, kann dieser auch einfach eine kurze administrative Anmerkung sein, dann müssen die beiden von dir beanstandeten und erst nach Abschluss der SP eingefügten Kommentare KaiMartins auch nicht wiederhergestellt werden. -- Chaddy · D 15:58, 13. Mär. 2020 (CET)

Noch einmal kurz, aber mir gehts wie Sänger...ich muß nämlich auch noch einkaufen. Meinetwg hätte alles stehenbleiben können, auch die nachträglichen nächtlichen Provo's von KaiMartin. Das wurde dann halt im Zuge einer VM, die KaiMartin gegen mich stellte, entfernt. [1]. Man kann es wieder rein tun oder auf die Disk schieben. Is' mir völlig egal. Aber Löschen von Beiträgen durch Nicht-Admins auf Funktionsseiten nach Abschluss geht mMn halt net. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:06, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo zusammen,

wenn die Sperrprüfung zu Ende ist, ist sie zu Ende, dann setzt man weitere Kommentare auf die Diskussionsseite. Es gibt im Einzelfall immer noch was zu korrigieren, und das wiederum zu kommentieren oder geradezurücken usw., aber dann würden wir keine SPP jemals zubekommen. Außerdem bedeutet der Abschluss einer Sperrprüfung ja nicht, das dort die letztgültige Wahrheit festgehalten wurde und ins Archiv kommt, weshalb es auch nicht weiter schlimm ist, dass eine Korrektur/Richtigstellung/weitere Diskussion an anderer Stelle fortgesetzt wird. LG --Superbass (Diskussion) 16:18, 13. Mär. 2020 (CET)

Ok, könntest du dann bitte die Falschbehauptungen administrativ entfernen? -- Chaddy · D 16:41, 14. Mär. 2020 (CET)

Hm, da steht auch mehrmals, Elektrofisch habe gegen eine Auflage verstoßen und müsse gesperrt werden, was falsch ist. Soll ich das auch entfernen? Leute, wenn so eine unbewiesene Behauptung nicht auszuhalten ist, schreibt es auf die Diskussionsseite der SPP oder die des Urhebers. Elektrofisch kann es auch auf seine eigene Disk schreiben, wenn es ihm wichtig ist. --Superbass (Diskussion) 16:51, 14. Mär. 2020 (CET)

Es ist also legitim, Falschbehauptungen über andere Benutzer zu verbeiten und diese dürfen dann auch einfach stehenbleiben, während jedoch die Richtstellungen entfernt werden? - Um dieses Missverhältnis geht es mir. -- Chaddy · D 17:13, 14. Mär. 2020 (CET)

Eine falsche Einschätzung zu einem Ablauf in einer Sperrprüfung, üblicherweise sind Sperrprüfungen voll davon, würde ich da schon unterscheiden von einer Beleidigung, Schmähkritik oder einer Verleumdung. Letztere würde ggf. einen Eingriff notwendig machen, bei ersterer sollte normalerweise eine Stellungnahme / Gegendarstellung an gut sichtbarer Stelle reichen, wenn dem Betroffenen das überhaupt wichtig ist. Ich denke Elektrofisch sollte entscheiden, was er diesbezüglich unternehmen will, und dann würde ich das im Falle eines Falles transparent bei den Adminnotizen zur Sprache bringen. --Superbass (Diskussion) 08:54, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich denke die wesentlichen Leute werden es im Kopf haben. Im Zweifel suche ich einen Link raus.--Elektrofisch (Diskussion) 09:40, 15. Mär. 2020 (CET)