Benutzer Diskussion:SusanneMich

Willkommen!

Hallo SusanneMich, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, HerrSonderbar Hier entlang, bitte... M • B 20:29, 12. Jan. 2015 (CET)

Bitte beachten

Wikipedia:Interessenkonflikt und die Hinweise zu bezahlten Beiträgen. --Magnus (Diskussion) 10:21, 15. Nov. 2016 (CET)

Bitte unterlass es jetzt endlich, Weblinks auf Shop-Seiten in den Artikel einzubringen und belegte Angaben zu entfernen, anderenfalls wird Dir hier der Schreibzugriff entzogen werden müssen. --Artregor (Diskussion) 09:22, 9. Jan. 2017 (CET)

Warum ist es aber erlaubt einen Link auf die "HNA Seite" (ist zwar kein Shop, aber man kann die Zeitung auch abonnieren) als Beleg für die Bezeichnung "Pseudowissenschaftler" anzugeben? Warum kann eine Fremder den "Diplom-Pädagogen" raus löschen und stattdessen Pseudowissenschaftler reinschreiben! Das ist wirklich nicht seriös und entsprecht nicht der Wahrheit! Welche Belege sollen für Bücher angegeben werden? -SusanneMich (Diskussion) 18:46, 13. Jan. 2017 (CET)

Für Bücher reichen ISBN-Nummern völlig aus; diese hast Du ja nun jetzt nachgetragen und ich habe diese Angaben auch gesichtet. ASIN-Nummer hingegen sind hier unerwünscht. Was valide Belege sind, findest Du unter WP:Belege bzw. WP:WEB Und im übrigen empfehle ich Dir eine nachhaltige Zurückhaltung in Deiner Argumentation hinsichtlich der Verwendung von Begriffen wie "unseriös"; stattdessen lege ich Dir dringendst die Lektüre von WP:IK & WP:N nahe sowie gegebenenfalls von WP:Paid Editing. --Artregor (Diskussion) 20:43, 13. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank für die Antwort! Zu meiner Frage, warum Dipl.-Päd. gelöscht wurde und warum Pseudowissenschaftler drin stehen darf, gibt es keine Antwort?

In den WIKI Bedingungen steht: "Erklärung des neutralen Standpunkts" Ein neutraler Standpunkt beschreibt eine Thematik weder mit abwertendem noch mit sympathisierendem Unterton. "Pseudowissenschaflter" ist abwertend? -SusanneMich (Diskussion) 10:46, 15. Jan. 2017 (CET)

Das es sich um Pseudowissenschaft handelt, steht doch eindeutig im Beleg: handelt es sich nicht um Wissenschaft, sondern lediglich um amüsanten Esoterik-Hokuspokus; für das, was Du im Artikel unterbringen möchtest, sehe ich hingegen keinen unabhängigen Beleg. Also hör bitte auf zu Filibustern: etwas, was keine Wissenschaft ist, sondern Esoterik-Hokuspokus, ist Pseudowissenschaft oder hast Du eine treffendere Bezeichnung dafür? --Artregor (Diskussion) 12:34, 15. Jan. 2017 (CET)

1. Warum wird Joachim Schaffer-Suchomel nur als Autor vorgestellt? Er ist in erster Linie Diplom-Pädagoge, in zweiter Linie Persönlichkeits-Coach und dann Autor.

Vorgeschlagene Änderungen auf Grund meiner Recherchen: Joachim Schaffer-Suchomel ist Diplom-Pädagoge. Er studierte von 1973 – 1978 Erziehungswissenschaften an der Julius-Maximilian-Universität Würzburg mit Abschluss „Diplom“. Von 2002 – 2004 war er Dozent an der Universität Kassel im Fachbereich Wirtschaftswissenschaften bei Prof. Dr. Gerd-Michael Hellstern in Kooperation mit Prof. Dr. Gerlinde Gild zum Thema „Persönlichkeitsentwicklung im interkulturellen Management“. Von 2004 – 2007 war er Dozent an der Universität Koblenz-Landau im Fachbereich Sonderpädagogik bei Prof. Dr. Armin Müller zum Thema „Persönlichkeitsentwicklung“. Von 2009 – 2013 arbeitete er als Persönlichkeitscoach in Kooperation mit Dr. Martina Pletsch-Betancourt für unterschiedliche interkulturelle Projekte der Universität Kassel-Witzenhausen, Fachbereich Ökologische Agrarwissenschaften, u.a. arbeitete er als Persönlichkeitscoach im Projekt „Ducal“, einer Kooperation lateinamerikanischer Universitäten zur erfolgreichen Projektentwicklung. Grundlagen seiner Arbeit sind seine Bücher „Du bist, was du sagst“, mit einem Epilog von Prof. Dr. Armin Müller, „Entdecke die Macht der Sprache“ und „Die Macht der 7 – Wie wir uns alle sieben Jahre neu entwickeln“. Das Vorhaben von Prof. Dr. Armin Müller, zum Thema „förderliche und hinderliche Lehrersprache“ eine wissenschaftliche Studie zu machen, konnte nicht umgesetzt werden, da Prof. Müller einem Krebsleiden erlag.

Die Bezeichnung „Pseudo-Wissenschaften“ ist stark emotional gefärbt. Hier werden die Prinzipien „Sachlichkeit“ und „Neutralität“ mit Füßen getreten. Das griechische ψεύδω, pseudo, bedeutet „ich täusche vor“.  Joachim Schaffer-Suchomel hat niemals behauptet, dass seine Vornamensdeutungen wissenschaftlich belegt sind. Es kann also gerne angegeben werden, dass diese Thesen zur Namensdeutung nicht wissenschaftlich belegt sind oder essayistischen Charakter haben. 

Quellen über die Bedeutung von Vornamen 1. B.W.Pelham, M.C.Mirenberg, J.K.Jones: „Susie sells seashells by the seashore:Implicit egotism and major life decisions“. In: Journal of Personality. 2007. Obige Autoren haben in einer wissenschaftlichen Studie zur Bedeutung von Vornamen erstmals nachgewiesen, dass zum Beispiel Namensträger, die mit einem „U“ beginnen, wie Udo und Ulrike, im Unterricht nicht so häufig aufgerufen werden. 2. „Der Eigenname eines Menschen ist nicht etwa wie ein Mantel, der bloß um ihn herumhängt und an dem man allenfalls noch zupfen und zerren kann, sondern ein vollkommen passendes Kleid, ja wie die Haut selbst, ihm über und über angewachsen …“ Johann Wolfgang von Goethe, Wanderjahre III, 4. 3. „Bei euch, ihr Herrn, kann man das Wesen Gewöhnlich aus dem Namen lesen.“ Johann Wolfgang von Goethe (1749 - 1832), bedeutendster deutscher Dichter, Naturwissenschaftler und Staatsmann; Quelle: Goethe, Faust. Der Tragödie erster Teil, 1808. Studierzimmer. Faust zu Mephistopheles -SusanneMich (Diskussion) 09:05, 16. Jan. 2017 (CET)

Erstens: wo bitte sind denn die unabhängigen Belege für die ganzen biographischen Angaben, die Du gerne im Artikel unterbringen möchtest? Alles, was hier dargestellt werden soll, muss belegt werden; vgl. WP:Belege. (Die akademischen Titel müssten ohnehin weggelassen werden; siehe WP:Akademische Grade.) Und irgendwelche Vorhaben, die mal geplant waren, aber aus welchen bedauerlichen Gründen auch immer nie umgesetzt wurden, sind ohnehin schon einmal nicht enzyklopädisch relevant. Die Thesen im besagten Buch sind eben nicht nur nicht wissenschaftlich belegt, sie sind schlicht unwissenschaftlich ("amüsantanter Esoterik-Hokuspokus"). Und dass ein Begriff etwa negativ konnotiert ist, stellt noch keinen Verstoß gegen WP:N dar. Um ein etwas krasses Beispiel zu bringen: ich kann in einem Artikel etwa über einen Terroristen, für diesen auch keine euphemistischere Bezeichnungen setzen, nur weil "Terrorist" jetzt negativ besetzt ist. Euer Problem ist halt, dass Ihr hier durch einen WP:IK behaftet einen Artikel angelegt habt, zu einer Person, zu der es ganz offensichtlich keine brauchbaren Quellen gibt. Das Beste wäre allemal gewesen, dieser Artikel wäre nie geschrieben worden. Jetzt ist er nun mal da und da durch die Buchpublikationen (und durch sonst gar nicht!) enzyklopädische Relevanz gegeben ist, kann das Ganze halt auch nicht mehr gelöscht werden. Ist hier übrigens ein häufigeres tragisches Schicksal von Selbstdarstellern. Zweitens: der ganze letzte Abschnitt Deiner Ausführungen geht gar, da das nichts anderes als Theoriefindung ist, und somit hier unerwünscht; vgl. WP:KTF.--Artregor (Diskussion) 11:03, 16. Jan. 2017 (CET)

Die Belege in Form von 30 anderen Artikeln zum Thema, habe ich versucht hinein zu bringen, all diese Änderungen sind aber immer wieder gelöscht worden!!Dann hängt das, was in Wikipedia erscheint, ganz entscheidend von demjenigen ab, der es "sichtet" (vom Mentor). Du scheinst einen Feldzug gegen die Esoterik zu führen. Das glaubte auch der HNA-Journalist tun zu müssen. 30 weitere positive Artikel und Rezensionen von Journalisten zur Arbeit des Autors interessieren anscheinend nicht. Andere Personen in WIKI sind als Humanmediziner, Psychologen etc. bezeichnet, warum darf hier dann nicht Pädagoge stehen?-SusanneMich (Diskussion) 09:41, 17. Jan. 2017 (CET)

In dem Artikel gab es bisher keinen validen, unabhängigen Beleg. Ich führe hier keinen Feldzug, sondern setze schlicht die hier geltenden Regeln um. Nenne doch bitte einfach hier auf Deiner Diskussionsseite einen validen, unabhängigen Beleg, der gemäß WP:Belege akzeptabel ist und in welchem etwa die Tätigkeit als Diplom-Pädagoge belegt wäre, und dann sehen wir weiter. --Artregor (Diskussion) 18:20, 17. Jan. 2017 (CET)