Benutzer Diskussion:Suse / Archiv 2005

Bier, Wein oder Tee

Hallo Suse,

Lienhard und ich planen gerade ein abendliches Beisammensein bei einem/mehreren/allen der oben genannten Flüssigkeiten und wir haben schon beschlossen, dich in die Planung einzubeziehen. Falls du also Lust hast, dich mal mit ein paar windigen Internettypen gepflegt über den Ausbau von Artikeln, Wikipediapolitik, Fontane, Krokodile und alle anderen Themen zu unterhalten, dann wäre es ziemlich prima, wenn du dich an den Planungen auf Benutzer_Diskussion:Lienhard_Schulz#Teltow beteiligst. Wenn nicht gib trotzdem mal ein Zeichen. Gruß aus Friedrichshain, -- Achim Raschka 13:18, 9. Jan 2005 (CET)

E-Mail

Hi Suse,

deine E-Mail kannst du einfach in den "Einstellungen" (eigener Link wenn du bereits angemeldet bist) ergänzen und bestätigen. Gruß -- Achim Raschka 12:57, 14. Jan 2005 (CET)

HeiHeu

Hallo Suse. Sollte uns bei der Fahrt zu HEIderHEUte Glatteis oder starker Schneefall erwischen, können wir uns einige Minuten verspäten. Siehe e-mail. Gruß bis später --Lienhard Schulz 18:19, 24. Jan 2005 (CET)

Sanssouci

Hallo Suse, das besprochene Thema käme vom Umfang her, den es zur Zeit aufweist, für den Schreibwettbewerb in Frage - nur mal so für den Fall, dass Dich doch eines Tages die Lust überkommt, teilzunehmen. Es kann passieren, dass ausgerechnet das vorgesehene Thema irgendwann von irgendwem noch vor dem Wettberwerb (unwissentlich der Brisanz) erweitert wird, das wäre dann Pech hinsichtlich der damit geplatzten Teilnahme, andererseits hätte wikipedia einen tollen Artikel mehr.
Heute hat jemand den Beitrag Das Flötenkonzert Friedrich des Großen in Sanssouci eingestellt - gleichfalls Gemälde von Menzel mit einem Klasse-Bild; vielleicht passt das noch in Deinen Sanssouci-Artikel? Falls Du noch einen Kartenausschnitt (aus der Meyers-Karte) brauchst, sag Bescheid - den Sanssouci-Artikel lese ich in den nächsten Tagen in Ruhe. Das war ein netter Abend gestern, danke noch einmal. Gruß --Lienhard Schulz 20:26, 25. Jan 2005 (CET)

Erstmal schließe ich mich Lienhard beim letzten Satz an, es war tatsächlich extrem nett und ich bin der Meinung, dass man das auf jeden Fall wiederholen sollte.

Zu dem Link: Die Seite ist tatsächlich primär Werbung mit Pseudoinformation, allerdings habe ich sie erstmal noch nicht rausgeschmissen, da mir die beiden anderen Links auch nicht wirklich sinnvoll vorkommen. technische Probleme hatte ich allerdings keine, ich denke nicht, dass das mit dem Link zusammenhing. Ich würde sagen, schmeiß die LInks einfach raus, meinen Segen hast du. Gruß -- Achim Raschka 17:12, 26. Jan 2005 (CET)

So, endlich bin ich auch mal dazu gekommen, den Artikel zu lesen und ich bin voll begeistert. Lienhard hat rechtt, das ist bereits ein Exzellenter, wenn du nix dagegen hast sollten wir ihn für zwei Tage in den Review stellen und dann in die Kandidaten. Gruß -- Achim Raschka 21:05, 27. Jan 2005 (CET)

Bild

Jederzeit kein Problem. Ist ja nicht mein Eigentum. Viel Spaß noch bei der Mitarbeit. Gruß --Nocturne 11:19, 26. Jan 2005 (CET)

Photo Nikolaikirche

Habe Pc_150036_Nikolaikirche.jpg entzerrt und neu hochgeladen. Falls du das Original wiederhaben willst, bitte melden. Gruß Veitmueller 15:26, 26. Jan 2005 (CET)

Fotos von Sanssouci

Hallo Suse,

ich habe gerade gesehen, dass Du eine Seite Fotografien von Schloss Sanssouci angelegt hast mit schönen und großen Fotos. Ich möchte anregen und Dich bitten, dass Du diese Fotos auch in den Commons: hochlädst. Dort können für alle Sprachen der Wikipedia Fotos zentral gespeichert werden. Und man kann mit {{Commons|Sanssouci}} vom Artikel dorthin verlinken. Falls Du Hilfe brauchst, sag bitte Bescheid. --Raymond 11:51, 27. Jan 2005 (CET)

Ok... ich bearbeite Deine Fotos noch leicht nach, richte sie usw. Sage Dir Bescheid wann ich fertig bin. Ansonsten mein Kompliment. --Raymond

Hallo, ich habe die Bilder fertigbearbeitet und dann direkt auf Commons hochgeladen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Sanssouci

Wenn Dir die Bearbeitung der Bilder gefällt (gerichtet und entzerrt, Farben und Kontrast korrigiert), sage mir bitte Bescheid, dann lösche ich Deine auf de: hochgeladenen Fotos wieder. Für die Zukunft wäre es gut, wenn Du direkt auf den commons: hochladen würdest. Du musst Dir dafür nur auch noch einen kostenlosten Account dort einrichten, alles andere ist identisch mit der deutschsprachigen Wikipedia.

Gern geschehen, dafür ist ein Wiki ja da. Jede(r) arbeitet mit und macht das was er/sie kann. Viel Spaß weiterhin :) --Raymond 09:00, 28. Jan 2005 (CET)

Schinkel

Hallo Suse, heute hat jemand den Beitrag Schinkelschule mit einer Tabelle diverser Bauwerke angelegt - natürlich sind einige "Deiner" Bauten darunter (...einiges war falsch verlinkt wie die Heilandskirche). Vielleicht wirfst Du mal einen Blick auf den Beitrag und auf die Links in der Tabelle, "Belvedere" ist noch falsch verlinkt (ich weiß nicht, welches gemeint ist) und mit "Dampfmaschinenhaus" ist vermutlich/vielleicht die "Meierei im neuen Garten" gemeint? Und: interessant ist er auch, der Beitrag. Gruß --Lienhard Schulz 20:19, 8. Feb 2005 (CET)

Hi Suse, sorry, schon wieder etwas Neues. Heute: Loggia Alexandra - hast Du zufällig etwas darüber? Denn die/der unbekannte Autor/in versieht manche Inhalte selbst mit Fragezeichen !! ?? :-). Der Inhalt scheint eh noch ein wenig dünn. Gruß --Lienhard Schulz 17:12, 9. Feb 2005 (CET)

Hallo Suse, interessant, wie sich hier ganz allmählich die Kreise schließen. Heute kam Georg von Arco neu hinzu, der mir seit Deiner Heilandskirche ein Begriff ist. Der Beitrag wurde unter falschem Lemma (ohne Graf) eingestellt, aber keine Lust, das zu ändern - bei der Heilandskirche habe ich mal auf dieses - falsche - Lemma verlinkt. Eigentlich wollte ich schnell über diese Loggia Alexandra herfallen (Dank für die Links), aber da der arme Graf mindestens ebenso bedürftig erschien, habe ich mich erst mal seiner angenommen. Zum Glück hatte ich einige Infos und ein Bild aus meinem Besuch auf dem Südwestkirchhof Stahnsdorf, von dem ich neulich erzählt hatte (unbedingt empfehlenswert, auch dann, wenn man (wie ich) Friedhöfe nicht so unbedingt mag). Jedenfalls: Ich habe dann ferner einfach Deinen entsprechenden Campanile-Abschnitt aus der Heilandskirche gestohlen und eingefügt ... du wirst es hoffentlich verschmerzen. :-) Gruß --Lienhard Schulz 19:00, 10. Feb 2005 (CET)

Ist mir leider unklar, was Du meinst bzw. wo genau der Haken liegen könnte. Nach meinem Eindruck funktioniert hier zur Zeit alles, also müsste es - wahrscheinlich - so sein, dass Du irgendwo etwas falsch bedienst. Dass man bei "Speichern" immer wieder zur Vorschau kommt, ist mir jedenfalls so noch nicht untergekommen. (?) --Lienhard Schulz 20:53, 10. Feb 2005 (CET)

Gruß

Hi Suse,

kein Grund, sich Sorgen zu machen, ich bin nur momentan leider abgeklemmt von der Telekom und damit nicht wirklich in der Lage, in die WP zu kommen (ausser im Cafe-Asyl wie jetzt). Ich denke, bis Mittwoch sollte sich das Problem erledigt haben. Der Vorteil: Offline kommt man tatsächlich auch mal zu was und es entstehen sogar Texte, da war ich ja in den letzten Wochen hier eher "gehemmt". Gruß -- Achim Raschka 16:10, 13. Feb 2005 (CET)

So geht's

Hallo Suse, gern geschehen. Für den Fall, dass Du nicht weißt, wie's geht: 1) Versionsgeschichte aufrufen, 2) die gewünschte Version aufrufen (nicht bei "Aktuell, Letzte", sondern daneben bei "Uhrzeit, Datum"), 3) zum "Bearbeiten" öffnen und 4) gleich wieder "speichern" - fertig. Gruß --Lienhard Schulz 23:01, 4. Mär 2005 (CET) PS - Irgendetwas stimmt mit der Seite nicht, kann ich leider nicht reparieren. - hmmm, jetzt scheints ok zu sein. --Lienhard Schulz 23:04, 4. Mär 2005 (CET)

Hallo Suse, netter Artikel heute bei Spiegel-Online über Potsdam, vielleicht interessant für Dich, hier. Gruß --Lienhard Schulz 20:43, 8. Mär 2005 (CET)

Tastaturbiss

Hi Suse, ... warte mal ab, bis das "Nauener Tor" mit 22 Fragezeichen kommt, da beisst Du Dich wahrscheinlich fest in der Tastatur :-). Danke für den Link - das Brandenburger Tor (Potsdam) ist wirklich schon sehr dreist abgekupfert, die Leute sollten wenigstens den minimalen Anstand haben, längere wörtlich geklaute Passagen in Anführungsstriche zu setzen und die Quelle zu nennen. Ich schlaf mal über die Frage, ob man was unternehmen sollte.

Ich liege gerade in den allerletzten Zügen zu einem Beitrag zu Potsdam-Drewitz, lade ich dann wohl morgen ein. Das einzige, was mir noch fehlt und wozu ich weder in meinen schlauen Büchern noch bei google etwas Brauchbares finde, sind 5-10 Zeilen zu

• Wirtschaft in Drewitz (ich nehme mal an, hauptsächlich Landwirtschaft).

Hast Du dazu vielleicht ein paar Angaben in irgendeinem Potsdam-Buch? Mittelalter, DDR, Heute? Irgendeine nennenswerte Industrie, Holzverarbeitungsbetriebe?. In den Neubauvierteln von Drewitz leben 30.000 Menschen - wo arbeiten diese vielen Menschen? Gruß --Lienhard Schulz 23:05, 11. Mär 2005 (CET)

Hallo Suse, große Umarmung für die Klasse-Links zu Drewitz. Das hat mir außerordentlich geholfen, denn sonst wäre doch glatt die seinerzeit größte deutsche Lok-Fabrik spurlos an mir und dem Beitrag vorübergegangen. So reichts jetzt unter "Wirtschaft" zu einem halbwegs brauchbaren Abschnitt.
Dein Begriff "Legoland" zum Kirchsteigfeld ist Klasse - ich bin da jetzt zweimal durchgelatscht, Legoland passt wirklich bestens. Herrlich ist ein Bericht der Wiener Zeitung (schau mal rein in Potsdam-Drewitz ich hab's zitiert und Link gibts auch). Danach machte auf einem Symposium der federführende Wiener Architekt Kriehr alle Kritiker platt mit der "koketten" Wendung, die Wohnzufriedenheit sei für »Architekturkritiker ekelhaft positiv« - nur einer traute sich offenbar, etwas von einem Wettbewerb der Putzigkeit zu murmeln :-). Gruß PS habe gerade Deine neuen (*Knuddel*) Infos gesichtet und einfach mal wörtlich übernommen - besser gehts nicht!. --Lienhard Schulz 19:57, 13. Mär 2005 (CET)

Hi Suse, Danke für die neuen Links, die Grünberg-Daten habe ich eingearbeitet - mit den Daten aus dem Verein für Geschichte könnte man eigentlich schnell eine kurze, dennoch brauchbare Info zu dem Herrn anlegen (schaff ich momentan allerdings nicht); verlinkt habe ich ihn schon mal. Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn Du in den Beiträgen "rumfuhrwerkst". Mal schauen, ob sich irgendwann eine Lokomotive zum Abbilden findet; wenn nicht, auch nicht schlimm.
Heute neu und wieder etwas zum Festbeißen in Deine malträtierte Tastatur: Johann Heinrich Strack mit Nennung diverser "Deiner" Bauten, alle unverlinkt. Ggfs. Urheberrechtsverletzung, erst mal vielleicht abwarten, ob der Beitrag bei den kontrollierenden KollegenInnen durchgeht. Gruß --Lienhard Schulz 18:10, 14. Mär 2005 (CET)

... :-) tja, da hast Du was "angerichtet" mit Deinem Tipp zu dem Eisenbahnbau, inzwischen hat einer unserer Bahn-Experten, WHell, sogar einen eigenen Artikel Orenstein & Koppel angelegt, hast Du ja sicher gesehen. Und als die Infos immer ausführlicher wurden, habe ich's dann zusätzlich bei Babelsberg eingebaut, wo es ja eigentlich auch richtiger aufgehoben ist. Und klar machen die Lokomotiven Lust auf's Verreisen, Orient-Express wäre nicht schlecht oder noch besser die Transsib mit 3 Wochen Wandern am und um den Baikalsee, 1 Woche Shanghai und 2 Wochen den gelben Fluss hoch. Zurück natürlich wieder Transsib, zum Abschlaffen nochmals 1 Woche Baikalsee. Gruß aus, na ja, Berlin --Lienhard Schulz 18:43, 18. Mär 2005 (CET)

Heilandskirche

Hallo Suse, Glückwunsch zu dem schönen Artikel, über den ich, wie bestimmt viele, heute auf der Hauptseite gestoßen bin. Nur eine Stelle verstehe ich nicht (kann aber an mir liegen ;-)): "versuchten Westberliner aus politischen Gründen den weiteren Verfall aufzuhalten". Wieso hatten sie politische Gründe, und welche? Oder ist gemeint "auf politischem Wege"? Gruß T.a.k. 15:25, 24. Mär 2005 (CET)

Jagdschloss Stern (Potsdam)

Hallo Suse, ... wow, ging das schnell! Super, Klasse, Glückwunsch und ein Glück, dass Du Dich des Themas angenommen hast - diese phantastischen Hintergrundinformationen und die kluge Herangehensweise/Gliederung hätte ich bei diesem Thema nie so hinbekommen. Nach erstem Überfliegen: Was hälst Du

• von noch ein paar Sätzen zum "Stern" selbst - die 16 radialen Schneisen/Gestelle - ich habe da einige der Schneisen-Holzschilder im Bild/und man könnte dann auch sinnvoll eine der alten Karten einbauen. Du sagst dazu nur, wurde nach dem "Stern" benannt. Soll heißen, zum Namensgeber darf man mehr sagen, ohne geschwätzig zu werden.
• von dem Fontane-Zitat insgesamt - ich hatte das seinerzeit bei der Parforceheide bewusst kürzer wiedergegeben, um nicht zu viel Redundanz zum angedachten "Jagdschloss" zu schaffen.

Erst mal Gruß PS Sehe gerade, es werden immer mehr Bilder ... prima, meine sind sehr ähnlich ... --Lienhard Schulz 17:31, 3. Mai 2005 (CEST)

Ja, heute sind es weniger Gestelle, ursprünglich waren es 16, siehe Parforceheide - auch auf der alten Karte dort genau 16. Fontane aus Wanderungen, Band 3, Havelland, in meiner Ausgabe S. 442f. Wenn Du willst, beame ich Dir den Text mal rüber (nicht heute bzw. Fax zu Hause? - dann lege ich's morgen früh im Büro darein). Sag mal, ist das Schloss wieder zugänglich? - dann muss ich noch bei Potsdam-Drewitz entsprechend ändern. (... stimmt, die 3 Grunewald-Bände 4,50 -nix ätsch :-).) Noch etwas Nützliches für EDV-Cracks wie Dich und mich: IANAL listet den ganzen Abkürzungs-Krempel auf - sagenhafte Liste, auch alle englischen Kürzel alphabetisch geordnet. Sehr hübsch: MUSEN (deutsch). Bezüglich dieses smileys hält sich mein Sohn bislang bedeckt ... . Gruß --Lienhard Schulz 18:25, 3. Mai 2005 (CEST)

... ach so, schriebst Du nicht mal an anderer Stelle, die Sauberkeit und Ordnung im Schloss sei Friedrich W. I. geschuldet und die von Fontane konstatierte Unordnung und der "Verfall der Kultur" sei eher einem der Nachfolger zuzuordnen? Wenn es so wäre, ist es doch interessant für die spätere Jagdschlossgeschichte. ... Die Beziehung zum Holländischen Viertel, die Du im Beitrag herstellst, ist wirklich Klasse - das hatte ich nirgends so gelesen bislang. Nochmals Gruß und AFK (englisch) --Lienhard Schulz 18:25, 3. Mai 2005 (CEST)

Hallo Suse, Deine Ergänzungen zum Stern gefallen mir gut. Ich habe eben mal in Ruhe typos und Kleinigkeiten ausgebessert ... und konnte mich, beim Holland-Abschnitt angelangt, nicht entblöden, drei Zeilen zur bis ins 12. Jahrhundert zurückreichenden Tradition der Bindungen einzufügen - nimm es wieder raus, wenns nicht gefällt. Fontane lassen wir erst mal ruhen, irgendwann schick ich Dir mal den Text, habe aber im Moment keine Lust, den abzuschreiben. Dann kannst Du etwas draus machen oder auch nicht. Gruß --Lienhard Schulz 21:08, 4. Mai 2005 (CEST)

... nachdem ich jetzt 12 Stunden volltrunken unter dem Bollerwagen lag ... (schon um 08.30 beim Joggen in der Nähe von Gröben kamen mir tatsächlich die ersten grölenden, klingelnden, lustigen und bereits rundum angeheiterten Mit-Väter entgegen) jetzt wieder nüchtern am PC. Klar kannst Du Karten einbauen, das bedarf keiner Frage, ebenso natürlich sämtliche Bilder etc. Gruß --Lienhard Schulz 20:27, 5. Mai 2005 (CEST)

Hallo Suse, Deine Umformulierungen sind passender und glatter als der vorherige Text. Prima. Allerdings stimmt die Angabe "kamen .... in die durch lange Kriege entvölkerten Gebiete" sachlich nicht, selbst wenn das irgendwo so stehen sollte. Das stimmt so allein für die Zeit nach dem dreißigjährigen Krieg. Die Gründung der Mark im 12. Jahrhundert und der anschließende Landesausbau verliefen weitgehend unblutig, eine Entvölkerung gab es nicht. Sinn der Anwerbung flämischer und anderer (nicht nur Flamen) Siedler war vor allem, ein christliches Gegengewicht/Übergewicht zu der hier siedelnden slawischen heidnischen Bevölkerung zu schaffen und die sehr dünnbesiedelten Landstriche zu füllen. Ich habe das entsprechend geändert (siehe ausführlich Kloster Lehnin und Albrecht der Bär - die Beiträge sind inhaltlich mit der Berücksichtigung der jeweiligen neusten Fachdissertationen (Partenheimer und Warnatsch) auf dem jüngsten Forschungsstand.) Gruß --Lienhard Schulz 18:24, 10. Mai 2005 (CEST) PS Es fehlt noch die Quellenangabe zu Fontane

... soll ich das herrlich-bombastische und über alle Maßen repräsentative holländische Jagdschloss mal ins Review stellen ... oder keine Lust dazu ... oder der Beitrag nicht dafür vorgesehen? Gruß Lienhard --Lienhard Schulz 15:39, 11. Mai 2005 (CEST)

.... ja ja, und bald ist die nächste Woche rum :-). Eigentlich wollte ich schreiben: frühe Neuzeit - auf der Review-Übersichtsseite habe ich es gerade ebenfalls korrigiert, bevor die Historiker Sturm laufen. Gruß --Lienhard Schulz 06:37, 12. Mai 2005 (CEST)

Hi Suse, kuxtu hier, falls Du ihn noch nicht kennst, vielleicht ganz interessant für Dich: Ludwig Sternaux. Mit dem Review nicht verzagen - das läuft, gelinde gesagt, sehr schleppend in der letzten Zeit. Kann passieren, dass sich gar nichts tut - dann werfe ich das Jagdschloss halt so in zwei Wochen review-jungfräulich der stark fluktuierenden Kritikerschar bei den Exzellenten vor. Gruß --Lienhard Schulz 21:54, 12. Mai 2005 (CEST)

Stiftung Preußische ...

Hi Suse, Da wollte ich Dir eben diesen Text schicken:
Huhu Suse, solltest Du bei Deiner Arbeit am Jagdschloss Grunewald (Du arbeitest doch am Jagschloss oder schlenderst Du vorher noch verbal durch das "Holländische Viertel"?) auf die glorreiche Idee kommen, das Nagel-Gemälde von 1788 auf Seite 62 im Band 1 der Jadschloss-Trilogie einzuscannen: bitte auch bei Grunewald (Forst) ersetzen, das hatte ich seinerzeit nur schwarz-weiß und in mieser Qualität.
... als ich mit Freude bei den neuen Artikeln entdecke, dass Du mit ein paar Zeilen einfach einen Strich durch meine vermeintlich fundierten Annahmen über Dein Schaffen machst ... Klasse, DER Artikel über die "Stiftung" hatte es wirklich sowas von nötig, geschrieben zu werden ... ungezählte rote Drachen hat die Linktöterin Suse damit erledigt! (So ein Scheiß-Wetter heute, Mist ...) Gruß --Lienhard Schulz 16:08, 15. Mai 2005 (CEST)

...einfach meinen Text kopieren und sinngemäß anpassen (bei Herkunft des Bildes). Die sind alle gemeinfrei, egal woher man sie nimmt ... es sei denn, ein Bearbeiter hat im Sinne einer sogenannten "Schöpfungshöhe" etwas Eigenständiges hinzugefügt/verändert, was ja bei diesen Gemälden in der Regel nicht der Fall sein kann. Gruß --Lienhard Schulz 16:54, 15. Mai 2005 (CEST)

... wow, hast Du einen tollen Scanner. Das ist echt Klasse, das Schloss spiegelt sich richtig im See. Danke. Der weiße Rand stört überhaupt nicht. Gruß --Lienhard Schulz 18:01, 15. Mai 2005 (CEST)

Das war wohl eine sehr kluge Entscheidung. Oh, je. Ich habe mir die Sache jetzt mal angeschaut ... ja, ich sollte lieber wandern gehen und den Vögeln zuhören, das kann ich besser :-) Und wenn die dann zwitschern: "In Charlottenburg gibts ein Bernsteinzimmer oder vielleicht auch zwei" hör ich einfach nicht hin. Gruß --Lienhard Schulz 23:37, 15. Mai 2005 (CEST)

Humor ist wenn man trotzdem lacht. --Suse 23:41, 15. Mai 2005 (CEST)

Hallo Suse. Das Schloss kannst Du m.E. im review lassen. In einer Woche gehen gemessen an der bisherigen Resonanz allenfalls an die 300 Kommetare ein. Die leichten Fälle löse ich sofort, die restlichen 270 vertröste ich, bis Du wieder da bist. Aber wir können es auch rausnehmen, im Jagdschloss hast Du eh die Reithosen an. Gute Reise und Grüße an Wittekind und Teut. --Lienhard Schulz 10:41, 19. Mai 2005 (CEST)

Portal Frühe Neuzeit

Hallo Suse, Dein Artikel zu Sanssouci ist im Portal Frühe Neuzeit unter der Rubrik "Zeitalter des Absolutismus und der Aufklärung", sowie in der Liste der Exzellenten Artikel aufgeführt. Vielleicht hast Du ja Lust, einmal bei uns vorbeizuschaun oder den einen oder anderen Artikel beizutragen. Über jegliche Unterstützung freuen wir uns. Viel Erfolg weiterhin! --Frank Schulenburg 23:04, 30. Mai 2005 (CEST)

Hallo Suse, vielen herzlichen Dank für Deine Einträge. Mit Deinem Fachwissen hast Du unser Portal wirklich bereichert. Chinoiserie habe ich vorerst unter "Niederländisches Handelsimperium" eingeordnet (Doppeleinträge sind natürlich möglich). Zu Deinem Exzellenzkandidaten kann ich auch nur gratulieren - ich habe ihn gerade eben mit großem Vergnügen gelesen. Für Deine weiteren Projekte wünsche ich Dir viel Erfolg! --Frank Schulenburg 23:18, 31. Mai 2005 (CEST)

Diskriminierung

Suse bekommst du Geld dafür das du andere User/innen diskriminierst? Du stellst deine Inhalte über andere Inhalte obwohl diese Qualitativ hochwertiger sind. Was soll das? Bitte nehme dazu Stellung!!!!

Lieber UserIn, wenn Deine Inhalte qualitativ hochwertiger sind, ist es bedauerlich, dass Du sie nicht bei wikipedia eingestellt hast. Das hättest Du jederzeit machen können. Auch jetzt noch kannst Du qualitativ bessere Passagen jederzeit austauschen und verbessern etc. Also dann mal los. Oder geht es Dir nur darum, nette Seiten ins Internet zu bringen, an die Du Deinen Shop hängen kannst? Auch nicht schlecht und völlig ok, nur ist wikipedia nicht der richtige Platz dafür. Also - dann mal los mit der Qualitätsverbesserung und viel Erfolg auf dem Weg zum qualitativ Hochwertigen ... die Vorfreude ist groß. Es gibt in Potsdam und Umgebung noch jede Menge weiterer hier völlig unberührter Themen, mit denen Du Deine Qualitäten darstellen kannst. Ach ja, natürlich bekommt Suse Geld für ihre Aktionen, warum sonst sollte sie das machen. Deine Diskriminierung brachte ihr genau 1,50 Euro aus dem wikipedia-Diskriminierungspool ein - verdienst Du mit Deinem Shop besser? --82.82.80.229 14:22, 27. Jun 2005 (CEST) Danke, dass du nicht verraten hast, dass mir die Wikipedia gehört. Dass weiß hier nämlich sonst keiner :-)

Herr Lutz Pannach, bevor ich auf so einen Blödsinn antworte, sollten Sie sich zuerst einmal einen anderen Ton angewöhnen und wenn es Ihnen möglich ist verständlicher ausdrücken. Mit der Behauptung ich diskriminiere andere User/innen sollten Sie sehr, sehr vorsichtig sein. Das erfüllt u.U. den Tatbestand der Verleumdung. --Suse 15:01, 27. Jun 2005 (CEST)

Erdbeben von Lissabon

Hallo Suse, ich habe heute morgen mal einen Vorschlag für die nächste Qualitätsoffensive im Portal Frühe Neuzeit eingestellt. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich ab Juli daran zu beteiligen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:18, 4. Jun 2005 (CEST)

Hallo Suse, Lissabon kam zu der Zeit eine große wirtschaftliche Bedeutung zu. Da ich momentan noch mit anderen Dingen beschäftigt bin, konnte ich noch nicht alle Literatur sichten (losgehn soll es ja eh erst ab Juli). Für Hamburg weiß ich aber, daß das Entsetzen groß war. Zahlreiche Häuser hatten ihre Söhne nach Lissabon geschickt. Die Mutter Caspar Voghts, eine geborene Jencquel, verweigerte noch fast 30 Jahre nach dem Unglück ihre Zustimmung zur Entsendung ihres Sohnes nach Lissabon, weil zwei ihrer Brüder beim Erdbeben ums Leben gekommen waren. In England, das im 18. Jahrhundert noch engere Beziehungen nach Portugal pflegte, wird die Reaktion nicht anders gewesen sein. In welcher Größenordnung genau der englisch-portugiesische Handel betroffen war, wird noch zu klären sein. Doch zurück zu Deiner Frage. Natürlich müßten die Folgen auch im Hamburger Hinterland zu spüren gewesen sein. In welchem Ausmaß, weiß ich momentan noch nicht. Rein auf die theologisch-philosophische Diskussion der Jahre nach 1755 möchte ich den Artikel aber keineswegs beschränken. Insofern sind wir auf jede helfende Hand angewiesen. Anmelden kannst Du Dich hier. Beste Grüße --Frank Schulenburg 12:48, 6. Jun 2005 (CEST)

Hey, ich wollte Dich natürlich nicht drängen. Vielleicht schaust Du ja mal während unserer Arbeitsphase rein oder läßt uns zum Abschluß der Arbeit einen Kommentar zukommen. Und nun viel Erfolg für Deine eigenen Projekte! --Frank Schulenburg 13:16, 6. Jun 2005 (CEST)

Charme der Registratur

... hat sie den Charme einer Bilanzbuchseite mit pharmazeutischer Notausrüstung. :-) ... wobei Bilanzen immer etwas solides, übersichtliches haben. Dass sie gelegentlich ein wenig trocken daherkommen, mag sein, aber dem konnte bislang noch jede Aufmöbelung mit ein wenig Wimperntusche und ein paar Spritzern "Joop E 605" abhelfen. Lieber Gruß --Lienhard Schulz 12:34, 29. Jun 2005 (CEST)

Raubritter

Hallo Suse, danke für Deine Informationen zu den Itzenplitzens & Co. - ich habe gerade die Putlitzens am Wickel und die hatten auch ihren "Raubritter". Schluss damit war in Brandenburg wohl bereits 1416, siehe hier. Ja, ich hatte befürchtet, dass ich inzwischen etwas Brandenburg-betriebsblind bin. Manchmal - wie neulich an der Elbe in Wittenberge - staune ich, dass drüben das Land weiter geht und reibe mir verwundert die Augen ... . Gruß --Lienhard Schulz 4. Jul 2005 21:16 (CEST)

Jagdschloss

Hallo Suse, ich habe einige Bilder eingestellt. Momentan bin ich ewtas im Zeitdruck, so dass ich den Inhalt teils nur überfliegen konnte.

• insgesamt auf den ersten Blick gewohnt prima.
• "von der Burg zum Schloss" fand ich sehr interessant, diese Entwicklung kannte ich noch nicht. Immer wieder etwas zu Lernen in den Suse-Artikeln.
• die Einleitung habe ich versucht zu glätten.
• die eingefügte Zwischenüberschrift möglichst lassen (bzw. anders nennen). Nur, da muss was hin, da Du sonst keinen zweiten Unterpunkt hast (unüblich in der Gliederung)
• Auch die Bilder auf die Schnelle - was nicht gefällt, schmeiß bitte radikal raus - ich bin da nicht empfindlich (*schluchz*).
• bei dem letrzten Bild bin ich überhaupt nicht sicher, ob das Nebengebäude das "Jagdzeugmagazin ist" - ich war nicht drin. Villeicht kannst Du es genauer zuordnen. UNBEDINGT die Bildunterschirft korrigieren/ergänzen - ich habe da Fraezeichen hingeschmiert. Das Gebäude war rechts vom Schloss, wenn man vor dem Schloss/Relief steht.
• unter "heutiger Nutzung" würde ich die beiden Museen "Bilder"+"Jagdzeug" in einen extra Abschnitt packen und etwas ausführlicher gestalten- und dann unbedingt eins (wenn nicht 2) der Gemälde einscannen - die sind alle GFDL. Seite 87 Hubertusjagd passt super. S. 19 oder 25 sind auch nicht schlecht (Frauen sind in diesen Historienschinken eh meist unterrepräsentiert - von daher ...) Oder noch besser, weil bei 17.+18. Jahrhundert eine sehr große Bildlücke klafft: Das Hubertusbild würde ich direkt zu dem Satz "...war auch Soldatenkönig ... ein passionierter Jäger ..." stellen. Oder hier das Bild S. 91 vielleicht noch besser - Schlossinnenhof mit Jagdgesellschaft.

Schnellgruß --Lienhard Schulz 19:37, 11. Jul 2005 (CEST)

Hi Suse, die Bildanordnung ist ganz wunderbar und die Abschnitte zu den Museen ebenso. Die Inhalte dazu reichen m.E. völlig aus. Da ich sie arg trocken fand, habe ich die vier Jahrhundertüberschriften etwas mit Inhalt gefüllt - Vorschlag, wie immer. ... Lasst Euch bei einer eventuellen Bootsmietung einen Plan der Kanäle mitgeben ... wir haben uns dort per Paddelboot tierisch verfahren und nur mühsam mit Boot tragen über einige Meter wieder zum Hauptkanal zurückgefunden ... und Mittelchen gegen Mücken sind sehr vonnöten :-) Viele Spaß und Gruß .--Lienhard Schulz 19:38, 12. Jul 2005 (CEST)

Hallo Suse! Kompliment für den schönen Artikel - Schloss war mir bisher nur dem Namen nach bekannt. Bin in meinen Archiven noch fündig geworden und habe ein Bild aus einer Perspektive und einer Zeit gefunden, die optisch noch nicht im Artikel vertreten ist - vielleicht hast Du Verwendung. Ist aus einem der zahlreichen Alben des Globus-Verlages (Rund um Berlin), Schätzung ca. 1900. Gruss nach Potsdam --ONAR 21:43, 1. Aug 2005 (CEST)

Bildersturm

Wie können Sie es wagen, gnädige Frau, mein Bild zu entsorgen und auf die Diskussionsseite zu setzen. Wie soll ich es dort jemals wieder finden? Jahrelang werde ich nach diesem Bild suchen müssen. Als ob das Ihre schöner wäre. ... Wenn in jedem Spaß ein kleiner oder großer Kern Wahrheit steckt, so hier selbstredend auch ... aber es passt schön zur momentanen allgemeinen Stimmung.

... Klasse auch das neue Hirschrelief ohne Schatten. Danke für die Stellungnahme beim Gänsebraten. Das Jagdschloss werde ich meinem Freund Delos eigenhändig zum Geschichtsfraß vorwerfen, wenn es so weit ist. Wann ist es denn so weit? Ich kanns kaum erwarten!
Du hast sehr Recht, allein das Lesen kostet in diesen Diskussionen Kraft und Zeit. Ich stelle leider immer wieder fest, dass es mir einfach nicht gelingt, mich völlig rauszuhalten. Immer wieder denke ich, schreib doch einfach "nur" Deine Beiträge, freu Dich daran und fertig. Es geht nicht. Das dürfte wohl auch ganz allgemein gesehen schwer sein, wenn ein gewisser Punkt des "Sich-Einlassens" erreicht ist, wie man nicht zuletzt an Deinen Reaktionen ablesen kann. Lieber Gruß --Lienhard Schulz 20:48, 18. Jul 2005 (CEST)

Sehr geehrter Herr Lienhard, dusie hast recht, ich empfinde die allgemeine Stimmung z.Zt. auch nicht besonders. Hat mich inzwischen etwas angesteckt. Bin müde und motivationslos. Hinzu kommt zeitweise privater Stress. Ich habe dir vor Monaten mal gemailt, was bei mir dieses Jahr los ist. Vielleicht kannst du dich erinnern. Bin erstaunt, dass ich hier trotzdem noch was geschafft habe. Sei mir deshalb bitte nicht böse, wenn ich jetzt erst antworte. Sollte heute Morgen schon geschehen, aber der Text bei dir hat mich etwas erschreckt. (Sag jetzt nur bitte nicht, dass deine Prophezeiungen schon Realität sind, ich mal wieder nicht durchblicke und mein letzter WP-Tag deshalb schon längst angebrochen ist. Bitte nicht.) - Der Artikel Grunewald ist m.E. fertig. Natürlich nur für mich. Man(n) wird schon noch jede Menge finden. Ich konnte leider keine Aufnahmen von den Erkern aus der Renaissancezeit machen, weil mir die deutsche Korinthenk... dazwischengefunkt hat. Nach freundlicher Anfrage wurde herumtelefoniert (bescheuert) und dann kam das Aus. Die ganze Aktion hätte höchstens fünf Minuten gedauert und die von mir heruntergetrampelten Grashalme hätte ich auch wieder hochgekämmt. Na denne, wenn du meinst das der Artikel gut in Futter ist, wirf ihn in das Piranha-Becken, egal in welches. Liebe Grüße --Suse 15:35, 19. Jul 2005 (CEST) P.S. Also irgendwie kommen mir die ersten Sätze bei dir oben bekannt vor ;).

Hallo Lienhard, lass den Artikel wo er ist. Von mir aus kann er verschimmeln. Habe den Gänsekommentar von Decius auf der Kandidatenseite gelesen (inzwischen auch deinen). Wenn inhaltliche Kritik so aussieht und dass ist ja teilweise auch bei anderen Artikeln so, dann bin ich nicht reif für die WP, denn das muss man schon aushalten Suse, wenn man hier mitmachen will. Einige versuchen den Texten ihren eigenen Geschmacksstempel aufzudrücken, was mit inhaltlicher Kritik die den Artikel evtl. weiterbringen würde nichts zu tun hat. Decius ist mal wieder ein gutes Beispiel. Auch die teilweisen Begründungen für Contras in anderen Artikeln, wie vor einiger Zeit, als klitzeklein der Name des Hauptautors unter ein oder zwei Bildern stand, deshalb ein contra gegeben wurde, ist doch langsam irgendwie krank. So etwas empfinde ich als Schikane. Und wenn wie unter Punkt 4. Decius erwartet, dass mehrere Autoren einen Artikel bearbeitet haben sollten bevor er auf der Kandidatenseite landet, dann... tja, dazu fällt mir im Moment gar nichts mehr ein. Datt is mir zu blöd. Liebe Grüße --Suse 12:17, 20. Jul 2005 (CEST)

Ja watt denn - Kopf hoch oder erst mal Augen zu und durch und dann Kopf hoch - morgen scheint wieder die Sonne. Für das besänftigende und aufbauende Schlaflied musst Du genau hinhören (Ohr aus dem Fenster halten) und eine Portion Phantasie walten lassen. Ja, "krank" ist hier Manches - oder auch nicht, es spiegelt sich halt das breite Spektrum der Gesellschaft wieder, das man sonst so verdichtet kaum erlebt.

Momentan scheint mir, dass hier ziemlich brutal Politik gemacht wird und Positionen abgesteckt werden; Achim (der mit den langen Haaren und der, der durchaus mal weinen darf) hat beispielsweise eben diese beiden Mißtrauensanträge gegen zwei seiner Administratorenkollegen gestellt - da halte ich mich nun wirklich raus und über den Hintergrund dieser Politik spekuliere ich lieber im stillen Kämmerlein. Leute wie unseren Freund Delius finde ich da vergleichsweise total harmlos. Sicherlich nerven die teils *unfreundliches Adjetiv* Kommentare, aber der Delius ist relativ selten dabei und bekommt vielleicht manche Entwicklungen nicht mit. Und sooo falsch ist der Hinweis auf mehrere Autoren nicht ... er meint damit den review, der in der Regel der Einstellung bei den Exzellenten vorgeschaltet werden soll. Nun hat Achim die Gänse einfach direkt, ohne diesen Vorlauf eingestellt. Die ganze Sache berührt mich relativ wenig. Was an richtigen Verbesserungen dabei herauskommt, ist erfreulich. Welcher Ärger in der Art der Kritik zum Ausdruck kommt - auch was zum Spekulieren. Inzwischen kann ich über seine Vergaloppierungen beim mühsamen Zurückrudern nur noch lächeln: das muss man schon aushalten Suse, wenn man hier mitmachen will - köstlich, vermutlich ein Herr der "alten Schule".

Wenn Du einverstanden bist, stelle ich das Jagdschloss demnächst ins review. Da kommt er Deinem Wunsch des Verschimmelns eh nahe. Was im review war, hat für viele schon mal einen gefälligeren Anstrich allein durch die Tatsache. Achim hätte die Gänse auch erst mal dort schnattern lassen sollen. Ich denke, fast allen hier geht es phasenweise so, dass sie demotiviert die Brocken hinschmeißen möchten. Du wirst das hoffentlich nicht tun, aus zwei Gründen nicht: a) ist das holländische Viertel nach wie vor vakant b) brauche ich jemanden, der sein Ohr für meine Lieder aus dem Fenster hält. Gruß --Lienhard Schulz 22:34, 20. Jul 2005 (CEST)

..*nachdenk*... irgendwie schafft es Lienhard immmer wieder mich "bei Laune" zu halten, ...irgendwie schafft es Lienhard immer wieder mich zu einem Artikel zu überreden den ich jetzt eigentlich nicht schreiben wollte, weil ich eigentlich gaaar keine Zeit habe und es deshalb bis zur Fertigstellung laaange dauern wird, ...irgendwie schafft es Lienhard immer wieder, dass ich an mir "masochistische" Züge entdecke, weil ich mit den Artikeln freiwillig ins review oder Kandidaten gehe, ...irgendwie schafft es Lienhard auf Platz 1 meiner Lieblingskollegen zu bleiben, ...irgendwie schafft es Lienhard ..*seufz*.., ...mmh, vielleicht sollte ich in eine Gesprächstherapie gehen. Die braucht hier früher oder später sowieso jeder, erkennbar an den kilometerlangen Diskussionsbeiträgen. --Suse 11:35, 21. Jul 2005 (CEST)

:-) --Lienhard Schulz 22:31, 21. Jul 2005 (CEST)

Ich weiß, Humor ist wenn man(n) trotzdem lacht :) --Suse 07:30, 22. Jul 2005 (CEST)

Friedrich Wilhelm von Erdmannsdorf

Hallo Suse, heute nachmittag hat eine IP einen Artikel zu Friedrich Wilhelm von Erdmannsdorf angelegt, den ich gerade etwas ergänzt habe. Den Abschnitt "Werk" habe ich erstmal so stehengelassen, obwohl er mir überarbeitungsbedürftig erscheint (meiner ersten Recherche nach hat Erdmannsdorff Schloß und Rathaus von Wörlitz entworfen). Könntest Du bitte mal schaun, ob sich da etwas machen läßt? Ich bin einfach kein Experte für das Thema... Tausend Dank im voraus. --Frank Schulenburg 17:03, 28. Jul 2005 (CEST)

OK. Rolle rückwärts: Der neue Artikel war eine Dublette (Falschschreibung). Teile des Inhalts habe ich bei Friedrich Wilhelm von Erdmannsdorff eingearbeitet, den ich bei der Gelegenheit etwas gestrafft habe. Bleibt aber immer noch der Abschnitt "Werk". Könntest Du da mal draufschaun? --Frank Schulenburg 17:28, 28. Jul 2005 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für Deine Nachricht. Die ADB schreibt "Erdmannsdorff", also mit zwei "f". Das ist momentan auch unsere Schreibung hier. Über jeglichen noch so kleinen Ausbau würde ich mich riesig freuen. Darüberhinaus: Vielen Dank für Deine Stimme bei den Jury-Wahlen zum Schreibwettbewerb. Hättest Du vielleicht selber Interesse zu kandidieren? Ich würde Dich gerne vorschlagen. --Frank Schulenburg 21:10, 28. Jul 2005 (CEST)

Hallo Suse, habe heute noch Hermine getroffen und gefragt wegen Erdmannsdorff. Sie schaut mal, was sie hat - eine Monografie hat sie sicher nicht. Gruss nach Potsdam--ONAR 21:26, 5. Aug 2005 (CEST)