Benutzer Diskussion:TK-lion/Archiv 2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TK-lion/Archiv 2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TK-lion/Archiv_2016#Thema_1

Archiv

before 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Mein gott ...

Bist du dämlich! (nicht signierter Beitrag der IP 82.113.98.34 2016-03-31T18:22:11)

Andere Argumente hast du nicht zu bieten. Ab mit Leseberechtigung in die Nachtruhe. Und den Beweis deiner intellektuellen Hilflosigkeit schicke ich bei Gelegenheit ins Archiv. --TK-lion (Diskussion) 20:52, 31. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TK-lion (Diskussion) 07:46, 3. Apr. 2016 (CEST)

Pentadaktylos

Moin TK-lion, ich schreibe mal alle an, die zu obigem Artikel mehr als nur 10 Bytes beigetragen haben. Wie ist Deine Meinung zur Umbenennungsdiskussion Diskussion:Pentadaktylos? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:54, 12. Apr. 2016 (CEST)

@Hans-Jürgen Hübner: Danke für die Info. Ich muss da erst mal nachdenken. Vielleicht sollten wir einfach den weiteren Verlauf der neuerlichen Annäherung abwarten. Pentadaktylos klingt natürlich melodischer und ist wohl der eigentlich historische Name. --TK-lion (Diskussion) 20:17, 12. Apr. 2016 (CEST) Nachtrag, eigentlich reichten ein paar Minuten, ich tendiere mehr und mehr zu Pentadaktylos. --TK-lion (Diskussion) 20:39, 12. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 09:35, 17. Apr. 2016 (CEST)

„Zu einer Wikipedia:AK lasse ich mich nur von Summer.. überreden“

Du schreibst auf BD:clausi das du dich von mir zu einer Adminkandidatur ermuntern ließest. Nun gut, wenn die Aufforderung von clausi nicht reicht und du eine von mir möchtest: bewirb dich bitte!!!

Schön nebenbei, das ihr beide eure strengen Maßstäbe an Kollegen und Admin bezüglich des Verhältnisses Artikelarbeit/Senfen fallen lasst. Die oben verlinkte BD:clausi und deine Seite direkt hier drüber sind ja köstliche Beispiele. Richtig süßer Senf den man Löffelweise verschlingen könnte ...

Vielleicht ein paar Zahlen. Dich fordert inzwischen clausi mit einem Artikelanteil von rund 44,4% (Absolut ca 185 Artikeledits/Jahr) zur Kandidatur auf. Noch schöner ist sein eigenes Editverhalten. Lag es vor ein paar Tagen noch bei über 62% hat er es nun geschafft eine 57 vor Komma zu kriegen. Echte Leistung in wenigen Tagen seine neue Einstellung zum Metasenf auch umzusetzten.

Und das Schönste: clausi hat seine Artkeledits so geschickt „bevorratet“, der er nur die Füße hoch legen muß um von der hohen Quote runter zu kommen. Beispiel: in dem kleinen Stubsi André Hoffmann (Schauspieler) hat clausi ganze 12 Editis reingepackt (da staunste - was?). Bei seinen akt. 661 Artikeledits macht das rund 2%. Und ein LA ist auf dem Weg (oben schrieb clausi: „Ja ich höre die Löschdiskussion schon wieder schreien, der Artikel eines deutschen Schauspielers ist in Gefahr“). Du siehst: clausi braucht nur etwas warten und ein zwei Metasenfer (am besten pro forma in die LA) ... und schon hat er ne 55 vom Komma.

Nun - das Metasenfen war ja der Anlass, das wir uns kennen gelernt haben. Und es freut mich wirklich ungemein, das du und clausi echte Freunde geworden seid die sich durch gegenseitiges „bearbeiten“ ihrer Disks ihre Quoten runtersenfen. Wenn ihr fleissig seid, schafft ihr es bestimmt auf ne negative Quote (quatsch - war'n Witz - geht ja garnicht - haha).

Ach ja - bevor ich es vergesse. Beim drücken der Quote immer schön fair bleiben! Wenn du auf VM gehst, erwähn doch bitte gleich, das du mich andernorts freundlich aufgefordert hast mit dir die Adminkandiatur zu besprechen. Oder ... quatsch ... du weisst ja wie schwerhörig Admins manchmal sein können. Sag einfach du hättest über mich gestänkert. Du - das verstehen die auf Anhieb und macht die VM viel einfacher.

Vielen vielen Dank und Erfolg bei deine AK -- Summer • Streicheln • Note 13:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ja - wir archivieren nun. Aber bei VM nicht vergessen auch die neuen Belege fürs Stänkern beizulegen. [1], [2]. Damit ist deine Beteuerung das du Stänkert sofort glaubwürdig. -- Summer • Streicheln • Note 15:21, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde durchgeführt von: TK-lion (Diskussion) 14:10, 18. Apr. 2016 (CEST)

Dat zweite Ding

Halli Hallo Hallöchen, dat zweite Ding ist aus en:wp abgekupfert, ohne Import. Klarer Fall von WP:URV, bitte erklär doch dem Kollegen bei der Gelegenheit mal den Unterschied zwischen einem Periodikum und einem Buch, anscheinend hat er mit wissenschaftlicher Literatur nicht so viel Erfahrung. Danke! --_clausi → ♥ sags mir 18:00, 18. Apr. 2016 (CEST)

huuuh das hier ist ein Hammerding so mit Links liegen lassen ist schon ziemlich schwierig. Übrigens der Watschenbaum ist umgefallen, sogar zwei Mal. Irgendwie kann es einem fast schon leid tun, aber nur fast. Wer nicht hören will muss fühlen. --_clausi → ♥ sags mir 18:11, 18. Apr. 2016 (CEST)

Aber das gehört dann auf die Redunzdiskussion und ist hier für erledigt. Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 18:36, 18. Apr. 2016

Du kannst diesen Hinweis gleich löschen: Die Neuanlage des 2. Artikels ausgerechnet über einen Artikel, der von einem Kollegen) angelegt und von mir überarbeitet wurde) ist eine typische Störaktion. Der 1. Artikel ist definitiv älter, der zweite redundante Artikel schon deshalb löschfähig. Die Information "einsträngig" steht in der Info des Bundesministeriums. Wer Quellen nicht auswerten kann, sollte von Artikelarbeit die Finger lassen. --_clausi → ♥ sags mir 20:07, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Drclausoberloher: Schlage vor, den Virenkasten auszufüllen und unter Nutzung des Bildchens aus der englischen de.Version optisch zu ergänzen. Inzwischen ist ja die deutsche de.Version deutlich besser. Da ich heute nur per smartphone arbeite, kann ich das nicht selbst tun. Evtl. morgen.--TK-lion (Diskussion) 20:20, 18. Apr. 2016 (CEST)

Dito, das muss bis morgen warten. --_clausi → ♥ sags mir 20:22, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 20:20, 18. Apr. 2016 (CEST)

Meine Disku

Guten Morgen TK-Lion, wenn Du möchtest, darfst Du gerne zu der Diskussion dort etwas beitragen. Überhaupt möchte ich bei dieser Gelegenheit klar stellen, dass es zwischen Dir und mir bisher keinerlei Schnittpunkte gab, der gute Summer ... hier! stellt es nämlich so dar, als würden wir zusammenarbeiten um ihn fertig zu machen:

m folgenden finden sich eine Menge VMs. Vor dem 31. März 2016 war es sehr ruhig um diesen Account und plötzlich gehen z.T. mehrere am Tag ein. Als vorläufige Krönung wurde eine Art Prangerseite gegen mich eingerichtet (siehe Spezial:Permanentlink/153475682)

Ausgangspunkt für alles ist meine Meinungsäußerung im Abschnitt „Socken/ andere Accounts“ auf der Disk zur Adminwahl Ne discere cessa!. Dem Benutzer TK-line passte dort offensichtlich meine Meinung nicht, weshalb er dann zusammen mit einer IP gegen mir vorging (erste VM). Im Anschluß und in gleicher Sache dann Benutzer Drclausoberloher (der sich selbst den Kosenamen clausi gibt), der es VMs regnen ließ.

Das möchte ich bitte aufgeklärt wissen, insbesondere muss Summer verstehen, dass die VM gegen ihn - unabhängig von wem sie kommen - etwas mit seinem Verhalten zu tun haben und es niemandem darum geht, ihn fertig zu machen. --_clausi → ♥ sags mir 08:05, 17. Apr. 2016 (CEST)

@Drclausoberloher: einfach links oder rechts liegen lassen. --TK-lion (Diskussion) 09:29, 17. Apr. 2016 (CEST)

danke, ich nehm links :) --_clausi → ♥ sags mir 10:01, 17. Apr. 2016 (CEST)

@Drclausoberloher: klingt gut, dann sind wir ja links jetzt schon zwei: Ignorieren und gelegentliches Augenzwinkern sind das Einzige, was hilft. --TK-lion (Diskussion) 10:19, 17. Apr. 2016 (CEST)

Aha! Du hast Dich also auch für links entschieden! Na ich hoffe es wird nicht so eng werden, wenn es noch mehr werden.. darauf kannst Du wetten! (für rechts liegen lassen entscheidet sich kaum jemand, komischerweise.) --_clausi → ♥ sags mir 10:40, 17. Apr. 2016 (CEST)

Wenn man sich die auf knapp 60px geraffte Zusammenfassung solcher Konflikte ansieht, ist die Entscheidung für links nachvollziehbar. --TK-lion (Diskussion) 10:45, 17. Apr. 2016 (CEST) p.s. sollte man den Verursacher dieses jetzt hier zunehmend ausufernden, allerdings auch sehr erfrischenden Dialogs nicht informieren? Immerhin geht es ja auch, aber zu seinem großen Kummer nicht hauptsächlich, um ihn. --TK-lion (Diskussion) 10:50, 17. Apr. 2016 (CEST)

Erfrischend wird er dann aber nicht mehr sein, der Dialog. --_clausi → ♥ sags mir 10:57, 17. Apr. 2016 (CEST)

@Drclausoberloher: ich stelle dir frei, hier das {{Erledigt|1=~~~~}} einzutragen. Immerhin haben wir hier ziemlich viel Zeit verwendet und der Dialog ist tatsächlich erfrischend, somit öffentlich bewahrenswert, auch für andere Besucher dieser Seite, welche wahrscheinlich auch ohne Einladung hier vorbeischauen. Viele Grüsse. --TK-lion (Diskussion) 11:17, 17. Apr. 2016 (CEST)

Ja ich höre die Löschdiskussion schon wieder schreien, der Artikel eines deutschen Schauspielers ist in Gefahr. Ich werd mal dort vorbeischauen, ob schon jemand schlagkräftige Argumente für eine Löschung gefunden hat. Einen schönen Sonntag noch und frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 12:10, 17. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 11:43, 19. Apr. 2016 (CEST)

Walentin Ignatjewitsch Filatjew

Die Links funktionieren beide, es fehlt lediglich der Artikel dazu. Siehe Wikipedia:Verlinken#Gut zielen und die Hinweise zu nicht existierenden Artikeln (Rotlinks), die selbstverständlich völlig in Ordnung und projektkonform sind! --H7 (Diskussion) 13:42, 26. Apr. 2016 (CEST)

Hallo H7, das klingt hervorragend und ist OK. Danke. --TK-lion (Diskussion) 15:40, 26. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 15:40, 26. Apr. 2016 (CEST)

Soll ich

dir nen Bot schreiben, der dich automatisch auf allen Adminwiederwahlseiten einträgt? Dann könntest du dich mehr den Artikel widmen, statt dich stundenlang durch alle WWSeiten zu graben.... Luke081515 14:44, 29. Jun. 2016 (CEST)

hhm. Erstmal danke für den Vorschlag, aber ich denke, dass ein WW-Votum schon persönlich erfolgen sollte. Und heute bin ich von 14:21Uhr bis 14:46Uhr von A.. bis G.. durchgekommen. D.h. so schlimm ist es dann doch nicht. Vielen Dank und Grüße --TK-lion (Diskussion) 14:51, 29. Jun. 2016 (CEST) p.s. Eine regelmäßige Wiederwahl nach, ääh 8 Jahren würde das überflüssig machen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 10:55, 2. Jul. 2016 (CEST)

Adimkanditatur

Nachdem du innerhalb von 11 Monaten so ungefähr 180 Adaminwiederwahlstimmen vergeben hast, solltest du dich auch selbst mal dem Votum der Community stellen und eine Adminkanditatur durchziehen. Alternativ könntest du auch deine abgegeben Wiederwahlstimmen einfach zurückziehen, da sie bestenfalls sinnlos, schlechterenfalls kontraproduktiv für das Arbeitsklima hier sind. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   23:12, 14. Jul. 2016 (CEST)

@Boshomi, du kannst deine orthographischen Fehler in deinem Beitrag selbst korrigieren oder ihn und meine Antwort hier auch gleich selbst löschen. In meinem Verhalten bei jeglichen Wahlen und Abstimmungen lasse ich mir von niemanden etwas vorschreiben. Anlassgebunde AWW-Voten sind meinerseits selten, aber bei Amtszeiten von über 8 Jahren ohne Wiederwahl gibt es ein Votum. Daher ist deine Meinung dazu irrelevant und übrigens auch falsch. In einigen Fällen hat mein Votum zu Wiederwahlen beigetragen, bei denen ich auch je nach Kandidatenvorstellung und Diskussion mit Pro oder Contra oder gar nicht gestimmt habe. An Abstimmungen bei AKs beteilige ich mich ganz nebenbei eher selten. EOD. --TK-lion (Diskussion) 02:09, 15. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 16:15, 16. Jul. 2016 (CEST)

Stimme

Deine Stimme ist zu alt. --80.187.81.78 20:56, 7. Aug. 2016 (CEST)

Das ist sie nicht. Da wo sie steht, habe ich sie eingetragen und dort wird sie für die nächsten Monate auch stehen bleiben, bis ich sie nach meinen Vorstellungen aktualisieren werde. --TK-lion (Diskussion) 03:08, 8. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 09:49, 8. Aug. 2016 (CEST)