Benutzer Diskussion:Tarantelle/Archiv/2009/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tarantelle/Archiv/2009/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tarantelle/Archiv/2009/November#Thema_1

Blue Break

Warum stellst du einen falschen Beleg in den Artikel und missachtest meine reverts? Wenn du noch einmal falsche Belege einfügst, bleibt mir keine andere Wahl, als dich zu melden! --27 Juni 19:44, 3. Nov. 2009 (CET)

An dem Beleg ist nichts falsch. Ich habe dich wiederholt auf deiner Diskussion angeschrieben - eine Reaktion von dir ist leider ausgeblieben. --Tarantelle 19:49, 3. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 19:43, 4. Nov. 2009 (CET)

Bitte

beachte diesen Hinweis und vermeide bitte jeglichen Editwar. Vielen Dank --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 19:30, 4. Nov. 2009 (CET)

Siehe Diskussion dort - die Bitte um Vermeidung eines Editwars muss ich leider zurückgeben. Hier erledigt. --Tarantelle 19:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 19:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Beleg informativ?

Kannst du mir sagen, wo die Informationen zu Blue Break sind? 77.133.46.63 09:00, 6. Nov. 2009 (CET)

Such halt auf der Seite einfach mal nach "Blue Break". Sorry - aber das wurde inzwischen schon mehrfach durchgekaut. --Tarantelle 09:30, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich finde dort aber keine Suchfunktion und das wurde noch nicht durchgekaut! 77.133.46.63 12:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Jeder Browser hat eine Suchfunktion - und lass dir versichern: die Infos stehen da wirklich drin. Hier EOD. --Tarantelle 12:55, 6. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 12:55, 6. Nov. 2009 (CET)

Hättest du mich schon früher über die Suchfunktion informiert, wäre das alles erst garnicht passiert. 77.133.46.63 13:47, 6. Nov. 2009 (CET)

Du nervst

dass man nicht nach 2 oder 5 Minuten einen LA stellen soll ist klar aber wenn Du bei Las die nach 14 Minuten gestellt wurden darauf beharrst, sie seien illegal ist völlig daneben - - WolfgangS 03:27, 12. Nov. 2009 (CET)

Es steht dir frei, dein Verhalten zu ändern oder eine Änderung der Löschregeln anzustreben. Es nervt langsam, euch immer wieder dieselben Selbstverständlichkeiten sagen zu müssen. --Tarantelle 03:28, 12. Nov. 2009 (CET)

Du solltest Regeln nicht nur lesen sondern auch verstehen . Es steht mit keinem Wort in den LR, dass es verboten sei eine LA vor 14:59 Minuten zu stellen, sondern e heißt "... gib einem Autor 15 Minuten Zeit ..." - - WolfgangS 04:07, 12. Nov. 2009 (CET)

KannstDu endlich mit Deinen bescheuerten Meldungen aufhören! Gegen welche Löschregel soll ich bitte bei Michael Emig verstoßen haben? Außerdem war die Sache eh schon längst gegessen. da der Antrag schon lsange zurückgezogen war! Dein Verhalten ist mehr als bescheuert! - - WolfgangS 11:47, 12. Nov. 2009 (CET)

Bitte lass deine persönlichen Angriffe - die sind in der Wikipedia ganz einfach nicht erwünscht. Beim o.g. Artikel lagen zwischen Artikelerstellung und deinem Löschantrag weniger als 15 Minuten. Ich setze dir die Quelle dazu mal auf deine Diskussionsseite. --Tarantelle 11:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Ach toll da war ich doch eine halbe Minute schneller als Du als fixe Zeit nimmst - wie oben gesagt;: Du hast überhaupt nichts verstanden und weißt gar nicht um was es da geht in den Löschregeln! Nirgendwo steht da dass es verboten ist, einen Löschantrag vor Ablauf von 14:59 Minuten zu stellen - und ob jetzt 14,5 Minuten oder 15,2 Minuten ist sowas von egal - - - WolfgangS 11:53, 12. Nov. 2009 (CET)

Dann warte doch in Zukunft einfach eine Minute länger... Es wäre doch so leicht... --Tarantelle 11:57, 12. Nov. 2009 (CET)

Auch wenn ich die Formulierung won Wolfgang S nicht so toll finde, hat er Recht!!! Dein Getue nervt.--FlügelRad _Sprechstunde -- 15:15, 12. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht soll es auch gerade das - natürlich nur die, die sich gegen die Regeln vergehen... --Tarantelle 17:37, 12. Nov. 2009 (CET)

Hier braucht man sich nicht weiter äußern.--FlügelRad _Sprechstunde -- 20:37, 12. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 21:25, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Tarantelle, egal wie das mit meinem Artikel jetzt erst einmal weiter verläuft, ich finde nicht das Du nervst, für einen Newbie ist es nicht sehr hinderlich und auch frustrierend so an der Mitarbeit gehindert zu werden.Muelle44 22:44, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich kann dir nur empfehlen: lass dich nicht unterkriegen! --Tarantelle 22:50, 12. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 22:50, 12. Nov. 2009 (CET)

Was sagst Du zu dem Vorschlag von Oliver S.Y. das ich für den Artikel selbstlöschung beantrage und derweil in Ruhe auf meiner eigenen Seite daran feile und dann wenn "alle" zufrieden sind, ihn neu einstelle. Argument von Oliver S.Y. das wenn er jetzt abgelehtn wird, wird es sehr schwer den noch einmal einstellen zu wollen.Muelle44 23:26, 12. Nov. 2009 (CET)

Familie Hardegg

Ich bitte um neuerliche Sichtung... mfg Konradus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 12:02, 25. Nov. 2009 (CET)

Das

geht nicht. Er kennt die Regeln, hält sich nur vllt. nicht immer so ganz dran. Das ist nicht besser als einen Neuling mit SLAs zu verschrecken, sondern damit heizt du die sowieso nicht so tolle Stimmung nur weiter an. Denk mal drüber nach. -- XenonX3 - (☎:±) 00:43, 4. Nov. 2009 (CET)

Hast du schon gesehen, was er reihenweise IPs und Neulingen um die Ohren knallt? Das sieht nicht besser aus. --Tarantelle 00:48, 4. Nov. 2009 (CET)

Einem Vandalen kann man ruhig ne Warnung verpassen. Das ist bei den RClern so üblich. Du kannst mir gerne einige Kritikpunkte sagen, dann mache ich ihm das Problem mal wieder klar. Ich war sein Mentor und habe noch immer täglich Kontakt zu ihm. -- XenonX3 - (☎:±) 00:52, 4. Nov. 2009 (CET)

Schau einfach mal seine 50 letzten Beiträge durch. Davon sind min. 20-25 solche sinnlosen und bestenfalls verschreckenden Kommentarseiten auf irgendwelchen IP-Seiten (die meist ohnehin schon wieder neu vergeben sind). --Tarantelle 02:02, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo Tarantelle,

Ich sehe das mein (Ex-)Mentor XenonX3, dich schon hat angesprochen.

Du kannst mir doch persönlich ansprechen mit einer spezifischen Begründung, statt ein Vorlage, die ich auch benutzt, mit einem großen Stopzeichen! Ganz zu schweigen von Du wirst von mir und anderen Mitarbeitern beobachtet! Wirklich kindisch! Das macht man doch nur bei Vandalen? Oder findest du mir einer? Grüße von einem enttäuschten Mitarbeiter, Timk70 Frage? Bewertung 16:31, 4. Nov. 2009 (CET)

Etwas ganz wesentliches steht in dem Text - falls du ihn gelesen hast: Es gibt Grundsätze für Löschanträge, die einzuhalten sind. Wenn du das (anders als bisher) in Zukunft tust, ist schon viel gewonnen. --Tarantelle 18:57, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja genau, aber wieso ein rotes 'Stopp!'? Ich bin doch kein Vandal! Grüße, Timk70 Frage? Bewertung 22:45, 5. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 11:39, 25. Nov. 2009 (CET)

Dein Revert

Hallo Tarantelle! Magst Du mir bitte erklären, warum die meine Änderungen revertierst? Ich hatte lediglich bei den refs zwei doppelte Punkte entfernt und die Anführungszeichen gemäß WP:TYPO korrigiert. Inhaltlich habe ich überhaupt nix geändert oder entfernt. Auch an der Diskussion habe ich mich bereis beteiligt. Ich gehe deshalb von einem Missverständnis aus. MfG, --Brodkey65 22:30, 8. Nov. 2009 (CET)

Sorry -eigentlich wollte ich die Radikallöschung von "Eingangskontrolle" revertieren. Mit deinem Edit hatte das eigentlich nichts zu tun - oder sollte es zumindest nicht. Ich schau nochmal rein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 11:39, 25. Nov. 2009 (CET)

Ständiges Vornehmen von LAE

Hallo,

du bist mir in den letzten Wochen ständig negativ aufgefallen, weil du Löschanträge mit einer Begründung wie LA ungültig oder Löschregeln nicht eingehalten entfernt hast. Immer wurde der LA von anderen Benutzern wieder eingestellt, da dein Verhalten nicht regelkonform war.
Ich bitte dich dringend dein Verhalten zu überdenken, da du so nur dem Projekt der Wikipedia schadest und dies bei anderen Benutzern unnötig Nerven kostet.--FlügelRad _{(@ +/-)} -- 12:38, 10. Nov. 2009 (CET)

Solange sich ständig Benutzer über die Löschregeln hinwegsetzen, sehe ich derzeit keine Veranlassung mein durchaus durchdachtes Vorgehen zu ändern. Es gibt durchaus eine ganze Reihe Benutzer die meinen Bemühungen beipflichten. Und auch du gehörst zu den Personen, die sich über die Regeln hinwegsetzen, und Löschanträge sehr frühzeitig stellen - oder täusche ich mich da? Bist du bereit, dein Verhalten zu überdenken und zu ändern? --Tarantelle 13:56, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja, auch ich stelle teilweise ziemlich schnell Löschanträge. Meist sind dies Fälle, die an der Grenze zum SLA waren. Teilweise sind dies auch Fehler von mir, weshalb ich heute ben von einem anderen Benutzer angesprochen wurde. Allerdings finde ich die Art und Weise, wie du manche LAEs vornimmst einfach überzogen. Wenn es dich stört, wenn ich vorschnell einen LA stelle, oder auch jemand anderes, sprich mich doch bitte an; wenn ich es einsehe versuche ich mich zu ändern ;).

Zurück zum Thema: Auch wenn ein LA von jemandem vorschnell gestellt wurde, ist das noch lange kein LAE-Grund, wennn er wegen fehlender Relevanz oder mieser Artikelqualität trotzdem berechtigt ist. Das wollte ich dir mit meinem Beitrag sagen und damit hoffen, dass du deine Vehaltensweise überdenkst.

Im Übrigen bevorzuge ich es, wenn Benutzer in einem zivilisiertenNiveau miteinander klarkommen. Wenn du also mal wieder über einen Löschantrag von mir persönlich stolperst, der vielleicht schon nach zwei Minuten gestellt wurde, sprich mich bitte an, wenn du dass willst, und nimm nicht einfach LAE vor oder drohe mir mit einer VM, so wie ein Benutzer heute, der sich über mich aufgeregt hat.

Gruß, in der Hoffnung der Einsicht, --FlügelRad _Sprechstunde -- 20:10, 10. Nov. 2009 (CET)

Zu deiner Beruhigung: Ich habe die letzten Tage nur ein oder zweimal tatsächlich einen Löschantrag wegen Verstoß gegen die 15-Minutenfrist entfernt - in den meisten Fällen setze ich nur einen deutlichen Hinweis in die Löschdiskussion. Und ich überlege ernsthaft, wenn das bei Benutzern in kürzerem Abstand öfter vorkommen sollte, diese Benutzer auf WP:VM zu melden. --Tarantelle 20:51, 10. Nov. 2009 (CET)

Zu deinen Beweggründen möchte ich mich nicht äußern, ich bitte dich trotzdem, diese Kästen zu lassen. Diese gestrichelten Kästen nutzen auch die Admins bei ihren Entscheidungen zu den LA, von daher finde ich das extrem störend wenn du auch solche Kästen setzt. Nichts für Ungut, aber kannst du deine "Aktion" nicht anders einbringen? LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit  ;-) 21:10, 10. Nov. 2009 (CET)

Was hattest du eigentlich an meinem LA auszusetzen - meintest du etwa, ich hätte den Autor des Artikel 1 Minute mehr geben sollen und hätte den Löschantrag nicht schon nach 14 Minuten beantragen dürfen? Gruß - Zeit ist unendlich 23:31, 10. Nov. 2009 (CET)

Regeln sind dafür da, eingehalten zu werden - du hast es genau erkannt. Alternativ könntest du eine Änderung der Regeln anstreben - solange hast aber auch du dich daran zu halten, und sie nicht nach deinem persönlichen Gutdünken auszulegen. Die eine Minute hätte dich keinerlei Mühe gekostet. Dass sowas so schwer zu verstehen sein kann - und das oft noch bei Benutzern, die WP:RK bis auf den kleinsten Buchstaben erfüllt sehen wollen. --Tarantelle 23:35, 10. Nov. 2009 (CET)

Da du sehr bemüht bist Artikel zu retten und dich sehr damit befasst, tut es mir leid in löschen zu wollen. Mit URV habe ich aber nichts zu tun. Gruß - Zeit ist unendlich 23:46, 10. Nov. 2009 (CET)

Es ging mir nicht um Regel oder deine Intention andere dafür zu sensibilisieren. Mir geht es Einzig um den Lesefluß in den LD, der durch deine "gestrichelten Kastenkommentare" gestört wird. Nochmal: Diese gestrichelten Kästen nutzen auch die Admins bei ihren Entscheidungen zu den LA, von daher finde ich das extrem störend wenn du auch solche Kästen setzt. Versuch bitte deine "Aktion" anders einbringen. LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit  ;-) 07:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Sie hat Recht! Kasten haben in der Löschdiskussion nichts zu suchen. Nur Administratoren entscheiden über das Ergebnis und setzen nach der Diskussion ihr Kasten. Gruß - Zeit ist unendlich 14:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Wo steht das? Vielleicht solltet Ihr erst einmal die bestehenden Regeln einhalten, bevor ihr neue erfindet? --Tarantelle 19:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du so ein Regelfetischist bist, wieso verstößt Du dann tändig penetrant gegeg Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 7 !? Wer im Glashaus sitzt, sollte sich im Dunkeln ausziehen! - - -WolfgangS 05:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich muss dich noch einmal bitten, auf deine persönlichen Angriffe zu verzichten - ja, auch "Regelfetischist" gehört dazu. Du musstest leider schon einmal deswegen offiziell ermahnt werden - ich würde dir das ein weiteres Mal gerne ersparen. --Tarantelle 08:40, 13. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 11:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Zur Info

Rote Kategorielinks sind mal wieder sehr im Trend.... --91.46.166.54 19:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 11:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Stellungnahme

Würdest du bitte zu - in deiner Formulierung - diesem klaren Verstoß gegen KPA Stellung nehmen? --Löschordner 08-15 19:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich getan. War natürlich ein Tippfehler. --Tarantelle 19:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Natürlich. --Löschordner 08-15 19:36, 11. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 11:38, 25. Nov. 2009 (CET)

15-Minuten-Regel

Dass diese Regel sinnvoll ist, müssen wir nicht diskutieren, allerdings bringt es absolut gar nichts, wenn du irgendwann nach Stunden botartig bei jedem LA einen solchen Hinweis hinterlässt. Entweder das ganze kommt *sofort* als erste Antwort auf den LA oder man belässt es bei einer Ansprache des Antragstellers (da kriegt selbiger es eh eher mit). --TheK? 20:57, 23. Nov. 2009 (CET)

Prinzipiell hast du recht - allerdings kann ich das auch nicht den ganzen Tag nachhalten, nur sporadisch mal durchschauen. Dann halte ich es aber schon auch für eine sinnvolle Info, mal zu sehen, wieviele LAs am Tag da Verstöße sind - deswegen halte ich das als nachträgliche Info (auch wenn es zur Entscheidung nichts mehr beiträgt) "für die Akten" für eine sinnvolle Ergänzung. Die Ansprache der Benutzer steht bei mir bei mehrfacher Wiederholung innerhalb kürzerer Zeiträume auch auf der Liste - wenn ich das allerdings immer sofort machen würde, wäre das vielleicht schon übertrieben. --Tarantelle 21:00, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich würde es *gerade* bei denen machen, die neu im Löschgeschäft sind, da auch beim ersten ;) --TheK? 21:33, 23. Nov. 2009 (CET)

merkst Du eigentlich nicht wie lächerlich Du Dich machst , wenn Du bei einem Löschantrag, der nach 14 Minuten gestellt wurde, behauptest dieser würde gegen Löschregeln verstoßen - meinst Du, wenn ich genau auf eine Uhr schaue um auf keinen Fall ein paar Sekunden zu früh zu sein - un woher weißt Du, ob Die Systemzeit derjenigen, die Du anmachst genau mit der Systemzeit des WP-Servers synchronisiert ist?? WolfgangS 22:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Nun stell dich nicht dümmer als du bist, damit machst du dich nur lächerlich. "wenigstens" hat im Deutschen übrigens eine andere Bedeutung als "genau". --Tarantelle 23:22, 23. Nov. 2009 (CET)

wenn du schon Polizei spielen möchtest, unterlasse bitte das Einbinden von Bildern in deine nichts zur Diskussion beitragenden Kommentare. Danke. -- Sarion _!? 11:33, 25. Nov. 2009 (CET)

Es handelt sich um eine neutrale Servicemitteilung und ist deshalb - wie auch andere - als solche gekennzeichnet. --Tarantelle 11:36, 25. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 11:37, 25. Nov. 2009 (CET)

Osika

Lass ihm doch das Spielzeug einer roten Benutzerseitenkategorie. Wenn er meint die Kategorie auf seiner BNS zu brauchen...--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 14:38, 24. Nov. 2009 (CET)

Weiß ich doch auch, aber solange er den Link auf der Benutzerseite schön rot löässt kann man ihm das Spielzeug ja lassen. Trotz Löschdiskussion.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 16:43, 24. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 11:37, 25. Nov. 2009 (CET)