Benutzer Diskussion:Testelch

Herzlich Willkommen!

Hallo Testelch,

ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüsse --Pelz 00:26, 26. Mär 2006 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Mönch

Hallo, du hast im Artikel Mönch geschrieben, das du ihn stärker velinkt hast. Bei Begriffsklärungen ist aber nur ein Link pro Zeile erwünscht. Siehe WP:BKL. mfg --ClemensFranz 21:39, 6. Apr 2006 (CEST)

Deine Mail

Hallo Clemens,

ich bin noch neu hier in der Wikipedia, und will mir deine Anmerkung zum Artikel "Mönch" gerne zu Herzen nehmen. Ich finde allerdings nirgends den Hinweis, der besagt, dass nur ein Link pro Zeile erwünscht ist. Zudem verstehe ich denn Sinn nicht ganz. Dass man nicht auf unter das Allgemeinwissen fallende Artikel verlinkt - klar. Aber meine Links waren alle speziellerer Natur.

-?

Viele Grüße, Testelch

P.S.: Auch bei den Nachrichten und Diskussionen blick ich noch nicht ganz durch. War diese eMail jetzt der richtige Weg?

Hallo, viele Fragen, hier die Antworten: bitte jede Frage nicht per Mail versenden, sondern hier, oder auf meiner Diskussionseite oder wenn es artikelbezogen ist auf der Diskussionsseite des Artikels stellen. Ich mache es immer so, dass dort wo die Diskussion begonnen, hat auch die Diskussion weiter geführt wird. Das ist auch allgemein so üblich (dazu sollte der Haken (Diesen Artikel beobachten) markiert sein). So jetzt zu dem Begriffsklärung Mönch (nicht Begriffserklärung). Unter dem angegeben Link (WP:BKL) steht unter der Überschrift Verlinkung der Satz mit dem einen Link. Das liegt daran, das eine Begriffsklärung (oder kurz BKL) eben kein Artikel ist. Der Begriff Mönch hat verschiedene Bedeutungen, und diese BKL soll auf den richtigen Artikel verweisen. Ein Leser der nach dem Artikel Mönch sucht, sucht nicht nach dem Begriff Sufi. Daraus folgt, das bei einen Artikel Mönch (Berg) schon stärker verlinkt werden kann. mfg --ClemensFranz 14:23, 8. Apr 2006 (CEST)

Hi Clemens,

ich glaub, ich steig langsam dahinter, was du meinst. Zuerst mal allgemein: Ich hab noch Fehler gemacht wie [[Anachoret|Anachoreten] ], weil mir nicht klar war, dass der Link auf das ganze Wort ausgedehnt wird. Beheb ich gleich. Dein Beispiel mit Sufi ist etwas ungeschickt, weil ein Sufi eben ein islamischer Mönch ist ebenso wie ein Derwisch. Wenn ich also nach der Bezeichnung eines islamischen Mönches suche, mir aber die Bezeichnung entfallen ist, bin ich in dieser Begriffsklärung genau richtig. Ein Blick auf die Seite, ein Klick und ich bin richtig. Bei Regularkleriker habe ich auf Regularklerus verlinkt, weil nicht zwangsläufig jedem klar ist, was das ist und wie der richtige Suchbegriff lautet. Bei Islam sollte man von einer ausreichenden Allgemeinbildung ausgehen können. Unter Verlinkung steht "Auf Begriffsklärungen soll kein anderer Artikel zeigen", auf (passiv) nicht in. Wenn ich das richtig verstehe (ich gehe jetzt mal ganz frei davon aus ;-), bedeutet das, dass in einem anderen Artikel nicht auf das allgemeine Mönch verwiesen werden soll, sondern auf die konkret gemeinte christliche (a la Mönch (christlich)), islamische (Sufi) oder buddhistische (Bhikkhu) Ausprägung. Oder die Dachpfanne.

Viele Grüße, --Testelch 16:30, 14. Apr 2006 (CEST)