Benutzer Diskussion:Thüringer/Archiv 2010

Wegener-Architektur

Darf ich Dich um Deine Löschmeinung bitten? --Swen 10:53, 7. Mai 2010 (CEST)

Ja, gern. Heute frage ich mich, warum ich diesen Artikel nicht selbst zum Löschen vorgeschlagen habe, als ich neulich drüber gestolpert bin.--Thüringer ☼ 21:43, 7. Mai 2010 (CEST)

Semantic MediaWiki

Hallo Thüringer,

du hast meine Ergänzungen beim Artikel zu Semantic MediaWiki wieder entfernt mit der Begründung dass WP keine Linkliste sei. Die Argumentation kann ich nachvollziehen, nicht aber deine Reaktion den ganzen Passus zu löschen. Hätte es nicht gereicht einfach die Verlinkungen zu entfernen? Schließlich hat der Beitrag unabhängig von den Links durchaus nützliche Infos enthalten. Leider muss ich sagen, dass ich nun verstehen kann, dass Leute sich frustriert von Wikipedia abwenden! --LostVagabond12:55, 29. Mai 2010 (CEST)

Hallo verlorener Vagabund, hoffentlich bist Du der Wikipedia noch nicht verloren gegangen! Sachlich sind wir uns also ziemlich einig. Wie Frage war nur, wer die nötigen Verbesserungen macht. Ich hatte dazu keine Zeit, also habe ich Deine Ergänzung einfach rückgängig gemacht – was mir nicht leicht fiel, weil ich sie durchaus interessant fand. Aber sie bestand nun mal haupsächlich aus externen Links. Ich würde mich freuen, wenn Du jetzt, da du die entsprechende Richtlinie kennst, einen neuen Versuch machen würdest, den Artikel weiterzuentwickeln.--Thüringer ☼ 20:46, 2. Jun. 2010 (CEST)

Versionsgeschichte zum Artikel "Lars Konieczny"

Zitat aus der Versionsgeschichte zum Artikel "Lars Konieczny":

(Aktuell | Vorherige) 11:50, 7. Okt. 2009 Thüringer (Diskussion | Beiträge) (2.191 Bytes) (→Weblinks: Wenn er schon diesen eitlen Artikel hier eingestellt hat, könnte er auch die URL seiner Homepage selbst aktualisieren, finde ich.)

Erstens stimmt das nicht (er hat den Artikel nicht selbst eingestellt) und zweitens hast Du so eine Verbaltreterei glaube ich nicht nötig (auch nicht an diesem unauffälligen Platz). Danke trotzdem für die Aktualisierung des Links.

P.S.: Ich bin nicht Lars K. --Kogwiss 14:10, 17. Jul. 2010 (CEST)

OK, Nichtlars, da ist mir wohl eine allzu launige Bemerkung rausgerutscht, die nicht mal zutraf. Und wie kann ich Dir oder der Sache jetzt helfen? Ich finde den Artikel immer noch schlecht, aber andererseits nicht wichtig genug, da viel Zeit reinzustecken.--Thüringer ☼ 22:54, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mönchspfeffer

Hast Du zufällig mal geschaut wer die englischsprachige Version verbrochen hat? Ich werde mich wohl weiter auf die englische WP beschränken.. dachte könnte hier schnell mal was helfen das unterirdische Niveau minimal zu verbessern aber so macht das wirklich keinen Spaß.Richiez 21:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe in meinem Kommentar die englischsprachige Version erwähnt, weil Du in Deinem Kommentar angekündigt hattest, von dort Belege zu holen. Was Du aber in den Artikel geschrieben hast, war eine Halbwahrheit, keine Verbesserung. Ich stimme Dir völlig zu, dass der deutschsprachige Artikel verbessert werden muss. Wenn Du eine Verbesserung machst, werde ich nicht darin rumpfuschen, versprochen. --Thüringer ☼ 09:48, 17. Aug. 2010 (CEST)

Halbwahrheit? Nun ich will keinesfalls behaupten allwissend zu sein, aber ich will doch bitte sachliche Kritik.. jetzt haben wir schon mal die Halbwahrheit also sollte es doch kein Porblem sein die ganze Wahrheit reinzuschreiben? Wenn Du Dich mit dem Thema echt auskennst wäre ich ja hocherfreut und freue mich auf Verbesserungsvorschläge. Richiez 15:55, 17. Aug. 2010 (CEST)

Disk Butterwegge

Formal hast du recht die zwei Beiträge zu entfernen und ich werd mich sicher nicht drum streiten. Ich denke nur es kann auch vernünftig sein sowas, solange es nicht in eine echte Diskussion ausartet, entsprechend zu beantworten und dann stehen zu lassen; sozusagen für die Nächste die dort aufschlagen um ihre private Meinung zu veröffentlichen. Gruß --Kharon 11:41, 21. Aug. 2010 (CEST)

Nun ja, wie Du selbst in eben jenem Beitrag schriebst, steht oben auf der Diskussionsseite ein fett geschriebener Hinweis gleichen Inhalts. Wer den nicht liest, wird auch Deinen Beitrag kaum lesen. Ich wundere mich immer wieder, was Leute, die kaum lesen können, in einer Enzyklopädie suchen. Ob sie vielleicht nur -klo- gelesen haben? Außerdem gibt es den traditionellen Lehrsatz “Don't feed the trolls!”, den ich immer noch für den besten Rat in solchen Fragen halte. --Thüringer ☼ 14:47, 21. Aug. 2010 (CEST)

Die 84.6 IP ist anscheinend täglich am Hetzen und Diffamieren in verschiedenen Artikeln (siehe auch z.B. die dortige Versionsgeschichte der Disk), ist mir zumindest schon enorm oft aufgefallen und ich bin kein Nutzer mit zig Beobachtungsseiten, ein simples Zurücksetzen ist deswegen schon ok. Wegen der sehr dynamischen IP lohnt ne Sperre leider kaum und so kann die Person sich schon seit Monaten austoben. Falls jemand aber nen Überblick zu den Edits der Range hat, ist das imo so ein Fall wo mal ne Anzeige angebracht wäre. --Casra 17:22, 21. Aug. 2010 (CEST)

Handschrifterkennung

Hallo Thüringer, ich finde, Wikipedia braucht einen Artikel über Handschrifterkennung. Ich habe darüber schon ziemlich viel geschrieben (ein 25-Seitiges Grundlagenkapitel in meiner Diplomarbeit) und würde gern einen Wikipedia-Artikel darüber schreiben, der Handschrifterkennung von OCR abgrenzt und die Technik dahinter detaillierter beschreibt, als das bisher der Fall ist. Allerdings bin ich bei Wikipedia noch ein eher unerfahrener Benutzer, ein fortgeschrittener Anfänger. Würdest Du mich beim Entwickeln und Schreiben eines solchen Artikels unterstützen? Ich habe dieselbe Anfrage (jetzt gerade) auch an Wookie geschickt und fände es großartig, wenn wir gemeinsam daran arbeiten würden. Ansatzpunkte für den neuen Artikel wären:

• Diese Diskussion: Diskussion:Texterkennung#Redirect_von_Handschrifterkennung
• Dieser Abschnitt, der wahrscheinlich von Wookie stammt: Tablet_PC#Handschrifterkennung
• Dieser englische Artikel über dasselbe Lemma: en:Handwriting_recognition

Viele Grüße, --Steven 11:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Gute Idee! Wollen wir einen Artikelentwurf im Benutzernamensraum von Dir oder mir anlegen? Von mir aus kannst Du einen Entwurf z.B. inBenutzer:Steven Poggel/Handschrifterkennung anlegen, und ich schaue dann drüber. Es wäre gut, wenn Wookie auch mitmachen würde, denn ich bin auf keinem der angesprochenen Gebiete der Top-Experte. --Thüringer ☼ 12:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal hallo Thüringer, dieser Diskussion über Intelligent Character Recognition entnehme ich, dass Du eher für den Ausbau des Artikels Texterkennung zu haben bist, als für das Anlegen neuer Lemmata, bzw. im konkreten Fall, das Entfernen einer Weiterleitung zugunsten eines neuen Artikels unter dem Lemma. Das ist natürlich nur eine Annahme, aber dennoch - vorgreifend - schon mal ein Argument für das Anlegen eines eigenen Artikels zur Handschrifterkennung: Natürlich ist Handschrifterkennung ein Teilgebiet der Texterkennung, aber ich finde, dass im Artikel Texterkennung die Unterschiede zwischen den verschiedenen Arten der Texterkennung klar(er) herausgearbeitet werden sollten. Zur detaillierten Beschreibung eines komplexen Themas wie der Handschrifterkennung sollte es dann aber einen eigenen Artikel geben, da sonst der Artikel Texterkennung unübersichtlich werden könnte. Grüße, --Steven 11:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

Passt schon. --Thüringer ☼ 12:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, mir gefällt die Idee auch sehr gut. Zu meiner Studienzeit hatte ich mich damit nur am Rande beschäftigt, weswegen nur das Kapitel im Artikel Tablet-PC entstanden ist. Bei einem neuen Artikel, bzw. einer Aufteilung von OCR und Handschrifterkennung bin ich gerne behilflich. Handschrifterkennung sollte meiner Meinung nach auf alle Fälle ein selbstständiger Artikel werden, darf aber gerne auch einen Absatz zur Abgrenzung zur Texterkennung (OCR) enthalten. Diese Diskussion (also alles was Inhaltlich den Artikel und die Aufteilung betrifft) sollten wir aber auf der Diskussionsseite des Artikels weiter treiben, da das sonst keiner findet.

Wenn du schon eine Arbeit mit dem Thema geschrieben hast, dann ist besonders wichtig das du in diesen Artikel auch die von dir verwendeten Literaturstellen angibst (WP:Einzelnachweise), wie du sie vermutlich schon für die Arbeit recherchiert hast - das wird in der WP leider manchmal vernachlässigt, bzw. machen sich viele Leute nicht die Mühe etwas zu recherchieren. Falls du Textteile oder Abbildungen aus der Arbeit wörtlich übernehmen willst, muss dass auf alle Fälle mit demjenigen abgestimmt sein, der die Verwertungsrechte an der Arbeit hält (meistens die Hochschule und/oder der Autor) und dann natürlich entsprechend vermerkt werden. Die bessere Lösung ist i.d.R. aber das ganzeWikipedia-tauglich neu zu formulieren. Ein paar gute Tipps zur Struktur eines guten Artikels findest du unter WP:Wie schreibe ich gute Artikel bzw. kann man auch einfach mal ein paar Beispiele von WP:Exzellente Artikel anschauen. Bei dem Zustand des Artikels Texterkennung würde ich aber vorschlagen direkt auf einer neuen Seiten eine Baustelle aufzumachen (z.B. wie von Thüringer vorgeschlagen) - der OCR-Artikel braucht nochmal eine separate Behandlung :-) Viele Grüße --Wookie 13:49, 25. Aug.2010 (CEST)

Hallo zusammen, danke für die Tips und das Unterstützungsangebot! Ich habe auf meiner Benutzerseite einen neuen (bisher noch leeren) Entwurf für den Artikel Handschrifterkennung angelegt. Der Entwurf liegt hier: Benutzer:Steven Poggel/Handschrifterkennung, Material dazu habe ich hier abgelegt: Benutzer:Steven Poggel/Handschrifterkennung:Material. Ich werde mir nun zunächst diese Infoseiten zum Anlegen von Artikeln durchlesen und dann beginnen, eine Struktur zu kreieren. Wenn ihr dazu schon Anregungen und Vorschläge habt, immer her damit. Allerdings, wie Du, Wookie, vorgeschlagen hattest, wäre es wahrscheinlich sinnvoll, die inhaltliche Diskussion an einem Ort zu führen, die mit dem Artikel zu tun hat, also am besten hier: Diskussion:Texterkennung#Redirect_von_Handschrifterkennung. Grüße, --Steven 00:50, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ralph Peter Steitz

Hallo, du hast im Lanrue Artikel meine Änderung rückgängig gemacht mit der Bitte um Quellen. Also ich denke, da ich den Umzug nach Berlin maßgeblich mit organisiert habe und hier mit ihm wohne, ist das Quelle genug. Wenn's dir dennoch nicht reicht, kannst du dir ja die FAZ am Sonntag vom 8.08.10 besorgen. Da steht es drin. Falls du Zeitungen glauben schenkst. (nicht signierter Beitrag von 92.195.236.20 (Diskussion) 14:00, 25. Aug. 2010)

Ich tendiere ja dazu, Dir zu glauben, aber das ist unerheblich. Ausschlaggebend ist, dass die Inhalte von Wikipedia-Artikeln nachprüfbar sein müssen. Der Hinweis auf die FAZ geht da in die richtige Richtung. Den kann man als Einzelnachweis in den Artikel einfügen. Ich mache das gleich mal. Von Dir würde ich mir wünschen, dass Du Dich hier anmeldest. Dann könnte ich Nachrichten auf Deiner Benutzerseite hinterlassen. Wenn Du mehr darüber wissen willst, wie die Wikipedia funktioniert, kannst bei WP:Start nachsehen. --Thüringer ☼ 16:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Denkfabrik in Deutschland

I have stopped adding article in Kategorie:Denkfabrik in Deutschland. Feel free to propose this category for deletion.Visite fortuitement prolongée 23:22, 24. Okt. 2010 (CEST)