Benutzer Diskussion:TheTruth90/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TheTruth90/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TheTruth90/Archiv#Thema_1

Unterscheiben

Hallo Wikipedianer,
vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --jodo 20:52, 16. Feb. 2007 (CET)

Antwort

ich habe Wortwahl und strucktur bereits verändert und werde jetzt den aktikel noch unterschreiben.

Wortwahl und Texte sind frei von mir erfunden un verletzten somit keinerlei Urheberrechte mehr.

Du sollst nicht die Artikel unterschreiben sonderen Posts auf Diskussionsseiten wie dieser hier. Der Artikel ist offensichtlich (zumindest der Absatz "Geschichte") von dem oben angegebenen Link kopiert. Deswegen wurde er ja jetzt auch gelöscht. Grüße --jodo 18:08, 17. Feb. 2007 (CET)

Antwort

Die Überarbeitete Funktion ist frei von mir gewählt ich habe nur die Informationen von earth2210 aber Geschichte mit den Jahrhunderten habe ich eigenhändig verfasst das habe ich von nirgendwo kopiert deshalb möchte ich sie bitten den artikel auch zu lassen.

ich habe alle ehemaligen kopierten texte eigenhändig neu verfasst also keine Kopie so wie es Wikipedia vorsieht. Inhalte und eigenständige Namen (wie einheiten) musste ich übernehmen aber auch die beschreibungen waren eigenständig verfasst.

Bitte beschreiben sie genauer wo bei der neuen Version der fehler lag

--TheTruth90 19:19, 17. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel ist jetzt aufgrund der Löschung nicht mehr verfügbar. Der Artikel wurde nicht wegen der Urheberrechtsverletzung gelöscht, sondern wegen seiner Irrelevanz, siehe Spezial:Logbuch/delete&page=Earth2210. Leider hat dein Artikel die Wikipedia:Relevanzkriterien die wir hier bei Wikipedia haben wohl nicht erfüllt. Grüße und frohes schaffen --jodo 19:49, 17. Feb. 2007 (CET)

ich will mich nur auch mal mit einem Artikel verewigen und habe jetzt einen gefundwen wo ich eben die urheberrechte erworben habe.

es gibt artickel über viele Browsergames und earth2210 ist ebenso eins ich verstehe nicht was der unterschied zwischen meinem artikel und dem von anderen ist. --TheTruth90 19:53, 17. Feb. 2007 (CET)

Software, Video- und Computerspiele [Bearbeiten]nur voll funktionsfähige Produkte (keine Vaporware) Programme mit allgemeiner Bekanntheit und/oder großer Verbreitung Einzigartigkeit, Begründung eines Genres (insbesondere bei Video- und Computerspielen)

alle punkte treffen zu es ist bekannt durch z.B. Galaxynews in den Highscors, es ist spielbar und aktuell. Es ist das Einzige game das so heißt und mit all den Funktionen --TheTruth90 19:57, 17. Feb. 2007 (CET)

(siehe Benutzer_Diskussion:Jodo#earth2210) --jodo 20:01, 17. Feb. 2007 (CET)

Peace Bruder, wie wärs wenn du auf deiner Benutzerseite alle Artikel auflistest, an denen du mitgearbeitest hast bzw. die du begonnen hast? GrußChristoph Radtke 18:31, 19. Feb. 2007 (CET)

ja kann ich ja machen auch wenn es noch nicht soviele sind --TheTruth90 18:35, 19. Feb. 2007 (CET)

Danke für das Barometer.Habs schon eingefügt. Gruß Christoph Radtke 18:11, 20. Feb. 2007 (CET)

NP ich hab meine seite ja auch etwas verändert aber es kommt noch was

Entspannung

Hab deinen Wikistresslevel gesehen. Is am Anfang hier nicht leicht, aber man darf sich einfach davon net stressen lassen :) --jodo 19:42, 20. Feb. 2007 (CET)

Meine Reden, es kann nur besser werden. Wenn du erstnal nicht weißt was für ein Artkel du schreiben sollst, schaust du halt erstmal bei Artikeln aus deinem Wissensgebiet nach Verbesserungsmöglichkeiten und Erweiterungen... GrußChristoph Radtke 20:22, 20. Feb. 2007 (CET)

mein artikel wurde zum 3 mal gelöscht :-( aber danke ich hab ein neues thema wo ich mir erstmal die Urheberrechte hole damit nix schief geht --TheTruth90 20:23, 20. Feb. 2007 (CET)

Du musst ja nicht immer gleich einen neuen Artikel starten. Es gibt hier soooo viel was an alten Artikeln verbessert werden muss. Wenn dir also neue Artikel zu stressig sind, dann fang doch einfach damit an Altes zu verbessern. --jodo 21:25, 20. Feb. 2007 (CET)

Er spricht mir aus dem Herzen... Gruß Christoph Radtke 21:40, 20. Feb. 2007 (CET)

Hilfe

ich habe das jetzt erstellt:

Dieser Benutzer kommt aus Leinefelde-Worbis

wie füge ich das in meine babel ein ??! --TheTruth90 22:25, 21. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:TheTruth90/Vorlage:Leinefelde-Worbis/Vorlage:Standard

Ich hab es dir eingerichtet. Du musst den Babelstein auf eine Benutzerunterseite schieben und kannst ihn dann in das Babel als Vorlage einbinden.... --jodo 20:54, 22. Feb. 2007 (CET)

ok ich danke dir MFG --TheTruth90 20:55, 22. Feb. 2007 (CET)

Ganz einfache Geschichte:

1. Artikel schreiben
2. bei KLA nominieren

Nicht anders rum. -- ShaggeDoc Talk 13:28, 24. Feb. 2007 (CET)

entschuldige wovon sprichst du gerade ??! --TheTruth90 13:30, 24. Feb. 2007 (CET)

Davon http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel&diff=prev&oldid=28265463 -- ShaggeDoc Talk 13:46, 24. Feb. 2007 (CET)

na und den hab ich doch nicht geschrieben ich habe ihn nur gelesen weil es mich interessiert ! ich wusste nicht das es dann verboten ist bei eienr abstimmung seine Meinung zusagen das ist wie wenn ich bei eienr Wahl nicht wählen darf also ..... --TheTruth90 14:00, 24. Feb. 2007 (CET)

Wo hast du den gelesen? Der Link war ziemlich rot. Und du hast ihn nominiert, zumindest kam die Überschrift von dir. -- ShaggeDoc Talk 14:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Sag mal, kann es sein, dass du für den Haushund stimmen wolltest? -- ShaggeDoc Talk 14:09, 24. Feb. 2007 (CET)

ich habe den Artikel: Eddie Guerrero gelesen und bin dann durch links auf lesenswert gekommen wo ich meine bewertung abgegeben habe ich gbe zu es war kurz aber wo steht das es 20 zeilen sein müssen oder so ??! und den habe ich nicht bearbeitet nur bewertet.

ich wollte fü keine person stimmen sondern das der Artikel lesenwert ist ich kenne Haushund nicht. --TheTruth90 14:12, 24. Feb. 2007 (CET)

OK, jetzt verstehe ich. Es sah für uns so aus, als wenn du den nicht existenten Artikel TheTruth90 nominieren wolltest. Für den Artikel zu Eddie Guerrero musst direkt neben der Überschrift Eddie Guerreo auf bearbeiten klicken, so dass dein Kommentar nachher unter dieser steht. Im Falle eines Pros muss der Kommentar auch nicht wirklich lang sein. -- ShaggeDoc Talk 14:17, 24. Feb. 2007 (CET)

nein ich wollte TheTruth90 als benutzer angeben der da geschrieben hat . ok dann bewerte ich den Artikel jetzt nochmal THX

Das ist ne andere Geschichte. Dass der Kommentar von dir ist, sieht man ja an der Signatur dahinter. Da es tatsächlich Scherzkekse gibt, die dazu neigen nicht existierende oder winzige Artikel zu nominieren, reagieren wir da etwas angefressen. Hier ist di Sachlage natürlich anders. Sorry. -- ShaggeDoc Talk 14:27, 24. Feb. 2007 (CET)

Ja kein Problem ich habe meinen Senf nun dazugegeben viel glück für den Artikel er ist wirklich sehr gelungen.

Löschanträge

OK, Du bist neu hier, aber wenn da steht: "entferne diesen Hinweis nicht", dann ist das auch als Neuling nicht wirklich schwer zu verstehen, oder? Gruß, Stullkowski 16:58, 24. Feb. 2007 (CET)

siehe Benutzer_Diskussion:Stullkowski

Wolfsburg

{{{text}}}

Wie auf eine Benutzer unterseite schieben wie mach ich das und was schreibe ich dann hin ??! keine Ahung was du meinst kannst das nochmal bitte etwas genauer Erklären oder mir mal den Link geben wo du mein andres babel hinverschoben hast --TheTruth90 15:07, 25. Feb. 2007 (CET) (CET)

Der Babel liegt auf Benutzer:TheTruth90/Vorlage:Leinefelde-Worbis ...entsprechend musst du den Wolfsburgbabel auch auf der Seite Benutzer:TheTruth90/Vorlage:Wolfsburg und dann per ":TheTruth90/Vorlage:Leinefelde-Worbis" ins Babel einbinden.. --jodo 15:08, 25. Feb. 2007 (CET)

Achso gleich ne neue Seiter erstellen :-) Ok danke --TheTruth90 15:11, 25. Feb. 2007 (CET) PS: und wie ändere ich die Hintergrundfarbe ?Rahmenfarbe weiß ich aber die Hintergrundfarbe nicht --TheTruth90 15:11, 25. Feb. 2007 (CET)

Da hab ich leider keine Ahnung. Ich beschäftige mich eigendlich net so mit Babel. Die Benutzerseiten sind ja wohl nicht das Hauptaugenmerk hier bei Wikipedia sondern sehr sehr nebenrangig --jodo 15:20, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja das stimmt aber ich mach es trotzdem gerne Aber Danke für deine großartige Hilfe. --TheTruth90 15:23, 25. Feb. 2007 (CET) PS: hab endlich zwie Artikel Operation-Weltherrschaft und Nina_Milja_Hoffmann

Nina Milja Hoffmann

Hallo TheTruth90, wenn nach einer kurzen Recherche deinerseits keine neuen Informationen aufgetaucht sind heisst das doch noch lange nicht, dass es nichts mehr gäbe. Es heisst nur dass Du nicht gründlich recherchiert hast. Wie kann man sagen dass es zu einem lebenden Menschen nicht mehr als drei Zeilen und vier Bilder zu sagen gibt. Also bitte lass den Qualitätssicherungs-Baustein dort wo er ist!! Dadurch werden andere Nutzer auf den Artikel aufmerksam und können helfen ihn zu verbessern. Grüße, --mglatz 19:44, 27. Feb. 2007 (CET)

ja schon klar aber jeder Artikel wird ergänzt wenn man informationen hat aber der Baustein schmückt das nicht gerade daher habe ich ihn entfernt aber ok ich werde ihn lassen bis ich einigen Informationen habe oder andere was ergänzt haben. --TheTruth90 19:46, 27. Feb. 2007 (CET)

Es geht darum, dass der Artikel in diesem Zustand so gut wie gar kein Wissen enthält und drigend ausgebaut werden sollte.

Ich würde dir empfehlen ersteinmal Wikipedia:Hilfe gründlich zu lesen. Deine Beiträge lassen nicht vermuten, dass du alle Aspekte der Wikipedia bereits verstanden hast - deine Diskussiosseite zeigt ja auch, dass du darauf bereits mehrfach darauf hingewiesen wurdest. Deshalb ist es umso unhöfflicher andere Beiträge zu revertieren ohne sich die entsprechenden Anleitungen durchgelesen zu haben. --Hitch 20:01, 27. Feb. 2007 (CET)

ps: Beiträge müssen unterschrieben werden und die Vorschaufunktion könntes sicherlich auch häufiger in Anspruch genommen werden.

ich unterschriebe immer --TheTruth90 09:39, 28. Feb. 2007 (CET) nur meine Artikel nicht und das muss ich auch nicht wurde mir gesat--TheTruth90 09:39, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo TheTruth90, es ist schön zu sehen, dass Deine Beiträge konstruktiver werden und weniger auf Konfrontation ausgerichtet sind. Weiter so ... Viele Grüße, --mglatz 16:28, 28. Feb. 2007 (CET)

Ja ich musste mich etwas umgewöhnen aber ich hab mir mal ne Reihe von WIKI-Informationen z.B alles zur relevantz und Löschfunktionen durchgelesen :-) --TheTruth90 16:29, 28. Feb. 2007 (CET)

Babel

Hi! Könntest du mir vielleicht mal ein Babel erstellen:"Dieser Benutzer liebt die Stadt Berlin" mit einem Bild vom Fernsehturm oder so? Danke im vorraus, kannst es bei mir reinstellen, wo du schon das Barometer hereingestellt hast, oder ich hole es mir hier ab. Gruß --Christoph Radtke 18:26, 28. Feb. 2007 (CET)

Dieser Benutzer liebt die Stadt Berlin

Dieser Benutzer liebt die Stadt Berlin

Dieser Benutzer liebt die Stadt Berlin

Falls du ne andre farbe willst sag mir einfach den Code von hier Kopieren HTML-Farbcodes

und schreib welches Bild am besten ist das mache ich dann als Babel fertig also noch kann ich was ändern!

oder zeig mir ein Bild was du haben willst dann kann ich es auch einbauen MFG --TheTruth90 20:35, 28. Feb. 2007 (CET)

Gut, wir nehmen das bild vom BB-Tor und folgende Farbe: #008000

Besten Dank, Gruß --Christoph Radtke 21:01, 28. Feb. 2007 (CET)

Wir ??? meinst du dich oder dich und deine Freunde wenn du dich meinst mach ich mir jetzt Sorgen ^^ --TheTruth90 22:04, 28. Feb. 2007 (CET)

Dieser Benutzer liebt die Stadt Berlin

TheTruth90/Vorlage:Berlin

dir schriftfarbe könnte ich auch noch ändern wenn ihr das wollt. --TheTruth90 22:05, 28. Feb. 2007 (CET)

Das hier oben ist die orginal version

Dieser Benutzer liebt die Stadt Berlin

vllt so ??

oder so:

Dieser Benutzer liebt die Stadt Berlin

oder vllt so ??

natürlich auch mit jeder Farbe möglich also such dir was aus ^^ --TheTruth90 22:14, 28. Feb. 2007 (CET)

Das kann man so nicht ändern aber ich hab es mal Umgeschieben --TheTruth90 22:14, 1. Mär. 2007 (CET)

Bodenskelett

Kannst du mir vielleicht erklären, was an dem Link Bodenskelett "falsch" sein soll? Der Link ist "rot", und das ist für die langjährigen Wikipedianer ein Zeichen, dass dazu ein Artikel fehlt! (Warum darf es nur den Artikel Skelettboden geben, nicht jedoch den Artikel "Bodenskelett"????) Der Link ist übrigens in anderen Artikeln ebenfalls rot, deshalb habe ich das übernommen. Falls der Begriff an sich falsch wäre, müsste man ihn ganz entfernen, aber vom Bodenskelett hat doch der Skelettboden seinen Namen! mfg--Regiomontanus (Diskussion) 15:36, 1. Mär. 2007 (CET)

Du hast es ja schon gesagt den Artikel gibt es nicht und wieso sollten wir auf etwas hinweisen was nicht da ist ?! Ein roter Link heißt den Artikel gibt es nicht also brauchen wir nach meiner Meinung auch keinen Link wenn du da eh nichts richtiges erfährst. --TheTruth90 15:39, 1. Mär. 2007 (CET)

PS: habe ich eben überlesen; der Begriff ist richtig ich denke ich habe ihn sogar geschrieben und sobald ein Artikel da ist oder in Arbeit ist, ist es auch ok aber ansonsten stört der falsche Link nur weil er zu keiner Seite führt --TheTruth90 15:41, 1. Mär. 2007 (CET)

Lies bitte wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel. --Regiomontanus (Diskussion) 15:55, 1. Mär. 2007 (CET)

weiß ich /kenn ich aber ich war der Meinung das dieser Begriff der Übersicht halber nicht verlinkt werden sollte. Ist vielleicht eine Angewohnheit das ich nur Links nehme die gehen aber Bodenskelett ist kein Artikel der unbedingt erklärt werden muss wenn doch sollte es eine Seite dazugeben aber du bist länger dabei also wirst du es schon wissen wie es am besten ist mein Gedanke war nur wenn das wer ließt und da draufklickt und keine weiteren Informationen erhält bringt ihm das rein gar nichts --TheTruth90 16:00, 1. Mär. 2007 (CET)

Es stimmt, dass es nichts bringt, darauf zu klicken, aber die Bedeutung von roten und blauen Links sollte jedem Leser spätestens nach 5 Minuten klar sein. Früher waren die roten Links ja noch wichtiger, da es mehr rote als blaue gab. Die roten signalisieren dem Leser, dass es zu einem wichtigen Begriff noch keinen Artikel gibt und er gar nicht erst suchen muss, während überhaupt keine Verlinkung auch darauf hindeuten könnte, dass der Artikel noch nicht genügend wikifiziert ist und dem Autor die Existenz des Artikels gar nicht bekannt war. So war es ja anfangs auch bei dem Artikel über den Skelettboden und es war schwer, sich ohne Verweise zurecht zu finden. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 16:37, 1. Mär. 2007 (CET)

ok das ist Einleuchtend

Du meinst also stehen lassen damit andren Artikel darüber schrieben ?? wenn ja ist es ok dann ändere ich/du es zurück. --TheTruth90 18:38, 1. Mär. 2007 (CET)

Auch wenn niemand darüber in nächster Zeit einen Artikel schreibt, so wissen wenigstens Autoren und Leser, dass es darüber noch keinen Artikel gibt. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 19:09, 1. Mär. 2007 (CET)

ok die alte Version besteht wieder, also alles geklärt --TheTruth90 19:39, 1. Mär. 2007 (CET)

Deine Beiträge

Hallo Truth90, Ich habe vorhin einige Beiträge von Dir gelesen, u.a. auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/24. März 2007. 90% deiner Sätze sind unverständlich, grammatikalisch falsch und strotzen nur so vor Rechtschreibfehlern. Manchmal hatte ich den Eindruck (auch wenn das jetzt fies klingt), dass dort ein 7-jähriger "herumschmieren" will. Wenn du in Diskussionen ernst genommen werden möchtest, solltest du vor dem Speichern noch einmal nachlesen, ob Dein Text verständlich ist. Ich bin selbst Legastheniker und verdrehe oft Buchstaben und Groß-/Kleinschreibung, aber mit etwas Sorgfalt und vielleicht auch einer Rechtschreibkorrektur ist das kein Problem. Das soll keine Beleidigung sein, sondern nur ein gutgemeinter Ratschlag. --85.25.140.160 14:40, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ok ich werde mal drauf achten. MFG --TheTruth90 14:42, 26. Mär. 2007 (CEST)

Bonner Kreuze

Moin, moin! Ich finde es ja o.k. das du einen Artikel zur Löschung vorschlägst. Aber ich finde diesen Artikel durchaus relevant! Ich kann natürlich aus jedem Kreuz einen einzlnen Artikel machen aber das würde dir jaauch nicht passen. Bitte um Stellungnahme! -- Torben - Diskussion 16:31, 16. Mär. 2007 (CET)

Derzeit ist es ja eine Diskussion und wie gesagt er ist nicht für eine Enzyklopädie nötig oder gebrauchbar. Dein Artikel ist gut aber ich meine hast du schon Artikel über A41 oder B247 gelesen. das ist ein Lexicon also vorwiegen Geschichtliche wichtiges oder Erläuterungen/Erklärungen... ich wüsste nicht in was ich das einordnen sollte da ist mein Problem mit deinem Artikel. --TheTruth90 22:33, 16. Mär. 2007 (CET)

SLA weil Werbung

Bitte schreibe deinen Artikel unabhängig von Firmen, also frei von Werbung. Ich halte den Artikel in der Form für irrelevant. Wie bereits erwähnt im Betreff des sla.

Gruß, --Henry Hirsch 00:09, 17. Mär. 2007 (CET)

Entschuldige wie meinst du das unabhängig von Firmen ich habe keine Firma genannt nur den Erfinder und das Verfahren weil es nur DAS Verfahren gibt wegen den Patenten. --TheTruth90 00:11, 17. Mär. 2007 (CET)

Bodenart

Hallo TheTruth80
zu Deiner Änderung im Artikel Bodenart möchte ich gerne wissen, welche Quelle Du benutzt hast. Meine waren die Bodenkundliche Kartieranleitung, Scheffer/Schachtschabel: Lehrbuch der Bodenkunde und Schroeder: Bodenkunde in Stichworten. Gruß -- Universaldilettant 14:45, 26. Mär. 2007 (CEST)

Meine Quelle ist Skelettboden außerdem noch mündliche Quellen. Wie man an dem Artikel Skelltboden sieht gibt es eine Bodenart die so heißt. Kies und Skelettboden überschneiden sich in der Korngröße, ich vermute das da das Problem liegt. --TheTruth90 14:49, 26. Mär. 2007 (CEST)

Darf ich Dich daran erinnern, daß Du diese Information selbst in den Artikel Skelettboden hineingeschrieben hast?

Die Einteilung der Bodenarten baut auf der in der deutschsprachigen Bodenkunde üblichen DIN-Klassifikation der Korngröße auf. Diese ist logarithmisch unterteilt und ein Korngrößenspektrum von 2 bis 2,5 mm paßt dort nicht hinein. Deshalb kennt die von mir zurate gezogene Fachliteratur eine Bodenart Skelettboden auch nicht, und ich kann mich auch nicht daran erinnnern, daß sie mir in meinem Studium jemals über den Weg gelaufen wäre. Diese Bezeichnung ist lediglich ein Synonym für den Grobboden, also den Anteil am Gesamtboden mit einem Äquivalentdurchmesser >2 mm. Die Bodenart Kies beginnt hingegen nach allen Quellen bei 2 mm. Gruß -- Universaldilettant 15:05, 26. Mär. 2007 (CEST)Das war tatsächlich nicht der Skelettboden, sondern das Bodenskelett. Sorry für diesen Fehler meinerseits, der noch ein wenig mehr Verwirrung in dieses Puzzle gebracht hat.

Die Informationen zu Skelettboden habe ich aus anderen Quellen übernommen und sie wurden von vielen weiteren Autoren bestätigt. Wie bereits erwähnt überschneiden sich Kies und Skelettboden an dieser Stellen (Korngröße). Skelettböden gehören zu den Hauptbodenarten. Du darfst das nicht mit dem Bodenskellet verwechseln den das hat tatsächlich nichts mit der Korngröße zutun --TheTruth90 15:10, 26. Mär. 2007 (CEST)

Zitat aus:proz.com/kudoz

Hauptkorngröße über 2 mm Durchmesser. Der Anteil dieser Größe soll mindestens 75% betragen.
Je nach der Korn-, bzw. Steingröße unterscheidet man Block-, Stein- und Kiesboden 

Das beweist die angegebene Korngröße. --TheTruth90 15:15, 26. Mär. 2007 (CEST)

Zunächst einmal zur Bestätigung: Daß andere Benutzer, in einem Text eine falsche Information stehenlassen, obwohl sie andere Dinge verbessern, kommt leider immer wieder vor und dürfte mir auch schon passiert sein. Das hängt damit zusammen, daß man meistens darauf vertraut, daß das Geschriebene schon richtig sei und wenn man sich nicht gerade tiefer mit dem Thema beschäftigt hat...

Der Link hilft bei mir leider nicht weiter, aber das Zitat glaube ich Dir mal.

Zum Bodenskelett: Zitat aus Scheffer/Schachtschabel:Lehrb. d. Bodenkunde. Kap. 5.1.3.1.: "Nach dieser Konvention trennt man zunächst das Bodenskelett (Grobboden) mit Äquivalentdurchmssern > 2 mm vom Feinboden mit Durchmessern < 2 mm." Bodenskelett hat also mit der Korngröße zu tun, ist ein Synonym für "Grobboden" (so auch die Bodenkundl. Kartieranleitung, Kap. 5.8.14).

Auch "Feinboden" ist keine Bodenart, sondern die zum Feinboden gehörenden Kornfraktionen Ton, Schluff und Sand mit ihren Unterfraktionen (jeweils Fein-, Mittel, Grob-). Im Bereich des Grobbodens gibt es dann folgende Unterteilung:

Gerundete Formen: 2-63mm Kies (2-6,3mm Feinkies; 6,3-20mm Mittelkies; 20-63mm Grobkies); >63mm runde Steine (63-200mm runde Steine im engeren Sinne; 200-630mm runde Blöcke; >630mm runde Großblöcke)

Eckige Formen: 2-63mm Grus (2-6,3mm Feingrus; 6,3-20mm Mittelgrus; 20-63mm Grobgrus); >63mm eckige Steine (63-200mm eckige Steine im engeren Sinne; 200-630mm eckigee Blöcke; >630mm eckige Großblöcke)

Du siehst also, daß eine Korngröße 2-2,5mm in der üblichen Klassifikation nicht vorkommt.

Wenn nun mehr als 75% Grobboden vorhanden sind, wird nach Tab. 30 der Bodenkundl. Kartieranleitung die Fraktion des Grobbodens im Feld Bodenart des Formblattes der bodenkundlichen Profilaufnahme angegeben. Dies ist entweder Grus oder Kies oder Steine, nicht dagegen Grobboden, Skelettboden oder Bodenskelett.

Zu den 75%: Diese Grenze gilt bei der Abgrenzung der Bodenarten des Grobbodens von denen des Feinbodens. Innerhalb des Feinbodens gibt es eine solche starre, lediglich auf einer Kornfraktion beruhende Grenze zur Bestimmung der Hauptbodenarten nicht. Die Hauptbodenart ist immer abhängig von den Gemengenateilen aller drei Kornfraktionen des Feinbodens. Der Mindestanteil der bestimmenden Kornfraktion Sand in der Bodenart Sand schwankt je nach Gemengeanteilen von Ton und Schluff zwischen 33% beim schluffig-lehmigen Sand (8-17% Ton, 40-50% Schluff, 33-52% Sand) und 85% beim reinen Sand (0-5% Ton, 0-10% Schluff, 85-100% Sand) (Bodenkundl. Kartieranleitung, Kap. 5.8.14.2.1). Deshalb macht diese 75%-Grenze bei Sand und Schluff keinen Sinn.

Gruß -- Universaldilettant 16:02, 26. Mär. 2007 (CEST)

Na dann darfst du dir aber nicht nur ein paar Informationen raussuchen sondern du musst alle nehmen. d.h.

Der Artikel muss dann so aussehen

Hauptbodengruppen (oder wie wir es nennen mögen)

• Grobboden(Erklärung)
  • Gerundete Form(Erklärung)
  • Eckige Form (Erklärung)
• Feinboden (Erklärung)
  • Sand
  • Schluff
  • Ton

trotzdem bleibt eine Frage:

Was machen wir mit dem Skelettboden?

• es ist eine Bodenart (ich denke das es diesen Boden gibt wurde durch Quelle und Zitat bewiesen).
• die Richtigkeit dieser Informationen ist ein anderes Thema
• wo wird er eingefügt?

sorry wenn ich das so schreibe aber:

auch Fachbücher können Fehler enthalten

auch Fachbücher können unvollständig sein

auch Fachbücher können ...

es sind nur Bücher also kann auch da der Fehler sein. --TheTruth90 16:13, 26. Mär. 2007 (CEST)

Zunächst einmal zu den Fachbüchern: Die Bodenkundliche Kartieranleitung wird gemeinsam von allen Geologischen Landesämtern und der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe herausgegeben. In der Autorenliste der - immerhin 14. Auflage - des Scheffer/Schachtschabel stehen elf Universitätsprofessoren, die allesamt an Bodenkundlichen Instituten arbeiten, sowie ein Doktor von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe. Das würde bedeuten, daß die beinahe komplette deutschsprachige Bodenkunde irrt.

Und eine Online-Übersetzungsseite sehe ich nicht unbedingt als etwas an, das dagegen anstinken kann. -- Gruß Universaldilettant 16:31, 26. Mär. 2007 (CEST)

OK das mit den Professoren wusste ich nicht, ich dachte das ist eins von 100 für dieses Gebiet. Aber es gibt mehr als nur einen Treffer für Skelettboden also wird es diesen Boden geben die Frage ist nur wie brigen wir Kies und Skelettboden (die sich ja Überdecken) unter einen Hut. --TheTruth90 16:45, 26. Mär. 2007 (CEST)

Den Ausdruck gibt es ja auch. Nur beschreibt er halt keine Bodenart. Ich würde folgendes vorschlagen: Bei den Bodenarten beschränken wir uns auf die Hauptbodenarten des Feinbodens (Sand, Schluff, Ton, Lehm). Prozentangaben sind aus oben genannten Gründen leider nicht machbar. Dann schreiben wir dazu, daß bei mehr als 75% Grobbodenanteil (alias Bodenskelett) am Gesamtboden statt der Bodenart die bestimmende Kornfraktion des Grobbodens angegeben wird (Kies, Grus, Steine). Hier gibt es noch die Besonderheit, daß nur die Kornfraktion unterhalb 630 mm angegeben wird, da Grobblöcke als mineralische Beimengung gezählt werden. Gruß -- Universaldilettant 17:05, 26. Mär. 2007 (CEST)

OK machst du das ? Bitte denke daran die Überschrift dementsprechend zu ändern und wenn du Skelettboden noch irgendwie verlinken könntest im Text egal wo es muss ja nicht bei den Arten sein sondern im vorlaufenden Text wäre das super. MFG --TheTruth90 17:07, 26. Mär. 2007 (CEST)

Die Änderung in Bodenart ist vollbracht. Die Unterscheidung habe ich in die Einleitung eingepaßt, eine Überschriftenänderung halte ich daher für unnötig. Feinboden wurde präzisiert, Grobboden als Gegenstück dazu angelegt, Bodenskelett als Redirect auf Grobboden. Der Skelettboden, den ich ja schon gestern überarbeitet hatte, ist jetzt auch ordentlich verlinkt. Ich war übrigens so frei, bei der Änderung von Bodenart in Zusammenfassung und Quellen auf diese Diskussion zu verweisen, damit nicht der nächste Benutzer mit der Frage "Warum das denn?" die Änderung wieder revertiert. Gruß -- Universaldilettant 16:17, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ok gut nur wird das(die Diskussion) in einem Monat im Archiv landen also muss der Link dementsprechend dann geändert werden MFG --TheTruth90 16:19, 27. Mär. 2007 (CEST)

Was meinst Du, warum ich einen Link auf eine Version Deiner Disk. gesetzt habe. Verschmitzt grinsend -- Universaldilettant 16:27, 27. Mär. 2007 (CEST)

LoL das ist ja ne gute Idee ! *LOB* Ich dachte du hattest nur Duskussionsseite gemacht :-] Ok gute Arbeit!Ich arbeite immer wieder gerne mit dir zusammen. --TheTruth90 16:30, 27. Mär. 2007 (CEST)

Eddie

Qooles Bild vom Frogsplash! Wo stammt das eigentlich her? --Christoph Radtke 16:35, 28. Mär. 2007 (CEST)

vonder spanischen oder mexikanischen Seite ich glaub es steht auch auf der englishen Seite musst du mal schaun und vllt auch verlinken --TheTruth90 16:42, 28. Mär. 2007 (CEST)

Grand Theft Auto

Auf der Review Seite meintest du, ich soll mich hier melden... seltsam ... Da bin ich... aber wir sollten irgendwelche Diskussionen nicht hier führen, sondern a) auf der Review Seite oder b) Diskussionsseite von GTA. Andererseits weiss ich nicht, warum du das vorgeschlagen hast. :-)

Ok, zum Thema: Etwas mehr Informationen dürften es schon sein denke ich Hast du an was bestimmtes gedacht? --Grim.fandango 21:16, 28. Mär. 2007 (CEST)

zu den einzelnen GTA`s ist es OK aber zu dem Unternehmen Rockstar sollte noch Informationen kommen und Screenshots ich habe leider nur VC und SA wenn du I-III hast wäre das geil dann könnten wir/du noch Screenshots reinsetzten. Sowas macht sich imemr gut.

Hallo, screenshots sind leider nicht erlaubt. glaube ich zumindest. Nur wenn das Spiel selbst unter einer freien lizenz erstellt wurde. Deswegen gibt es auch so wenige Bilder in der deutschen Wikipedia. Es gibt einen Artikel Rockstar Games. Was davon ist denn überhaupt interessant? --Grim.fandango 13:57, 29. Mär. 2007 (CEST)

Nunja wenn es bereist einen Artikel gibt würde ich auf Rockstar verweisen und die wichtigsten Daten GTA bezüglich erstellen. Meines wissens nach revolutionierte Rockstar mit GTA III die Grafik was bei dem neuen GTA IV ja vollkommen neu sein soll. --TheTruth90 16:43, 29. Mär. 2007 (CEST)

URV zum wiederholten Mal

Wieder einmal eine URV von dir: Bild:Eierschalensollbruchstellenverursacher.jpg. Langsam ist das wirklich nicht mehr lustig. Lies bitte endlich einmal Wikipedia:Bildrechte und halte dich dann auch daran. --Larf 10:36, 7. Apr. 2007 (CEST)

Grand Theft Auto

...

Meines wissens nach revolutionierte Rockstar mit GTA III die Grafik was bei dem neuen GTA IV ja vollkommen neu sein soll. --TheTruth90 16:43, 29. Mär. 2007 (CEST)

Dummerweise lassen sich keine brauchbaren Quellen finden zu GTA III. Und alles zu GTA IV wäre Spekulation. --Grim.fandango 00:40, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nicht ganz (Es gibt die ersten Informationen von Rockstar und der Trailer ist auch schon draußen.

So soll die Grafik wie bei (Rockstar Tischtennis) zum Einsatz kommen. --TheTruth90 19:50, 12. Apr. 2007 (CEST)

HQ9+

Dein QS-Eintrag: Kannst Du bitte näher erläutern was Deiner Meinung nach unverständlich ist oder inhaltlich einer Überarbeitung bedarf. Mir ist das nicht klar und anderen auch nicht. --Xqt 11:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ja wenn man sich über etwas nicht auskennt dann ließt man einen Artikel und will es danach verstehen aber bei diesem Programm verstehe ich 0. Entweder das Programm ist wirklich so kompliziert das ich es nicht verstehen kann oder es sollte etwas anders beschrieben werden.

z.B da steht H= Hello World! was hat das für einen sinn gibt h immer Hello World aus oder kann man das umschrieben oder wie ist das ??! MFG --TheTruth90 13:17, 15. Apr. 2007 (CEST)

Scheinbar geht es nicht darum, dass du den Artikel nicht verstehst, sondern darum, dass du einen Sinn dahinter suchst. Vielleicht solltest du einfach mal Links im Artikel anklicken. Ich empfehle als erstes esoterische Programmiersprache. --Larf 13:42, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ja für mich klingt das so als ob es nur 4 befehle gibt das sind H, Q, 9 und + und dann verstehe ich nicht wieso 9 irgendein Songtext ist dass ergibt einfach keinen Sinn. --TheTruth90 14:25, 15. Apr. 2007 (CEST)

Tu was Mama dir sagt und lies esoterische Programmiersprache, denn dort wirst du erfahren Esoterische Programmiersprachen sind Programmiersprachen, die nicht für ernsthafte Programmierung, sondern meistens als anspruchsvolle Scherze gedacht sind. Eine einfache Bedienung ist selten, teilweise werden Sprachen konzipiert, um möglichst komplizierte Algorithmen oder unverständliche Syntax zu haben, oft aber auch um neue Ideen auszuprobieren, oder um Möglichkeiten aufzuzeigen. --Larf 14:31, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab ja auf Mama gehört und die QS gelöscht allerdings frage ich mich was sowas in der Wikipedia zu suchen hat?! Aber LA hat es ja bereits überstanden also ist das keine Frage dich mehr fort an beschäftigen wird. MFG --TheTruth90 15:44, 15. Apr. 2007 (CEST)

Liste der Uhrenfirmen

Einfach nur traurig, oder?! Ein Primus ist das für mich nicht. LAs sollen dazu führen, dass ein Artikel ausgebaut wird, und nicht, dass der Verfasser entnervt aufgibt. Mein Beileid und: Nicht aufgeben... MbGAlter Fritz 22:22, 15. Apr. 2007 (CEST)

Bzgl. eines der letzten Einträge in der LD solltest Du den Artikel/die Liste nachbessern, sonst heißts nämlich, Lemma nicht erklärt (hat bis jetzt noch keiner geschrieben, aber spätestens ein löschwilliger Admin kann das aus der Tüte holen, ist mir schon passiert). Auch wenn oben drüber steht, das es eine Liste ist und das jede halbwegs des Lesens fähige Person erkennen kann, muss sowas dennoch im Artikel drinstehen. Also oben drüber eine Erklärung einfügen, das es eine Liste der Uhrenhersteller ist, zu ergänzen wäre, nach welchem Kriterium die Teilnehmer der Liste ausgewählt wurden (bekannt, in irgend einer (besser mehreren) Uhrenzeitung lobend erwähnt, auf dem europäischen Festland oder im 19. Jahrhundert gegründet, Millionenpreise bei Auktionen erzielt, mechanische Uhren, Uhren mit Handaufzug, Armbanduhren o.ae.) und ggf. nach was die sortiert ist/werden kann. Da mir unbekannt ist, nach welchen Kriterien die Listenteilnehmer ausgewählt sind, kann ich diesbzgl. nix ergänzen. Hinweis auf aktuelle Unvollständigkeit und ggf. Zweck der Liste kann nicht schaden, später ändern kann man das immer noch. Liste der in WP mit Artikeln vertretenen Uhrenhersteller wäre übrigens eine schlechte Beschreibung, weil eine Liste ja keine Kategorie quasi als Inhaltsverzeichnis ersetzen soll, ein paar noch rote Links von relevanten, noch nicht eingetragenen Unternehmen (vorsicht beim Gebrauch des Begriffs Firma...., anderer LD-Beitrag, also eher Liste der Uhrenmanufakturen als der Uhrenfirmen) wären auch nicht schlecht. Nach der Definition sollte auch der Name der Liste angepasst werden, z.B. Liste der bekannten Uhrenhersteller oder Liste der im 19. Jahrhundert gegründeten Uhrenmanufakturen o.ae.. Und bitte in die Kat. Listen und Uhrenhersteller einsortiern. Good luck, --Ebcdic 13:20, 16. Apr. 2007 (CEST)

Leute eure Kritik in Ehren aber ich verstehe nicht was ihr von mir wollt. Ich habe weder aufgegeben, den sonst hätte ich gar nicht geschrieben, noch muss mich einer Bemitleiden. Ich habe gesagt das ich den Artikel ausbauen werde nur schreibe ich in 2 Wochen Prüfungen da ist es ja wohl zu verstehen das ich dann abwarte bis der LA vorbei ist den zeit ist nunwirklich das letzte was ich reichlich habe. MFG --TheTruth90 14:12, 16. Apr. 2007 (CEST)

Es geht schlicht und ergreifend darum, das der Artikel in eine Löschdiskussion geraten ist. Damit der Artikel die überlebt (und die dauert nur sieben Tage), müssen gewisse formale Kriterien erfüllt sein. Was ich oben schrieb, sind einige der Punkte, auf die Wert gelegt wird. Die LD abwarten hiesse, das Du vermutlich noch mal von vorne beginnen kannst.

An dieser Stelle gibt's m.E. zwei Möglichkeiten: Entweder erfüllt der Artikel diese formalen Kriterien und entweder der LA-Steller erkennt das und zieht den LA zurück, oder ein Admin erkennt das, dann bleibt der Artikel stehen und Du hast jede Zeit der Welt, um ihn zu verbessern oder zu perfektionieren. Wenn letztendlich auch der Admin nicht erkennen kann oder will, ist der Artikel zunächst mal gelöscht und sämtliche reingesteckte Arbeit für die Katz gewesen. Es verlangt keiner, das ein Artikel beim Einstellen perfekt ist, aber der Form muss er genügen und ich hoffe, ich konnte Dir oben dazu ausreichend Hinweise geben. Es ist also nicht erforderlich, das das Ding sortiert ist, dann ist die Liste halt unsortiert oder unvollständig, nur das muss auch drinstehen. Da muss stehen, das die noch unvollständig ist. Sonst kommt nämlich ein wieder ein Mister-Neunmalklug vorbeigelaufen und krakeelt, da, Fehler, löschen (soll zwar so nicht sein, aber die Realität straft diese Vorgabe als frommes Wunschdenken). Sollte Dir die Zeit für diesen Formalkram fehlen, dann kannst Du gerne an geeigneter Stelle aufschreiben (z.B. hier drunter), wie Du Dir das weitere Vorgehen, wohin der Artikel gehen soll, vorstellst. Dann würde ich versuchen, das möglichst innerhalb der Galgenfrist umzusetzen. Oder Du verfrachtest (oder lässt verfrachten) den Artikel in deinen Benutzerraum und schreibst ihn da dann zu Ende oder bis zur akzeptablen Qualität weiter, wenn Du die Zeit dafür erübrigen kannst. Ein kurzer Satz in der LD und die Aktion ist gegessen. Könnte aber zu einer erneuten LD kommen, wenn er hinterher immer noch nicht so toll ist oder sich wieder irgendjemand findet, der Listen so überhaupt nicht mag und jedes Argument nutzt, um ihn dann immer noch löschen zu wollen. Alles schon da gewesen, it's up to you, how to process this matter. --Ebcdic 23:24, 16. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Und die Formulierung "alle Uhrenhersteller" solltest Du Dir vllt. nochmal überlegen, das hiesse weltweit. Das halte ich nicht nur für sehr aufwendig, da wird auch leicht das Löschargument "WP sind nicht die gelben Seiten" draus. Sinnvollerweise sollte man sich da in irgendeiner Form beschränken und auswählen, m.E. "europäische Hersteller" oder "europäische Hersteller, die nach Ende des 18. Jahrhunderts gegründet wurden" oder "europäische Hersteller, die nach Ende des 18. Jahrhunderts gegründet wurden und immer noch Uhren verkaufen" o.ae.

Schau Dir gelegentlich mal die geänderte Einleitung an. Wenn Du damit leben kannst, gut, ansonsten kann's natürlich jederzeit geändert werden. Die bisherige Benutzung des Begriffs Firma ist problematisch, weil er wohl irgendwo im Gesetz genauer definiert und diese Definition in verschiedenen Situationen nicht treffend ist, daher würde ich die Benutzung vermeiden und stattdessen den Begriff Unternehmen verwenden. Solltest Du aber über detaillierte, tiefere und möglichst belegbare Detailkenntnisse zur Rechtsform der einzelnen Unternehmen verfügen, kannst Du natürlich auch beim Begriff Firma bleiben, handelst Dir damit aber eine m.E: unnötige Diskussion auf einem Nebenkriegsschauplatz ein.--Ebcdic 03:13, 17. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Änderung. Ich hab ja gestern auch schon ergänzt und ich hoffe das er so dann auch bleibt. MFG --TheTruth90 14:36, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hehe, meine Ergänzung ist mehr als unvollkommen, das ist nur 'ne Notoperation, damit was dasteht, weil Du dazu bisher nix geaeussert hast. Der Artikelname sollte angepasst werden (weil passt sonst nicht zur Einleitung), das sollte man aber erst dann tun, wenn man weiss, wo man hin soll oder will. Du solltest schon an geeigneter Stelle (am besten natürlich gleich im Artikel, weil für alle Beteiligten am einfachsten oder hier, weil schneller diskutabel und korrigierbar) mal das Ziel formulieren, wo Du hinwillst mit der Liste/dem Artikel. Die Namen aus der en-wp oder fr-wp rauszuangeln ist keine Kunst, die haben aber nur die Namen. Geht's Dir darum, zu jedem Unternehmen den Gründer drin zu haben, Gründungsjahr und Datum? Oder sind die Unternehmen in irgend einer Form ausgesucht? Dazu fehlt die Info, die Frage in der LD, was soll die Liste?, bleibt damit offen und bleibt damit ein Löschgrund. Das ist für Dich sehr schnell korrigierbar und m.E. ein wichtiger Lebensretter. Das die Liste in irgeneiner Art vollständig wird, ist sekundär und muss nicht jetzt geschehen, aber die lebenswichtige Definition am Anfang, das wozu, das fehlt. --Ebcdic 17:20, 17. Apr. 2007 (CEST)

Mein Ziel ist es eine Liste zu erstellen wo alle Uhrenfirmen (oder Unternehmen) aufgelistet sind. Gründer und Gründungsdatum sollen dabeistehen damit es mehr als nur eine einfache Aufzählung ist. Den so eine Übersicht ist besser als die Kategorien und es ist eine gute Zusammenfassung außerdem kürzer als die einzelnen Artikel. Da sollen später mal alle Uhrenhersteller mit ihren Gründer und ähnliches, stehen. --TheTruth90 18:00, 17. Apr. 2007 (CEST)

Prof. Karl Knoch

Da du auch ein wenig was mit Wetter zu tun hast: Kannst du mir beim Artikel über Prof. Karl Knoch helfen oder kennst jemanden?--kaese99 13:52, 1. Mai 2007 (CEST)

Ja klar ich helf dir gerne, nur befinde ich mich gerade in der Prüfungszeit also kann es 2 Wochen dauern. MfG --TheTruth90 14:48, 1. Mai 2007 (CEST)

Prüfungszeit? Und sag, kennst du den Prof. Karl Knoch? Also, vom Hören?--kaese99 17:52, 1. Mai 2007 (CEST) PS. DANKE!!!

Ja Prüfungen, ich schreibe BLF (also BesondereLeistungsfeststellung) ist dem Realschulabschluss gleich nur das das auf dem Gymnasium geschrieben wird. Ich kenne den Namen Knoch und mit Karl Knoch bringe ich einen Autoren in Verbindung. Leider weiß ich selber nicht viel über ihn aber ich werde mich schon schlau machen. Aber ich hab eine Frage wieso erstellst du den Artikel unter deinen Namen? Willst du ihn erst noch bearbeiten und dann verschieben oder soll der Artikel da bleiben?. MfG --TheTruth90 18:24, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich verschiebe ihn dann natürlich. Macht man ja so, dass man erst im Benutzerraum erstellt. XXX --kaese99 18:31, 1. Mai 2007 (CEST)

ich schrieb den Artikel immer bei Wiki wenn ich nicht fertigwerde kopiere ich ihn ins Word und beende ihn wann anders. XXX MfG Und eine Frage bist du 13 Jahre alt ? Du verstehst es dich auszudrücken, deine Vorlage zu dem Artikel ist ganz gut. --TheTruth90 18:47, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß viel mehr, ja. Aber es ist schwierig, allein an einem Artikel zu arbeiten... Für mich zumindest. Ich hab massig Quellen, das ist nicht das Problem. Aber oft finde ich allein dann auch keine Motivation etc. ich finde es schöner mindestens zu zweit. Dann machen wir das, okay? Ich bin 12, werde bald 13... danke aber =)--kaese99 18:49, 1. Mai 2007 (CEST)

Ja wie gesagt nach meinen Prüfungen in etwa 2 Wochen. Bitte schick mir dochmal deine Quellen mit Link dann kann ich mich auch mal Informieren.--TheTruth90 18:51, 1. Mai 2007 (CEST)

Wird etwas langwieriger. Das sind nämlich Quellen auf Papier, original =)... aber ich versuche mal, sie einzutippen. wenn, dann stehen sie auf der diskussionsseite des artikels.--kaese99 18:53, 1. Mai 2007 (CEST)

PS: kann auch noch ne woche dauern vllt...

Achso, nein die Quellen brauchst du mir nicht zu schicken. Aber es wäre super wenn du ein Bild einscannen könntest und es hochladen würdest den du hast keine Probleme mit Urheberrechten. MFG --TheTruth90 18:57, 1. Mai 2007 (CEST) musst mir also nichts schicken.

ja okaaaay... das mit dem bild versuch ich mal da hab ich bisher glaub ich keins... XXX--kaese99 18:59, 1. Mai 2007 (CEST)

ja im Notfall(also wenn auch andere auf dem Bild sind) schickst du es mir übers Internet und ich bearbeite es dann. MfG--TheTruth90 19:08, 1. Mai 2007 (CEST)

mit welchem programm machst du das dann? --kaese99 19:42, 1. Mai 2007 (CEST)

PhotoImpact XL oder Ulead damit würde ich die einzelne Person ausschneiden einen neuen Hintergrund erstellen und die Person wieder einfügen. --TheTruth90 19:47, 1. Mai 2007 (CEST)

kay.. das geht dann denke ich in ordnung =)--kaese99 20:01, 1. Mai 2007 (CEST)

OK aber wie gesagt das beste ist wenn du ein Bild hast wo nur er zu sehen ist. --TheTruth90 20:09, 1. Mai 2007 (CEST)

ja ist klar. Ich gucke morgen wasch mal--kaese99 20:10, 1. Mai 2007 (CEST)

XXX--kaese99 14:44, 7. Mai 2007 (CEST)

MfG--TheTruth90 17:40, 7. Mai 2007 (CEST)

nein^^. XXX--kaese99 18:21, 7. Mai 2007 (CEST)

Achso ^^ ich dachte XXX MfG--TheTruth90 19:39, 7. Mai 2007 (CEST)

lol.... das wärs doch auch^^--kaese99 19:52, 7. Mai 2007 (CEST)

Hey wir sind in der wikipedia da soll das schon alles Stimmen.^^ --TheTruth90 21:05, 7. Mai 2007 (CEST)

xD bleib ma logga^^--kaese99 14:37, 8. Mai 2007 (CEST)

Ich bin ganz locker^^.

Hey du weißt doch das ich BLF habe, heute haben wir English geschrieben und rate mal was das Thema war. --TheTruth90 15:27, 8. Mai 2007 (CEST)

öhm... kp.... meteorologie? ahnenforschung...?^^--kaese99 15:35, 8. Mai 2007 (CEST)

LoL nein viel leichter^^. Über Wikipedia. Welche Vorteile und Gefahren das hat und dann noch einen Aufsatz darüb wie und wozu wir (also unsere Generation) das Internet nutzen. Das war ja fast wie ein Geschenk ^^ --TheTruth90 16:33, 8. Mai 2007 (CEST)

lol^^ na hast ja glück gehabt...--kaese99 20:04, 8. Mai 2007 (CEST)

Ja das kann man wohl sagen ^^ so und jetzt nochmal zu dem Bild zurück, hast du eins gefunden, bekommen ? --TheTruth90 11:16, 10. Mai 2007 (CEST)

leider noch nicht. XXX--Kaese90 14:12, 10. Mai 2007 (CEST)

Ok und ich habe am Montag meine letzte prüfung ab dann kann ich auch wieder etwas aktiver sein und auch mal den Artikel bearbeiten. --TheTruth90 15:19, 10. Mai 2007 (CEST)

gut =)--kaese90 ^{Streiten, Motzen, Diskutieren} 15:23, 10. Mai 2007 (CEST)

Hast du ICQ ? wenn ja dann gib mir mal bitte deine Nummer den ich möchte einiges wegen dem Artikel besprechen. --TheTruth90 15:39, 10. Mai 2007 (CEST)

hm.... mach ich eigentlich nicht so gerne. gibts ne möglichkeit, dass nur du sie bekommst?--kaese90 ^{Streiten, Motzen, Diskutieren} 15:40, 10. Mai 2007 (CEST)

na dann adde du mich piep --TheTruth90 15:41, 10. Mai 2007 (CEST)

jop--kaese90 ^{Streiten, Motzen, Diskutieren} 16:59, 10. Mai 2007 (CEST)

Er hat recht mit dem "mach ich nicht so gerne", lösch das besser wieder.....--Ebcdic 18:29, 10. Mai 2007 (CEST)

Ok danke für den Hinweis. --TheTruth90 18:33, 10. Mai 2007 (CEST) xD geil... zensiert^^--kaese90 ^{Streiten, Motzen, Diskutieren} 20:09, 10. Mai 2007 (CEST)

lol Naja könnte trotzdem noch jeder lesen im verlauf aber ich füge eh nur wen hinzu den ich kenne /oder erwarte.

also mich stört es nicht wenn man meine Nummer kennt die ist ja eh öffentlich .

MfG --TheTruth90 09:50, 11. Mai 2007 (CEST)

geh mal bitte hierdrauf und sags auch weiter: Benutzer:Kaese90/Bewertung und Abstimmung. Thx--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 16:18, 13. Mai 2007 (CEST)

sorry aber die Seite ist leer. --TheTruth90 11:00, 14. Mai 2007 (CEST)

ja ich weiß. sorry, ich hab sie gelöscht. hatte ein bisschen ärger damit.--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 14:03, 14. Mai 2007 (CEST)

Ok, was war das denn und was war los ? --TheTruth90 15:44, 14. Mai 2007 (CEST)Unformatierten Text hier einfügen--TheTruth90 15:44, 14. Mai 2007 (CEST)

schau dir meine diskussionsseite an. ich hatte dann einfach keinen bock mehr... *kotz*--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 15:58, 14. Mai 2007 (CEST)^^

hab jetz ein bild =). bist du mal wieder in icq?--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 16:09, 21. Mai 2007 (CEST)

Ok das machen wir dann morgen. Ich schrieb dich dann an etwa gegen 15-16 Uhr --TheTruth90 22:02, 21. Mai 2007 (CEST)

supi! Jetzt streikt unser Scanner! Wunderbar... perfektes Timing^^--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 14:22, 22. Mai 2007 (CEST)

ach egal ich schrieb morgen eh zwei arbeiten da hätte ich eh keine Zeit gehabt es zu bearbeiten. --TheTruth90 14:32, 22. Mai 2007 (CEST)

da gibts nix mehr zu bearbeiten--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 14:39, 22. Mai 2007 (CEST)

wenn das so ist kannst du es auch Hochladen. --TheTruth90 14:41, 22. Mai 2007 (CEST)

ja... muss ma den scanner bemühn^^. geh mal bitte in icq!?--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 14:47, 22. Mai 2007 (CEST)

wo bist du denn ich warte seit einer halben Stunde auf dich. --TheTruth90 15:43, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Kaese90/Star Warsipedia; kannste mal mitmachn? Finds ganz lustig =).--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 18:06, 24. Mai 2007 (CEST)

hey du darfst gerne bei Benutzer:Kaese90/Portal:Humor helfen, was du willst, wenn du mir einen Gefallen tun willst. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 20:41, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich schaus mir mal an aber ich versprech mal nix. Wie sieht es den mit dem Bild aus jetzt ?! --TheTruth90 17:31, 3. Jun. 2007 (CEST)

oh verdammt. ja, scann ich mal ein. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 17:35, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hast du es eingescannt?

Würde es gerne mal sehen damit der Artikel dann auch mal vollendet werden kann. --TheTruth90 17:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

PS: Danke für die Auszeichnung habe mich sehr gefreut, danke. --TheTruth90 17:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

Was heißt den das hier genau ? "Knoch war Mitglied im Deutschen Alpenverein und im Rhönclub. Ferner war er Mitglied ." Das ist ja ein eigenstädniger Satz aber er ergibt für mich keinen Sinn. --TheTruth90 10:31, 7. Jun. 2007 (CEST)

entschuldige, dass ich mich nicht gemeldet habe. hatte viel um die ohren =(. jetzt warte ich noch auf einen letzten XXX--D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 10:32, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ja ok aber kannst mir bitte trotzdem erklären was der Satz heißt und bist du mit der neuen Anordnung zufrieden ist übersichtlicher finde ich. --TheTruth90 10:34, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ja die anordnung ist besser. Der Satz wird noch ergänzt, weil XXX. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 10:45, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ja ok gut den man kann ja schreiben: Ferner war er Mitglied des Vereins ... oder Ferner war er Mitglied von ... oder so ähnlich nur ohne Verein ergibt das keinen wirklichen Sinn. --TheTruth90 10:46, 7. Jun. 2007 (CEST)

Seite

Woher kenne ich nur die Hintergrundfarbe? ;-) --Christoph Radtke 21:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Keine Ahnung sie scheinen wohl sehr beliebt zu sein ^^--TheTruth90 22:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Daran wird es wohl liegen ;-) --Christoph Radtke 22:13, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kann man eigentlich die Diskussionsseite mit in dem Styl machen ?? --TheTruth90 22:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich fürchte, das wird nicht gehen. Diskussionsseite, Einstellungen, Beobachtungsliste sind wohl nicht möglich. --Christoph Radtke 22:19, 6. Jul. 2007 (CEST)

Streichen sie das! --Christoph Radtke 22:19, 6. Jul. 2007 (CEST)

Alles Klar ^^ --TheTruth90 22:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht nimmst du eine weniger aggressive Farbe??? --Christoph Radtke 22:22, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ja hatte ich auch schon überlegt ich wollt die reaktion der Schrieber abwarten... Ich werd es ändern. --TheTruth90 22:22, 6. Jul. 2007 (CEST)

Deutlich angenehmer, wirst du von Milka gesponsort? --Christoph Radtke 22:39, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ja es ist heller, vllt nicht ganz mein Geschmack aber das spielt ja keine Rolle man soll ja was lesen können. Danke für deine Hilfe --TheTruth90 22:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

"Vorlage:evangelisch-lutherisch" wird vom Ersteller nicht mehr benötigt

Hallo. Meine Vorlage:evangelisch-lutherisch benötige ich nicht mehr. Darum möchte ich sie aus meinem Benutzernamensraum löschen. Weil aber ungefähr 40 Benutzer diese Vorlage verwenden, suche ich auf diesem Wege eine neue Heimat für sie. Zunächst schreibe ich alle Benutzer über deren Diskussionsseite an, die diese Vorlage verwenden. Bitte melde Dich gegebenfalls über die Diskussionsseite zur Vorlage. Vielen Dank schon mal vorab! Alles Gute, -- Sciurus ^DiskuthekSchreibe gut & richtig! 21:43, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Vorlage übernommen. Ich ändere es gleich bei dir. Gruß-- Christoph Radtke 22:07, 18. Jan. 2008 (CET)

Meinungsbild

Hey TheTruth, was ganz Wichtiges: Ich soll dich auf Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederkandidatur für Administratoren einführen aufmerksam machen (bzw allen usern, denen ich vertraue. Mach bitte mit, da hier möglichst viele mitentscheiden sollten. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 21:17, 18. Jan. 2008 (CET)

Bild:Ministeckbild.JPG

Hab ich nach commons verschoben:

Image:Ministeck-still life.JPG auf commons

Wird hier dann gelöscht. Grüße, --χario 21:36, 13. Nov. 2008 (CET)

Hinweis auf Sperrantrag rtc

Hallo, ich möchte Dich auf folgenden Sperrantrag hinweisen, siehe auch die dazugehörige Diskussionsseite. Bei Interesse bitte den link weiter leiten und abstimmen, um ein möglichst breites Meinungungsbild zu erreichen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/rtc#Abstimmung
Gruß -- Arno Matthias 10:08, 19. Nov. 2008 (CET)

Geburtstag?

Hey TheTruth- lang nix gehört. Stimmt es, dass du heute Geburtstag hast? Wenn ja: Herzlichste Glückwünsche von meiner Seite (und von mir (; ). Und lass mal wieder von dir hören! --D^{L Humor?} 21:01, 16. Jul. 2009 (CEST)