Benutzer Diskussion:TheWolf/Archiv/2007/Mai

Dies ist mein virtueller Dachboden, voll mit archivierten Diskussionen, Selbstgesprächen, Anmachen und was weiß ich nicht. Solltest du den Drang verspüren, eine alte Diskussion wiederzubeleben, melde dich auf meiner aktuellen Diskussionsseite, bitte mit Direktlink auf den ensprechenden Abschnitt. Danke TheWolf Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:TheWolf/Archiv/2007/Mai#Abschnittsüberschrift]]).

Sky-Marshal

Hallo TheWolf; was bedeutet (in der LD zu obigem Artikel), ich möge die Edits im Artikel beachten? Ich wollte nur die IP beruhigen - falls die wirklich die Gepflogenheiten nicht kennt, isses okay, falls sie trollt, schadets auch nicht; kurz: ich habs nicht begriffen... --FatmanDan 21:37, 22. Mai 2007 (CEST)

das war eigtl mehr dazu da, dir 1. zu zeigen, dass die IP seine meinung mit aller macht durchzusetzen versucht, ohne letztlich ernsthaft auf diskussionen einzugehen (was sich ja mit der LD deckt); wollte dir also sozusagen nur den kontext aufzeigen. 2. sollte es dich dazu motivieren, der IP klarzumachen, dass es ohne diskussion nicht geht, da mir das nicht wirklich gelungen war und dnach weg musste (schule geht numal vor...*kotz* ;-) ) -- TheWolf _{tell me} 06:51, 23. Mai 2007 (CEST)

Heisst das, dass das von Dir ist? Und das dann auch? Falls ja: Bitte editiere nicht in Diskussionsbeiträgen von anderen herum. Außerdem sind horizontale Linien unüblich. --AchimP 23:42, 23. Mai 2007 (CEST)

nein, beide edits stammen nicht von mir, ich arbeite grunfsätzlich nicht als IP. Ich vermute mal, das war unsere wohlbekannte "Flugsicherheitsbegleiter"-IP. -- TheWolf _{tell me} 06:48, 24. Mai 2007 (CEST)

Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NXT-Inspire und P Udk

Habe jetzt die entsprechenden Nutzer auf ihrer Diskussionsseite auf den VA hingewiesen. Danke schon mal im Voraus, dass du dir Zeit für den Fall nimmst. --NXT-Inspire 16:58, 24. Mai 2007 (CEST)

gut, dann gucken wir jetzt mal, ob und wie die andern Beteiligten reagieren-- TheWolf _{tell me} 17:02, 24. Mai 2007 (CEST)

Begrüßungen

a) nicht wahllos jeden Neuankömmling zuspammen, erst auf sinnvolle Edits warten
b) Vorlage mit subst: einbinden, um die Server zu entlasten
Danke --Felix ^fragen! 11:21, 27. Mai 2007 (CEST)

auf sinnvolle edits warten?...hmm...joa...wär vill nich so schlecht..allerdings sind die meisten bis zu ihren ersten sinnvollen edits schon wieder aus dem logbuch raus. das mit subst:is mir nur beim ersten mal passiert;habs danach auch wieder damit gemacht.-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 12:16, 27. Mai 2007 (CEST)

Schwarzwaldklinik - Gliederung

Hallo TheWolf. Der Artikel hat gegenüber der ursprünglichen Formatierung (ablesbar an diversen Vorgängerversionen) eindeutig an Übersichtlichkeit verloren. In deinem Verweis auf die Formatierungsregeln ist nirgendwo von Rollenbeschreibungen die Rede, deswegen neige ich dazu, Rollenangaben als "kleine Überschriften" zu betrachten, weil sie mehrere Handlungsstränge umfassen können; immerhin sollen die Rollenbeschreibungen eine zu lang geratene Inhaltsangabe ersetzen. Inwiefern wurden also die Formatierungsregeln der WP verletzt? Es muss bei Wikipedia auch noch ein optisches Kriterium geben und die blasse Kursivschrift macht eine Orientierung schon allein mit Blick auf vergleichbare Artikel unmöglich. Außerdem war der bloße Revert unglücklich, weil auch einige inhaltlichen Mängel wiederhergestellt wurden. Und zuletzt die Frage: Wem nützt dieser vermeintliche Regelgehorsam, wenn die gesamte Aufmachung des Artikels sichtlich leidet? Ich hoffe auf Dein Verständnis.--Libero, 23:37, 26. Mai 2007 (CEST)

das mit den "kleinen Überschriften" stimmt ja scohn, aber warum mavhst du dann daraus nicht auch Überschriften? Das würde dem verständnis noch mehr dienen als fettschreibung und :-) den formatierungsrichtlinien entsprechen.-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 23:43, 26. Mai 2007 (CEST)

O.K., werde ich machen. Grüße, Libero, 13:49, 27. Mai 2007 (CEST)

hab dasmal erledigt-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:55, 28. Mai 2007 (CEST)

Gedicht für einen Fifi frei nach Extrabreit

Wikipedianer surfen stets allein um dunkle Ecken durch die Nacht.
Wikipedianer müssen wissen
wer bei Nacht was Kriminelles macht.
Wikipedianer müssen wissen
was zu tun ist
denn sie haben Live-IP-Patrol.
Wikipedianer stellen auch Absätze
die aus Pidgin-Schwachsinn-Deutsch
sind wieder her.
Wikipedianer revertieren
wenn sie wissen
daß sie müssen
und aus Maschinengegenwehr.
(nicht signierter Beitrag von 213.39.181.171 (Diskussion) )

<ironie>vielen dank für die blumen</ironie>. jetzt wärs nur noch schön, zu wissen, worüber du dich so aufregst...-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 13:16, 27. Mai 2007 (CEST)

das element "ironie" steht gar nicht in der dtd, müsste man mal einen antrag für schreiben hier in der wikibürokratia (dass man eine eigene dtd einführen möchte, dann kann man auch wieder ein paar neue gremien schaffen). aufgeregt bin ich eigentlich nicht. freu dich doch, dass dir jemand ein paar verse schreibt, war doch nur nett gemeint. der künstler liefert normalerweise allerdings nicht die interpretation mit. aber nur weil du's bist: ich hatte mich lediglich gefragt, was die wiederherstellung eines von einem demenzkranken geschreibenen absatzes soll, wenn man auf seiner benutzerseite was von korrigieren usw. schreibt. vom korrektor zum revertier-polizisten, das ist keine ungewöhnliche karriere hier, leider. na, ja, ich hab das dann halt eben gemacht, hat ca. 2 min gedauert.(nicht signierter Beitrag von 212.152.133.133 (Diskussion) )

dass es u so etwas ging, was mir schon klar. es würde mich nur interssieren, um welchen edit es genau ging, damit ich selbst beurteilen kann, ob dieser edit vill nicht wirklich richtig war...wäre schön, wenn du mir jedenfalls das sagen könntest.....-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:41, 27. Mai 2007 (CEST)

Im Finale um den DFB-Pokal gegen den 1. FC Nürnberg verletzte der Marek Mintal in der 33. Spielminute mit einem groben Foul, das er verletzt ausgewechselt werden musste und hatte Glück das ihm Schiedsrichter Michael Weiner nur die gelbe Karte zeigte. Das Finale wurde jedoch mit 2:3 nach Verlängerung verloren und damit der Traum vom Double nicht in Erfüllung. Seine Rückennummer ist die 6.(nicht signierter Beitrag von 213.39.144.238 (Diskussion) )

Ich darf dann aber auch mal darauf hinweisen, was für einen sprachlichen Dünnsinn du eingestellt hast..nach deiner Bearbeitung sah der Absatz so aus: Im Vinale um den DFB-Pokal gegen den 1. FC Nürnberg verledzte der Marek Mintal in der 33. Spielminute mit einem groben Faul, das er verletzt ausgewechselt werden musste und hatte Glück das ihm Schietsrichter Michael Weiner nur die gelbe Karte zeikte. Das Vinale wurde jedoch mit 2:3 nach Ferlängerung ferloren und damit der Traum vom Double nicht in Erfüllung gekanken. Seine Rückennummer ist die 6, was zwar oben schon steht und nix hier nix zur Sache tut aber ich war grad so im Flow. Wer sowas schreibt und andere aufgrund ihrer sprachlich falschen Beiträge als demenzkrank bezeichnet, sollte vielleicht selber mal darüber nachdenken, ob er nicht vielleicht leichte Probleme mit der deutschen Rechtschreibung hat...-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 13:59, 28. Mai 2007 (CEST)

Rechtschreibprobleme habe ich eigentlich nicht; die, die mich für's Korrekturlesen bezahlen finden das auch nicht. Die Edits waren ja auch ironisch wie selbst ein Fifi sehen müsste...der Absatz war nur vorher ein Scheißhaufen und nachher auch. Warum also revertierst Du einfach von einem Scheißhaufen auf den letztveröffentlichen Scheißhaufen und korrigierst nicht mal was? Die Antwort bist Du schuldig. Den Absatz hab' schließlich ich dann von dement in normales Deutsch verwandelt. Typisch Wikipedia: Revertieren aber nicht arbeiten wollen! Von Knöfchendrücken ohne richtig hinzusehen ist noch nix besser geworden.(nicht signierter Beitrag von 213.39.144.238 (Diskussion) )

Von "ironischen Edits" dieser Art aber noch viel weniger...ich sehe im Versionsunterschied, dass eine IP, die von jemand anderem als Vandale gekennzeichnet wurde, lauter Rechtschreibfehler unter Baumschulniveau einfügt. Da glaubst du doch nicht ernshaft, dass ich da was ensthaft korrigiere, was nach meine Erfahrungen sowieso nach einigen Minuten wieder in das Baumschuldeutsch verwandelt wird...und mal abgesehen davon..wenn in der WP doch alles sooo scheiße ist, geh doch einfach. Vermissen werden dich die wenigsten-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 22:04, 28. Mai 2007 (CEST)

Antrag auf Löschung der Seite Dorfkirche Userin

Einspruch: Es hat durchaus kulturelle Bedeutung, die Dorfkirchen genauer zu beschreiben. In den Kategorien Kirchengebäude in Mecklenburg-Vorpommern oder Kirchengebäude in Schleswig-Holstein sind genug Beispiele für die Beschreibung kleiner Kirchen.--Barghaan 21:42, 30. Mai 2007 (CEST)

vollkommen irrelevant – das war dein Kommentar zu dem Artikel. An dieser Stelle sei dir gesagt, dass alle Kultur- bzw. Baudenkmäler für Wikipedia relevant sind, ortsbildprägende Bauwerke sowieso.--Eigntlich (w) 22:16, 30. Mai 2007 (CEST)

ich konnte mich leider aufgrund meiner eltern [*kotz*] dazu gestern nicht mehr äußern, werde das jetzt aber in der LD nachholen-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 06:38, 31. Mai 2007 (CEST)

wie ich vorhin gesehen hab, ist diese schon abgebrochen worden, ich gebe zu, die relevanz falsch eingeschätzt zu haben, was der vorzeitige abbruch der LD ja auch zeigt, und entschuldige nich dafür beim ersteller in aller form. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:43, 31. Mai 2007 (CEST)

VA Nuuk-Pippovic

Darf man fragen welche Werkzeuge da gemeint waren? Siehe auch hier. --Nuuk 16:09, 28. Mai 2007 (CEST)

Gemeint waren vor allem VA und MB, wobei dies allgemein gilt. Ein MB gibt es nur zu Grundsatzfragen, nicht zum Inhalt einzelner Artikel. Und Admins haben in Fragen zum Artikelinhalt genauso viel zu sagen wie normale Benutzer, wodurch sich die "Admion-Entscheidung" erledigt. Und wo hast du einen Vemrittler als Entscheider genannt? Das ist mir nicht aufgefallen und würde, mit Verlaub, auch nicht zu deinem bisherigen Diskussionsverhalten passen.-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 22:12, 28. Mai 2007 (CEST)

Na da. --Nuuk 20:02, 31. Mai 2007 (CEST)

ok, das hab icch nich gesehen. wobei es jetzt eh müßig sit, darüber zu diskutieren; der VA ist abgeschlossen-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 06:05, 1. Jun. 2007 (CEST)