Benutzer Diskussion:TheWolf/Archiv/2007/September

Dies ist mein virtueller Dachboden, voll mit archivierten Diskussionen, Selbstgesprächen, Anmachen und was weiß ich nicht. Solltest du den Drang verspüren, eine alte Diskussion wiederzubeleben, melde dich auf meiner aktuellen Diskussionsseite, bitte mit Direktlink auf den ensprechenden Abschnitt. Danke TheWolf Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:TheWolf/Archiv/2007/September#Abschnittsüberschrift]]).

sonic syndicate artikel

hallo lieber the wolf

ich habe jetzt einige male den link zu einer deutschen fanseite der band bei den weblinks eingefügt (www.sonic-syndicate.de.vu), aber er wurde jedes mal wieder entfernt. aber warum??? bei einer entfernung stand als begründung, dass die url nicht funktionieren würde ... aber die seite ist online und die url korrekt. kann es sein, dass ihr browser ein problem hat?

ich würde mich über eine antwort sehr freuen.

mit freundlichen grüßen DocHollyday(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.134.65.24 (Diskussion • Beiträge) 13:39, 4. Sep 2007) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:37, 4. Sep. 2007 (CEST)

hallo,

nicht zielführend bedeutend in diesem Falle nicht, dass der Link nicht funktionieren würde, sondern dass er nicht zu dem auf WP:WEB festgelegten Ziel von Weblinks in WP-Artikeln (weiterführende Information des Lesers) entspricht. Foren und die meisten Fanseiten (eigentlich fast alle) entsprechen diesem Ziel nicht und werden deshalb entfernt. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:37, 4. Sep. 2007 (CEST) PS: Bitte unterschreib auf diskussionsseiten (und nur da) mit ~~~~. Danke

The Little Mermaid III

Moinsen. Da hatte wir wohl den gleichen Gedanken in Sachen {{Löschen}}... Wundert mich allerdings, dass da bei mir kein BK kam. Besten Gruß -- Rob Irgendwer – Infobox – 16:01, 4. Sep. 2007 (CEST)

hmm, ja...komisch..naja ich habs auch erst nachher gesehn und dann isses ja auch egal:-) und da sowas eh gelöscht wird...-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 16:05, 4. Sep. 2007 (CEST)

Jepp. Zuweilen würde ich echt gerne wissen, ob das der 9jährige Ignaz oder die 8jährige Anna-Lena gaaanz alleine in die WP getippt hat. Wie auch immer: Zwei User - ein Gedanke - kein Artikel. Guts nächtle. -- Rob Irgendwer – Infobox – 18:20, 4. Sep. 2007 (CEST)

dir auch ne gute nacht...ja, manchmal kann man echt glauben, da sitzen – ohne sie beleidigen zu wollen – kleinkinder an der tastatur(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von TheWolf (Diskussion • Beiträge) 20:13, 4. Sep 2007) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:03, 5. Sep. 2007 (CEST)

IRC cloak request

I am |TheWolf| on freenode and I would like the cloak wikipedia/TheWolf. Thanks. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 16:43, 19. Sep. 2007 (CEST)

SLA für ...und nebenbei Liebe

Hallo TheWolf,
die Begründung Wiedergänger und Glaskugel für Deinen SLA passt nicht, nach der letzten Löschdiskussion müsste das Ding inzwischen erschienen sein, die damalige Löschbegründung trifft also nicht mehr. Der Artikel ist natürlich grottig, aber das ist eher was für eine Verbesserung oder einen normalen LA. -- Perrak 14:01, 21. Sep. 2007 (CEST)

hmm, es würde aber erst gestern gelöscht. da ich das schon mitbekommen hab, wars für mich halt ein wiedergänger...-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:11, 21. Sep. 2007 (CEST)

Da hat der löschende Admin vielleicht nicht genau genug hingesehen, das kommt vor. -- Perrak 14:30, 21. Sep. 2007 (CEST)

Zu Wahlfälschungen

Ich sehe gerade, daß es ja längst einen Abschnitt zu Wahlbetrug gibt. Der deckt einen Teil dessen ab, was ich im Zusammenhang mit Wahlfälschungen vermisse: Was qualitativ identischen, aber quantitativ viel weiterreichenden Effekt hat und vor allem psychologisch dermaßen gestrickt wird, daß die Wähler es schlucken, ohne groß zu murren. Ich halte es für sehr wichtig, auf diese Probleme aufmerksam zu machen. Viele selbst gescheite Leute scheinen überhaupt nicht zu bemerken, daß Fälschungsmöglichkeiten bei derzeit existierenden und so genannten Wahlmaschinen eine Lapidarie sind im Vergleich zu den sowieso jedesmal genutzten Möglichkeiten, das Wahlvolk an der Nase herumzuführen.

Was mir dann immer noch fehlt, ist der Umstand der Beeinflussung der Wähler in der Qualität einer Nötigung, ohne daß dies jedoch von den Wählern begriffen wird (das IST eines der Hauptprobleme in bisherigen sozialistischen Systemen gewesen und SOLLTE in einem neutralen Werk aufgeführt werden, denn es WERDEN auch weiterhin Versuche unternommen werden, Alternativen zum Kapitalismus zu schaffen). Oder gibt es dazu auch schon einen Bereich, der mir noch nicht aufgefallen ist?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von White-Gandalf (Diskussion • Beiträge) 1:59, 23. Sep 2007) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 10:43, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo White Gandalf,

wie schon in der revert-Begründung geschrieben, habe ich nur revertiert, weil ein solcher ausführlicher abschnitt nicht in die Einleitung, sondern in den Artikel an sich gehört. Ich habe weder von Wahlfäschung noch von dem Artikel eine Ahnung und würde dir daher empfehlen, das auf der disussionsseite des Artikels mit den anderen autoren zu besprechen. MfG-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 10:43, 23. Sep. 2007 (CEST)

OK, dankeschön. Ich habe nochmal eine sehr kurze Fassung reingestellt mit Links auf die schon vorhandenen Themen. Das ist natürlich sehr viel sinnvoller.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von White-Gandalf (Diskussion • Beiträge) 14:57, 23. Sep 2007) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:31, 23. Sep. 2007 (CEST)

kein problem-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:31, 23. Sep. 2007 (CEST)

Heinz Felbermair

Was sollte das [1]? Abgesehen davon, dass das eine IP eher abschreckt, denkst du er kennt seine alte, dynamische IP? Bist du Hellseher, dass du weißt, er kommt wieder? --stefan (?!) 10:55, 24. Sep. 2007 (CEST)

naja, wenn da drunter "text folgt" steht, gehe ich davon aus, dass die IP noch daran arbeiten will. und um einen admin unmissverständlich darauf aufmerksam zu machen, hab ich inus eingefügt. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:13, 24. Sep. 2007 (CEST)

Dein Post auf meiner Disk

überschrift nachgetragen-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 18:33, 28. Sep. 2007 (CEST) Hallo Danke fuer Dein Feedback. Ich denke nicht, dass ich mich so falsch verhalten habe. Ich nehme mir - echt - die Mühe mein bereits grosses Wissen in der Sache mit stundenlangen Recherchen etwas aufzubessern und dann kommt so ein Dummkopf, der nun wirklich Null Ahnung von der Sache hat, und veranstaltet so einen Wirbel. Der bestehende Artikel war schlecht, wenig informativ und z.T. nachweislich falsch. Die Diskussion mit dem Teilnehmer war wenig sachlich und diffamierend gegenüber einer Institution. Gegen sachliche Kritik habe ich nichts einzuwenden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Griechenland102 (Diskussion • Beiträge) 15:49, 28. Sep 2007) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 18:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

siehe deine disk. Es war zwar nicht ich, aber Henriette hat mir die Worte aus dem mund genommen. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 18:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Donovan

Findest du das nicht ein wenig übertrieben? Warum nicht so? --Flominator 18:19, 28. Sep. 2007 (CEST)

naja, es war eigtl eine mischung aus "das ist nicht belegt" und "ist das wirklich relevant?". Als dann noch die Textqualität dazukam, wurde es mir halt zuviel des schlechten.-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 18:30, 28. Sep. 2007 (CEST) PS: Außerdem war ich an dem Tag eh ein bisschen (eigtl sogar ziemlich) angekotzt und hab vllt ein bisschen überreagiert

Dann lieber einfach stehen lassen ... --Flominator 18:36, 28. Sep. 2007 (CEST)