Benutzer Diskussion:The Great Zaganza

Benutzersperren

@ Great Zarganza, Nachdem ich einige Artikel über Waffen, Munition, Optik geschrieben habe, wurde ich von Leuten, die nie Artikel schreiben, jedoch Rüffel verteilen wegen Vandalismus gesperrt. Grund: Ich habe mir erlaubt, einen dieser Funktionäre als das zu bezeichnen was er ist. Ich beobachte Wiki DE weiterhin und muss feststellen, dass meist nur formelle "Fehler" korrigiert werden. Für deine Ergänzung betreffend Pedersens "Beschleunigungshebel" möchte ich Dir ein Kompliment machen, endlich wieder einmal einer, der etwas von der Sache versteht. Gruss Hmaag

Zuviel der Ehre, ich verstehe eigentlich gar nicht so viel von dem Thema, ich interessiere mich nur ein wenig für etwas exotischere Technik und habe mehr oder weniger nur Quellen wiedergegeben. Was du da beschreibst, ist übrigens der Grund, warum ich hier mit eienr Socke agiere. Es kommt aber sehr darauf an, in welchen Themenbereichen man arbeitet, woanders lässt sich häufig konstruktiver arbeiten. Und man trifft da auch durchaus nette Leute. Nun ja, weder du noch ich werden die Wikiepdia grundsätzlich ändern können, deswegen denke ich, dass waffentechnische Themen auch in Zukunft hier eine gewisse Schieflage zeigen werden. Wikipedia ist ein ganz netter sozialer Versuch, und funktioniert stellenweise besser, als man glauben könnte, aber eben nicht überall. ♦ The Great Zaganza ♦ 17:11, 12. Nov. 2013 (CET)

Hi. Da stimme ich doch mit freuden Hmaag mal zu. Ich habe mir beim Nachsichten deine Arbeit mal angesehen. Prima. Hamaag hat völlig recht. Es ist schön mal jemanden zu sehen der weiss was er da tut. Leider gibt es in dem Bereich Leutchen die mal ein Buch gelesen haben und meinen das sie alles Wissen. Andere haben sich 30 Jahre in ihr Hobby eingearbeitet und sind dann trotzdem die Deppen. Nette Leute gibt es hier auch, oder hat sie gegeben. Ist noch gar nicht so lange her da hat die Arbeit hier wirklich Spaß gemacht. Die meisten haben kapituliert und haben es hingeschmissen, sie betätigen sich an anderer Stelle. Schade. Mach weiter so. Lieben Gruss --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 17:46, 12. Nov. 2013 (CET)

@ Great Zaraganza, Mittlerer Weg. Was ich nicht wusste war, dass das Prinzip von Pedersen stammt. Eine ähnliche im Artikel Verzögerter Masseverschluss (Famas) beschriebene Anwendung des Prinzips findet sich im schweizerischen MG 51, dort habe ich geschrieben: "Um Kurzschüsse zu vermeiden, musste der Zeitpunkt der Entriegelung genau definiert werden, was durch Stützklappen anstelle von Rollen erreicht wurde. Die Verzögerung führte dazu, dass das Steuerstück des Verschlusses beschleunigt werden musste, um die Funktion der Waffe zu gewährleisten. Dies geschah durch einen am Gehäuse angelenkten Schleuderhebel, welcher den Impuls vom Lauf auf das Steuerstück weitergab". (Text Etwas gekürzt). Hat das MG 51 nun einen verzögerten Masseverschluss, ich denke eher nicht. Nach Beendigung meiner Mitarbeit im Wiki DE habe ich einige Artikel im Wiki FR geschrieben oder ergänzt und konnte feststellen, dass die Atmosphäre dort freundlicher und entspannter ist, die Rechthaberei einiger Funktionäre wie z.B. Avron und Konsorten fehlt dort. Gruss, Hmaag.

Hallo Hmaag, hallo The Great Zaganza. Ich habe irgendwo mal gelesen das die Steuerung bei der Entwicklung wohl mal ein Problem war, ich maße mir da aber keine "sichere" Meinung an. Du weisst das mein massiver Schwerpunkt bei den Sachen liegt mit denen man Tomaten schneidet oder die eigenen Finger kürzen kann :). Zur Situation in Wikipedia gebe ich dir absolut recht. Ich schreibe hier auch keine Artikel mehr. Ich habe das Waffentechnik-Wiki im Marjorie-Wiki übernommen und bastele jetzt da rum [1], [2]. Alle (oder fast alle) Artikel von hier sind auch da vorhanden, natürlich korrekt importiert und mit Hinweis, Versionsgeschichte etc.. Da ist es Wunderbar ruhig und die Kollegen der anderen Wikis sind echt OK. Falls jemand Langeweile hat (grins) kann sich dort bei mir gerne melden. Um Handfeuerwaffen, Panzer etc, kümmert sich leider niemand. Da komme ich mit meinem bischen Grundwissen über das "Zeugs" nicht weiter. Zur Zeit tut sich da im Orga. Bereich was, das ich hier aber noch nicht breittreten möchte. Bei Interesse gerne per Mail. Die Unterstützung von Wikimedia haben wir schon. Mal sehen was wir da hinkriegen. Auf alle Fälle ist es für uns paar Nasen wichtig das Lady Whisters Projekt erhalten bleibt. Was sie dort mit dem Marjorie geleistet hat ist vorbildlich. Da könnte sich mancher von den "Experten" hier eine dicke Scheibe von abschneiden. Ich wünsch euch beiden alles gute und vielleicht sieht man sich mal :). Liebe Grüsse Lothar --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 11:32, 13. Nov. 2013 (CET)

Hallo zusammen.@Hmaag: wusste ich zuerst auch nicht, das stand irgendwo in einem Nebensatz. Ich habe dann bei Google Patents danach gesucht (und erst hinterher bemerkt, dass es in der englischen WP schon steht). Was mich interessieren würde, ist, ob Pedersen bzw. Remington damals Geschäftsbeziehungen zur SIG hatten?

@euch beide: Ich habe eben die Erfahrung gemacht, dass in anderen Bereichen, in denen ich sonst so schreibe, die Stimmung teilweise wesentlich besser ist. Und die Zusammenarbeit konstruktiver. Deswegen ist mein Verhältnis zur Wikipedia als Ganzes eher zwiespältig. Aber ich bin auch nicht wirklich regelmäßig hier unterwegs und halte mich außerdem so gut wie möglich aus dem Metakram heraus, dadurch wird es auch einfacher :) Grüße und auch euch alles Gute ♦ The Great Zaganza ♦ 15:17, 13. Nov. 2013 (CET)

Hallo Great Zarganza, SIG hat das Vetterligewehr entworfen Später hat SIG die 1894 Mannlicherpistole mit vorgleitendem Lauf hergestellt und andere Mannlicherwaffen, sowie das Mondragongewehr hergestellt. Nach dem 1.WK baute SIG Maschinenpistolen System Bergman und andere Masseverschluss-MPs. 1934 kam dann die MKMO-und MKPO-Maschinenpistole mit einem "verzögerten", resp. gestoppten und losgelassenen Kippverschuss dazu. Zudem entwarf LMGs mit diversen Verschlusssystemen, z.B.das KE 7, keines jedoch glich einem der mir bekannten 2 Pedersensysteme (eines dank dir). Gegen Ende des 2.WK entwickelte SIG weitere MGs, das Ganze gipfelte im MG 710 mit einem verzögerten Rollenverschluss à la MG 45. Ob SIG mit Pedersen und Remington Verbindung hatte ist mir nicht bekannt, werde jedoch nachfragen. Gruss Hans.

Raupen-Unterseeboot

Hallo Great Zaganza, Du hattest hier nach sowjetischen U-Booten mit Kettenantrieb gefragt, und ich hatte mich an ein Bild aus einem alten Buch erinnert. Jetzt habe ich das Buch vor mir liegen (David Miller / John Jordan, Moderne Unterseeboote. Technik, Taktik, Bewaffnung, Stuttgart 1999 [Original 1987?]), aber leider gibt es nicht viel zu berichten. Das Bild, an das ich mich erinnert hatte, zeigt zwar ein Unterseeboot mit Kettenantrieb, es geht aber gar nicht darum, sondern und eine spezielle, modifizierte Variante des Saab ELMA-Unterseebootabwehrsystems (sv:WP). Der Text dazu lautet: „Schweden hat direkter Erfahrung mit sowjetischen Kleinst-U-Booten, und diese Anwendung des ELMA-U-Jagdsystems von Saab wurde entworfen, um das Eindringen in das Schärengebiet und in Häfen zu verwehren. Die Mini-U-Boote werden durch auf dem Meeresgrund ausgelegte Schleifen geortet und durch an Land stationierte Granatwerfer angegriffen.“ (ebd., S. 192). Das U-Boot in der Abbildung ist belanglos.

Interessanter ist da schon der Text daneben, wo es umfangreicher zum Thema heißt (ebd., S. 192–193): „Diese ‚Spetsnaz‘-Einheiten genießen hinsichtlich der Ausrüstung eine hohe Priorität, Ein Großteil davon wird auf die übliche sowjetische Weise streng geheimgehalten, aber ein wichtiger Bestandteil dieser Ausrüstung, der vor kurzem der Öffentlichkeit im Westen bekanntgeworden ist, sind die Raupen-Kleinstunterseeboote, eingesetzt durch ‚Spetsnaz‘-Einheiten der Marine im Oktober 1982 zur offenkundigen Aufklärung der schwedischen Marinestützpunkte im Schärengebiet vor Stockholm. Diese Fahrzeuge besitzen zwei Raupen und einen großen Einzelpropeller und werden von Mutterschiffen – wahrscheinlich von U-Schiffen der India-Klasse, von den früher angenommen worden war, sie seien nur für Rettungseinsätze unter Wasser bestimmt – in die Nähe ihrer Ziele gebracht. Unglaublicherweise kam später ans Licht, daß ein Foto [!] dieser Raupen-Mini-U-Boote bereits Mitte der 1970er Jahre in der ‚Prawda‘ veröffentlicht worden war. Von den sowjetischen Behörden war damals behauptet worden, sie fänden bei der Suche nach der versunkenen Stadt Atlantis Verwendung, eine etwas kuriose Erklärung.“ Das U-Boot in der oben erwähnten Zeichnung zum ELMA-System entspricht der Beschreibung aus dem Text. Man müsste also vielleicht mal die Prawda nach Artikeln über Atlantis durchsuchen.

Schöne Weihnachtsfeiertage, und einen guten Rutsch!--Cardinal Ximinez (Diskussion) 13:54, 22. Dez. 2014 (CET)

@Cardinal Ximinez: Sehr interessant, danke Dir. 15:42, 9. Jan. 2015 (CET)