Benutzer Diskussion:Thoddyx
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.2012
[Quelltext bearbeiten]Throddy, you may want, for the sake of completeness, to include the location of the various sources you use in the Bismarck class article, especially the British ones; be it The National Archives or some other repository. Regards, —Simon Harley 19:23, 3. Jan. 2012 (CET)
WTF/WzT
[Quelltext bearbeiten]Du kannst nicht bequellte Informationen löschen [1]. Die Kaliberlänge ist mit zu erfassen - wenn man sie kennt. Bismarck (Schiff, 1939), Yamato (Schiff, 1941), USS South Dakota (BB-57), HMS Prince of Wales (53)... Reparier das wieder. Alexpl (Diskussion) 11:39, 6. Jan. 2020 (CET)
Regelwerk der Wikipedia
[Quelltext bearbeiten]Guten Tag Benutzer:Thoddyx ich habe heute einen von Dir geschriebenen Artikel verbessert. Nach dem Text, den ich vorgefunden habe muss ich annehmen, dass Du wenig ... bis gar keine Ahnung von dem hast was Du da schreibst. Einen Artikel, der mehr Fragen als Antworten hinterlässt darf man dem Leser nicht zumuten, das steht so im Regelwerk. Bitte lies dazu Wikipedia:Artikel.
Falls Du meinst, dass ich mich unberechtigt bei Dir beschwere, lies bitte was ich von Dir im Artikel 3,7 cm SK C/30 verbessert habe. Bitte sei so gut und versuche demnächst bessere Qualität einzubringen, wie es auch Alexpl schon mal angemahnt hat. Noch besser wäre es, wenn Du alte Fehler von Dir "geradebiegen" würdest. Es ist nämlich eine extrem undankbare Aufgabe solchen Artikeln (enschuldige bitte jetzt Klartext) den "Arsch abzuwischen". Zur Kontrolle eine Übersicht der von Dir verfassten Artikel. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:49, 16. Feb. 2021 (CET)
Benutzung von Diskussionsseiten und Signaturen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Benutzer:Thoddyx, aus Deinen Beiträgen sehe ich ,dass Du seit 10 Jahren hier mitmachst, aber noch nie auf einer Benutzerdiskussionsseite geschrieben hast, was man hiermit auswerten kann. Das ist schade, denn gerade zur Kommunikation mit Dir wurde diese Seite eingerichtet, vermutlich hat Dir das in den letzten 10 Jahren niemand erklärt.
Was bezüglich der Signaturen zu beachten ist, wird in WP:SIG erläutert. Du hast am 20. April 2012 zuletzt "normal" signiert. Seit dem 6. Juni 2012 nutzt Du eine Signatur die ggf. auf Alkoholabusus hinweist. In Hilfe:Signatur#Individuell_gestaltete_Signatur findest Du eine Anleitung falls Du das ändern möchtest. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:22, 17. Feb. 2021 (CET)
Schiffsartillerie als Zeitvertreib
[Quelltext bearbeiten]Hi Thoddyx, ich komme mal kurz dazu. Vor einigen Monaten hatte ich einen sehr "herzhaften" Empfang, TOM mag mir die Worte nachsehen, bei den Waffenjungs in Wiki. Das hat mich nicht abgeschreckt und seit dem versuche ich immer mal wieder mit dem vielen Büchern, die sich in mehr als dreißig Jahren Militärmodellbau angesammelt haben, Lücken zu schließen. TOM ist oft sehr direkt, aber er hat mir extrem viel in kurzer Zeit beigebracht, wenn Du Dich darauf einlassen kannst könnten wir über die Zeit einiges für die "Nachwelt" erschaffen. Die Lücken sind erschreckend und meine Motivation war viel Falschinformation und das alle immer nur die Popstars bearbeiten wollen und alles andere links liegen lassen. Die Tatsache, dass Du Dich der Marineartillerie angenommen hast und eigentlich auf Schiffe stehst, zeigt mir, dass Du in Zusammenhängen denkst. Lass uns das gemeinschaftlich angehen. Wenn es für Dich ok ist nehme ich mir mal eines von "Deinen" Geschützen vor und Du lässt mich wissen, wie Du das Ergebnis findest.--Reisender.ab (Diskussion) 21:06, 18. Feb. 2021 (CET)
wäre fein
ich bin "gelernter" Artillerist" "Rohr frei"
-- Thoddyx: "Meine Herren, es kann ein siebenjähriger, es kann ein dreißigjähriger Krieg werden – und wehe dem, der zuerst die Lunte in das Pulverfaß schleudert!"; Helmuth von Moltke (Diskussion) 13:01, 19. Feb. 2021 (CET)
eventuell versehentlich?
[Quelltext bearbeiten]Hallo Thoddyx! Danke für Deine Ergänzungen in Bismarck-Klasse (1939). Leider hast Du hier einen Edit eines Kollegen hiermit zurückgesetzt. Inhaltlich war das ja nix Dolles. Schade ist es nur immer, wenn dabei Belegstellen verloren gehen. War das Deine Absicht oder ein Versehen? Bitte schau es Dir nochmal an. Ich persönlich finde es meist frustrierend, wenn mühsam herausgesuchte Belegstellen entfernt werden; dem Kollegen dessen Beleg Du entfernt hast dürfte es ähnlich gehen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:00, 24. Mär. 2021 (CET)
HalloＴｏｍ (Diskussion),
Zur Klarstellung Faktisch stammt der komplette Bismarckklasse Artikel aus meiner Feder. Bis auf ein paar unwesentlich Dinge.
Belegstellen Die Rücknahme war voll beabsichtigt. Text wie folgt "Bereits 1933 wurden theoretische Planungen für ein großkalibriges Schlachtschiff begonnen
- siehe auch: Hugh und David Lyon: Kriegsschiffe von 1900 bis heute. Buch und Zeit Verlagsgesellschaft mbH, Köln 1978, S. 106–109.. "
Die Sache ist nur die: Quellenlage ist etwas anders.
Die offizielle Geschichte des Panzerschiffs F beginnt mit der "Besprechungsniederschrift zum Vortrag beim Chef der Marineleitung am 19. März 1934 über den Schiffbauersatzplan und Typenfragen; A IV a 1196/34 Gkds". Hier werden die Rahmenbedingungen der zu bauenden Flotte festgelegt (Anzahlen, Schifftypen, Merkmale/Einsatzprofile, Budgets, Zeitrahmen). Zu dem Zeitpunkt ist wie geschrieben von deutscher Seite am ehesten mit einem ca 25000 t Schiff mit maximal 30,5 cm Geschützen, angelehnt an den britischen Vorschlage zur Londoner Flottenkonferenz zu rechnen. Erst hier wird Panzerschiff F erstmals erwähnt.
Die gewählte Formulierung ("..1933 wurden theoretische Planungen für ein großkalibriges Schlachtschiff..")ist viel zu unspezifisch, um diese dem erst später so genannten Panzerschiff F zuordnen zu können.
Natürlich entsteht ein solcher Bauplan / Schiff nicht im luftleeren Raum, sondern es wird ausdiskutiert/angewiesen/festgelegt- Rahmenbedingungen- was- wer- wann-Budgets-Alternativen ... diese Findungsphase kann man meiner Meinung nach noch keinem speziellen Schiffsprojekt zuordnen, sondern noch dem allgemeinen Projekt Schiffbauersatzplan. Irgendwo muss man den Anfangspunkt setzten. Ansonsten kann man auch nach 1918/19 zurückgehen und die damaligen Entwürfe von um 42000 t Schiffen mit 38 cm nehmen.
-- Thoddyx: "Meine Herren, es kann ein siebenjähriger, es kann ein dreißigjähriger Krieg werden – und wehe dem, der zuerst die Lunte in das Pulverfaß schleudert!"; Helmuth von Moltke (Diskussion) 10:26, 25. Mär. 2021 (CET)
- Oha! Herzlichen Dank für Deine Erklärung. Dann war es kein Versehen, sondern offenbar wohl überlegt. Das kann man bei dem kurzen Editkommentar „steht doch bereits im Text“ natürlich nicht ahnen. Ich schau mal was der Rudolf gerade so bearbeitet: aha er ist auch an Klassenartikeln dran. Wir lassen ihn mal wissen, dass Du ihn nicht stumpf, sondern wohlüberlegt bei der Bismark abgewiesen hast. @Rudolf Richter: kann dann entscheiden, ob er sich in aller Stille freut oder "nachsenfen" möchte. Beste Grüße und nix für ungut. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:21, 26. Mär. 2021 (CET)