Benutzer Diskussion:Thomas Aigner

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Thomas Aigner“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Thomas Aigner haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --79.208.157.76 20:10, 10. Mär. 2022 (CET)

Guten Tag, vielen Dank für Ihre schnelle Reaktion. Ich bitte das offensichtliche Missverständnis zu entschuldigen. Tatsächlich wurde beim Schreiben darauf geachtet, die Relevanzkriterien einzuhalten (ist im Text vermerkt). Beim Erstellen des Textes wurde sich z.B. an dem Immobilienmakler von Poll (https://de.wikipedia.org/wiki/Von_Poll_Immobilien) orientiert. Es handelt sich zudem noch nicht um einen fertigen Text, sondern um Hinweise für Sie zur Prüfung, ob sich die Erstellung eines Textes lohnt. Soll gleich ein Text (z.B. nach dem Vorbild von von Poll Immobilien erstellt werden? Herzliche Grüße, Berit Dirscherl i.A. Thomas Aigner --Thomas Aigner (Diskussion) 09:21, 14. Mär. 2022 (CET)

Was genau, wurde Dir dort mitgeteilt:

Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/März#Thomas_Aigner_-_Aigner_Immobilien_GmbH ? --PCP (Disk) 15:33, 25. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Jetzt konnten wir Ihre Antworten auf den Relevanzcheck sehen - es war tatsächlich für uns nicht zu erkennen, dass hier bereits geantwortet wurde. Wir bitten das Missverständnis zu entschuldigen. Mit freundlichen Grüßen Aigner Immobilien GmbH --213.155.77.254 16:21, 25. Apr. 2022 (CEST)

Stop

Ich habe jetzt das dritte Mal ein Werbeprospekt von dir gelöscht und das Lemma nun gegen Neuanlage geschützt. Bitte beende deine Werbeaktion in der Wikipedia unverzüglich. --codc ^senf 15:36, 25. Apr. 2022 (CEST)

Guten Tag, dies scheint ein Missverständnis zu sein. Wir möchten einen Artikel nach dem Vorbild von https://de.wikipedia.org/wiki/Von_Poll_Immobilien anlegen und orientieren uns daran. Wir haben beim Relevanzcheck ebenfalls versucht, die Kriterien einzuhalten. Dies soll kein Werbeartikel werden. Gibt es die Möglichkeit, genauere Fragen zu stellen, woran es scheitert? Danke für eine Antwort. Mit freundlichen Grüßen, Aigner Immobilien GmbH --213.155.77.254 15:47, 25. Apr. 2022 (CEST)

Für Artikel über Unternehmen gelten die Relevanzkriterien für Unternehmen und die erfüllt ihr eindeutig nicht aber das wurde euch bereits im Relevanzcheck mitgeteilt. --codc ^senf 16:22, 25. Apr. 2022 (CEST)

In Ordnung - danke nochmal für die Klärung. --213.155.77.254 16:29, 25. Apr. 2022 (CEST)