Benutzer Diskussion:Thomas Rabold
Hallo Thomas, da ich der erste bin, der auf Deiner Seite landet, begrüße ich Dich herzlichst bei wikipedia. Falls Du noch nicht selbst auf diese Seiten gestoßen bist, hier ein paar Tips für "Neulinge": sei bei allem, was Du tust, mutig, hier kochen alle nur mit Wasser. Fragen kannst Du an jeden richten oder auch hier loswerden; eine brauchbare alphabetische Sammlung (fast) aller Wikipedia-internen Seiten findest Du hier. Unsere Interessen sind ja offenbar recht ähnlich, bis zum Marathon habe ich es allerdings noch nicht geschafft:-). Ich bin zu Deiner Seite gelangt, weil Du heute im Beitrag Blankensee den Passus "zu Beginn des 3. Jahrtausends" durch das einfache "heute" ersetzt hast. Da Du diesen Passus in verschiedenen Beiträgen, an denen ich beteiligt bin, finden wirst, kurz dazu: Sinn ist für mich nicht irgendeine dämliche Pathetik, sondern a) die Vermeidung des ständig autauchenden "heute" und b) und vor allem: viele der Daten beziehen sich eben tatsächlich zeitlich recht eng auf "heute" - und sind in zwanzig Jahren, spätestens in fünzig ... Jahren überholt. Hier gibt bald 200.000 Beiträge und man kann nicht davon ausgehen, dass alle Beiträge kontinuierlich gewartet und angepasst werden können. Daher ist "zu Beginn des 3. Jahrtausends" in die Zukunft gedacht. - Wenn Du nicht überzeugt bist (eine Restunsicherheit habe ich bei solchen Stilfragen immer) schreib mir Deine Meinung; ich habe jetzt den alten Passus erst einmal wieder reingenommen - sonderlich wichtig ist mir die Sache allerdings nicht. Gruss --Lienhard Schulz 14:22, 9. Sep 2004 (CEST) (PS persönliche Beiträge unterschreibst Du mit zwei Gedankenstrichen und vier Tilden - dann generiert das System automatisch die Datums- und Namensangabe.)
Jahrtausendfloskel
[Quelltext bearbeiten]Hallo Thomas, Du hast Recht, die Floskel kann weg. Alle Beiträge lesen sich so noch flüssiger und durch das eh angegebene Datum zu den Einwohnerzahlen ist der Inhalt klar auf diesen Zeitraum bezogen, wie Du richtig feststellst. Danke für die Hartnäckigkeit -:)) und Gruss --Lienhard Schulz 13:54, 10. Sep 2004 (CEST)
Hallo! Zu den von dir hochgeladenen Wappen Bild:Hargesheim-wappen-klein.jpg und Bild:Wappen Schmoelln.gif fehlen noch die Angaben zum Lizenzstatus der Bilder. Ohne diese kann wikipedia die Bilder leider nicht verwenden, also trage sie doch bitte nach. Zudem besteht bei Wappen diezusätzliche Erfordernis der Erlaubnis der zuständigen Behörde das Wappen überhaupt nach den Richtlinien der GFDL veröffentlichen zu dürfen. Bitte trage auch diese nach. Gruß, Xantener § 13:13, 6. Jan 2005 (CET)
- Hallo nochmals. Seit nunmehr 10 Tagen sind beide Wappen als Lizenz-unbekannt markiert. Da die von dir eingetragene Lizenz PD nicht ersichtlich war solltest du diesen Status auf den Beschreibungsseiten oder Diskussionen der Bilder begründen. Zudem fehlt weiterhin die Erlaubnis der zuständigen Behörden. Bitte trage das nach, da die Wappen sonst gelöscht werden müssen und werden. Gruß, Xantener § 14:21, 17. Jan 2005 (CET)
Hallo Thomas,
durch einen dummen Zufall hat sich dein Problem mit den Kfz-Kennzeichen in den Deutschland-Artikeln mit meinem Verschieben der "Liste der deutschen Kfz-Kennzeichen" nach Kfz-Kennzeichen (Deutschland) überschnitten. Deine Änderungen in vier Ortsartikeln habe ich schon aufgelöst und auch den Eintrag in der Qualitätsoffensive entsprechend angepasst. Ich hoffe nur, es hat nicht wirklich gleich jemand einen Bot losgeschickt. Wenn du noch etwas von Hand änderst, denke bitte an den neuen Link: Kfz-Kennzeichen (Deutschland). Viel Spaß noch bei den Deutschland-Artikeln, Gruß -- Harro von Wuff 01:06, 15. Jan 2005 (CET)
Hi Thomas,
was meinst DU wohl, warum vor Dir niemand den "Tippfehler" korrigiert hat? :-) Nichts für Ungut, adornix 12:20, 11. Feb 2005 (CET)
Honig
[Quelltext bearbeiten]Hallo Thomas,
könntest du beim Artikel Honig einen Revert durchführen? Siehe [1]
Gruß -- C.Löser 22:12, 28. Feb 2005 (CET)
Liste der Birnensorten etc. - Illustrirtes Handbuch der Obstsorten
[Quelltext bearbeiten]Es handelte sich um keinen Schreibfehler, sondern um die Schreibweise des 19. Jahrhunderts. Das Buch heißt tatsächlich "Illustrirtes" und nicht "Illustriertes" Handbuch. Nichts für ungut -130.75.109.86 09:44, 12. Apr 2005 (CEST)
Hallo Thomas! Bitte trage doch in dem Bild die Quelle nach. --Dankeschön Crux ふ 22:15, 4. Mai 2005 (CEST)
- Dieses Bild wurde eben gelöscht. Es stammt wohl nicht von dir, sondern wird hier verwendet: http://www.giftpflanzen.com/paulownia_tomentosa.html Es kam zu einer Beschwerde, in der u.a. gefordert wurde, dich für die Mitarbeit in der Wikipedia zu sperren. Ich meine, dass dies wohl nicht notwendig sein wird, oder? Allerdings erwarte ich von dir, dass sowas nicht wieder vorkommt, und, wenn du noch weitere problematische Bilder eingestellt haben solltest, dann sag mir bitte per Mail Bescheid, das wird diesmal keine Konsequenzen für dich haben, aber wissen müssen wir es. Gruß Ralf digame 23:11, 5. Feb 2006 (CET)