Benutzer Diskussion:Thomasxb/Archiv/2008/Aug

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thomasxb/Archiv/2008/Aug#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thomasxb/Archiv/2008/Aug#Thema_1

Oberhausmitglieder relevant etc.

Hallo,

ich habe Deinen Beitrag hier [1] gesehen. Ich bin auch dieser Meinung, das hätte aber zur Konsequenz, daß möglicherweise Hunderte von Oberhausmitgliedern relevant wären und das nur aufgrund der Tatsache, daß sie schlicht und ergreifend mal geboren wurden. Ob das der Weisheit letzter Schluß ist, vermag ich derzeit nicht zu sagen. Ich habe versucht, das Problem hier [2] mal zusammenzufassen, es geht auch um einen RK- Konflikt, persönlich bin ich der Meinung, daß ein WP:MB weiterhelfen könnte, möchte das vorher aber noch sichern! Mich würde interesssieren, wie unsere englischen oder polnischen Kollegen das handhaben. Falls Du nähere Kenntnisse hast, lass' es mich bitte hier wissen, ich lege die Seite mal zu meinen Beobachtungsseiten. Grüße! --Capaci34 20:57, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich wundere mich immer von neuem, wie bei uns Artikel zum Löschen vorgeschlagen werden, während andere Wikis denselben Artikel haben. Ich kann kein polnisch, und kenne mich auch mit den RKs unserer englischen Kollegen nicht aus. Muß leider gestehen, daß ich auch bei unseren RKs bisher noch ein ziemlicher Laie bin. Ein MB würde ich auf jeden Fall unterstützen. --thomasxb 21:07, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die prompte Antwort. Das mit den LA's hat schon seinen Sinn, jeden Müll will man ja auch nicht haben. In diesem Fall ging es um eine Grundsatzfrage, die in einem derzeit laufenden vor sich hindümpelnden Verfahren vor dem Vermittlungsausschuß eine Rolle spielen könnte, die aber noch keiner angesprochen hat. Das Ganze ist ein wenig verzwickt, ich warte mal die Antwort von Benutzer:Wo st 01(mein ehem. Mentor und nach wie vor geschätzter Berater/Begleiter hier) ab, dann sollte ich mich irgendwann mal entscheiden. Grüße! --Capaci34 21:33, 11. Aug. 2008 (CEST) PS: Wenn ich was Neues habe, melde ich mich...

Bilder des Artikels von Trudering, St. Augustinus

Hallo Thomas! Danke für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Ich würde das Bild mit dem Kreuz natürlich liebend gerne drin lassen, aber alle meine drei Innenaufnahmen wurden hier moniert, da sie nicht durch die Panoramafreiheit gedeckt sind und ich daher die Erlaubnis des Urhebers/Künstler benötige, damit ich diese veröffentlichen darf. Da aber der Aufwand, die entsprechenden Personen ausfindig zu machen und bei ihnen nachzufragen, in keinem Verhältnis zu der Sache mit den Fotos hier steht, wird mir wohl nichts anderes übrig bleiben, als die drei Fotos wieder löschen zu lassen. Leider. Bei einer Menge anderer Artikel über moderne Kirchen sind auch, z.T. detaillierte Aufnahmen von Objekten aus dem Innenraum zu sehen und diese wurden nicht beanstandet (auch wenn da 100%ig auch keine Genehmigung des Urhebers/Künstlers vorliegt!). Ich habe halt leider Pech gehabt. --Unteroktav 10:39, 20. Aug. 2008 (CEST) 00:53, 20. Aug. 2008 (CEST)