Benutzer Diskussion:Thot 1/Archiv/2008/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thot 1/Archiv/2008/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thot_1/Archiv/2008/Juli#Thema_1

Ansel Adams / redlinks

Dank Dir, für dein Pro und das Gegenlesen! Eine Sache überlege ich mir aber bei deinen Korrekturen: Ich hatte die Redlinks nämlich absichtlich drinnen gelassen um andere Leser zu inspirieren eventuell einen Artikel dazu anzulegen…Grüße --Telrúnya 18:35, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ach nee - das dauert mit den Redlinks :-), bis sich da drunter Artikel verstecken werden. Ich kontolliere sowas immer mal wieder, ob was passiert ist, daß es blau wird. Rote Links animieren nicht zum schreiben von Artikeln. Lieben Gruß --Thot 1 18:39, 6. Jul. 2008 (CEST)

Och, mich manchmal schon ;-) --Telrúnya 18:44, 6. Jul. 2008 (CEST)

Aber eben nur machmal! ;-) --Thot 1 19:41, 6. Jul. 2008 (CEST)

Piet

…falls noch nicht entdeckt: Piet auf Commons. Nicht viel, aber immerhin…Grüße --Telrúnya 10:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Nein – noch nicht entdeckt, aber jetzt! Oder besser − Du für mich! ;-) --Thot 1 10:36, 9. Jul. 2008 (CEST)

Zur Info

Tag. Guckst Du meine Disk. Und nun? …fragt sich Telrúnya 10:00, 11. Jul. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Le vase paillé (um 1895)

Kleiner fauler Sack applaudiert im Schlaf und träumt von der Kunst ...--Felistoria 16:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

zum Bapperl für die Armory Show und ein paar Vitamine für die Entspannung danach. Viele Grüße von -- Alinea 13:52, 15. Jul. 2008 (CEST)

…und von mir den Kiefernzweig in grün für die Armory. Grüße Telrúnya 14:05, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wie, ist es schon soweit? - na, wie die Zeit vergeht. Vielen Dank euch Beiden für die schönen Geschenke. Den Cézanne hänge ich mir doch gleich, mit Nagel in die Wand, in die gute Stube und den Kiefernzweig in grün stell' ich in die Vase und stelle diese auf ein Tischchen unter den Cézanne. :-) --Thot 1 14:30, 15. Jul. 2008 (CEST)

Du kannst doch das Zweiglein gleich in die Cézanne-Vase stellen ... :-)) -- Alinea 15:16, 15. Jul. 2008 (CEST)

Oh ja stimmt, dadurch wird der Cézanne doch gleich besser, oder? ;-) --Thot 1 15:46, 15. Jul. 2008 (CEST) oh yes, indeed. -- Alinea 15:51, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wunderbar, Gratulation! Dass Madame la Grande sich allerdings als "kleinen faulen Sack" bezeichnet, ist ja ganz neu ... Fräulein Lämpel--16:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

Thanx for congratulations; aber wer ist denn nun wieder Madame la Grande? Gibt's auch eine Madame la Petite? Ich kenn' nur Dich und Möpschen „Miss Sophie“. ;-) (nicht signierter Beitrag von Thot 1 (Diskussion | Beiträge) )

Und auch von mir Glückwunsch! Was oder wer kommt als Nächstes? Oder zuerst eine Exzellenzinitiative für die Armory Show? --JBirken 17:21, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke JBirken. Was als nächstes kommt? Mal sehen - vielleicht ihn erst mal exzellent machen, wenn so etwas bei Ausstellungsartikeln überhaupt möglich ist. ;-) Zudem werden dann vielleicht, wer weiß, im laufe meines WP-Daseins oder Nicht_WP-Daseins, noch einige dazukommen. Versprechen kann ich da aber überhaupt nichts, weil man so was ja nicht über die Stange brechen kann. :-) Und danke für dein Pro! --Thot 1 17:37, 15. Jul. 2008 (CEST)

291

Hi, jetzt müsste man nur noch wissen, welche Werke Stieglitz in seiner Galerie zeigte und ob es vielleicht sogar die selben Arbeiten waren, die hinterher an die Armory weitergereicht wurden…? Ich meine, die karren ja nicht die Kunstwerke dauernd über den großen Teich und Delta Airlines gab's ja wohl noch nicht ;-) meint Telrúnya 10:57, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich bleibe am Ball und bin immer noch am forschen. Bevor Du zufälligerweise Bellows machst schau hier: [[1]]! Darfst auch mitschreiben, verbessern et al. :-) Gruß --Thot 1 11:03, 16. Jul. 2008 (CEST)

oooh danke *<;-9 nee Bellows hatte ich zwar im Hinterkopf, aber ich bin z.Z. mit der Fotografie völlig ausgelastet… --Telrúnya

Kann ich verstehen. Bis der Bellows bei mir fertig ist dauert eh noch. ;-) --Thot 1 11:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, wartest Du bitte einen kleinen Moment bei der 291…? sonst bekomme ich dauernd 'nen BKL. Die Amerikaner (Hartley & Co.) folgen noch im zwoten Teil! Danke+Grüße --Telrúnya 12:13, 16. Jul. 2008 (CEST)

Thanx for waiting! Ist doch mal wieder umfangreicher als gedacht. Magst Du gelegentlich mal hier drauf luagen? Da ja bekanntlich „alles mit allem“ zusammenhängt ist das auch im Kontext mit Armory & all the fu**in' rest interessant ;-) Grüße Telrúnya 15:13, 16. Jul. 2008 (CEST)

This is interesting, isn't it? Das ist ja das Nachfolgeinstitut von „Association of American Painters“. Danke Telrúnya! :-) --Thot 1 15:22, 16. Jul. 2008 (CEST)

…wenn Museen Murx schreiben

Kommt Dir das Bild bekannt vor? ;-) Siehe hier – dort steht: The Figure 5 in Gold is one of a series of eight abstract portraits of friends that Demuth made between 1924 and 1929, which were exhibited at Alfred Stieglitz's gallery 291. Wie konnte das in Onkel Alfreds 291 ausgestellt sein, wenn die bereits 1917 closed war? Ich denke, die meinen wohl The Intimate Gallery…tsts…nicht mal das Met ist noch glaubwürdig. Have a good nite --Telrúnya 22:47, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Telrúnya. Vielleicht liegt das ja daran, daß „The Intimate Gallery“ nicht so bekannt ist bei den Historikern. ;-) Und mal ein Kalauer von mir: „Archi Pen Co.“ --Thot 1 07:19, 25. Jul. 2008 (CEST)

1. Bahnhof? (Heute) schwer von Begriff: Was ist „Archi Pen Co.“?
2. Und neu für die Sammlung: Alfred Henry Maurer. Grüße --Telrúnya 11:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archipenko. Gruß --Thot 1 13:16, 25. Jul. 2008 (CEST) PS: Danke für Alfred M. :-) --Thot 1 13:19, 25. Jul. 2008 (CEST)

Clara

Die marginalen Änderungen betrafen eine Korrektur des Osterdatums 1747 (2.4. nicht 23.4. wie in der vorherigen Version) und eine kleine Ergänzung zum Dresdner Aufenthalt des Nashorns (dazu gibt es, siehe Literaturangaben) neue Erkenntnisse. Dies alles ohne Nachprüfen einfach wieder rückgängig zu machen, ist doch reichlich unwissenschaftlich!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.196.20.66 (Diskussion • Beiträge) 18:21, 29. Jul. 2008 (CEST))

Lb Thot-1, dem muss ich zustimmen, ich habe mir die Änderungen der Ip selbst angesehen und sie dann gesichtet. Einfach zu revertieren - noch dazu eine gesichtete Version von mir - das ist schon etwas merkwürdig. Bitte um Stellungnahme! --Hubertl 22:02, 29. Jul. 2008 (CEST)

Oh, ich denke dazu sollte ich vielleicht was sagen: Kollege Thot 1 folgte einem Revert von mir und hat sicherlich die nachfolgenden Ergänzungen sowie deine@Hubertl Sichtung übersehen, was mich bei der derzeitigen Instabilität durch die Vereinheitlichung des Sichtungsverfahren nicht verwundern würde. Ich denke das war ein Versehen und keine Willkür. Es war bestimmt nicht in Thot 1s Interesse „unwissenschaftlich“ zu handeln. Grüße --Telrúnya 22:37, 29. Jul. 2008 (CEST)

Lieber Hubertl. Hatte nach meinem Revert („Goldene Hirsch“) zwar Deinen Namen gesehen, mich jedoch dann erstmal gewundert, warum eine IP unter Deinem Namen sichten konnte (was natürlich Unsinn ist) oder kann und mir weiter keine Gedanken gemacht, warum das so ist. Was das Sichterdings betrifft, so macht dieses es einem ja auch nicht leichter, den Überblick zu bewahren, verwirrt nur und hat keinen Mehrwert, versuche also auf klassische Art und Weise dem Vandalismus zu begehen, da dieser durch das Sichterdings auch nicht weniger geworden ist (mM). Was Unwissenschaftlichkeit betrifft, bin ich zwar kein Wissenschaftler wie obige IP, kann aber von mir behaupten sehr wohl wissenschaftlich zu arbeiten. Also: Hiermit entschuldige ich mich und werde in Zukunft genauer hinschauen. Gruß --Thot 1 07:28, 30. Jul. 2008 (CEST)