Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Dezember/2009
Edward VII.
Hallo Tilman, warum hältst Du die Weiterleitung für sinnvoll. Erstens gibt es keine Links darauf und zweitens ist sie eindeutig falsch. 13:31, 6. Dez. 2009 Benutzer:Viktor82 (nachgetragen --Tilman 12:49, 6. Dez. 2009 (CET))
Hallo Viktor82, irgendwie verstehe ich beide Argumente nicht. Dass keine Links darauf verweisen, ist doch gerade gut (denn Links sollten eigentlich immer auf das Lemma verweisen und nicht auf Redirects), und darüber, was "falsch" ist, kann man sich trefflich streiten. Ich meine halt, dass es gar nicht so schlecht ist, wenn es einen solchen Redirect gibt, dann wird der Artikel auch von Leuten gefunden, die England und Großbritannien nicht auseinanderhalten können. Gruß --Tilman 12:58, 6. Dez. 2009 (CET)
PS: Könntest du deine Beiträge in Zukunft unterschreiben? --Tilman 12:58, 6. Dez. 2009 (CET)
- Na ja, mein erstes Argument dürfte selbsterklärend sein: Wenn keine Links mehr bestehen, schafft man durch das Löschen keine toten Links, ist also ein rein technisch-formales. Dass "Edward VII. (England)" falsch ist, kann natürlich vernünftigerweise nicht bestritten werden, Du hast es ja selbst bestätigt. Allerdings gebe ich zu, dass Dein Argument, "die Leute auf den richtigen Weg zu führen" auch nicht einfach von der Hand zu weisen ist. Ich vermute aber, dass die meisten dieser Leute, weil sie England und Großbritannien/UK sowieso für Synonyme halten, diesen Wink gar nicht verstehen.-- Viktor82 13:17, 6. Dez. 2009 (CET).
Ich habe mir schon was gedacht dabei, vor allem dass erstmal die Links angeglichen werden. Aber anscheinend überlässt du die Arbeit anderen. --Factumquintus 05:34, 9. Dez. 2009 (CET)
Ganz herzlichen Dank für die überaus freundliche Begrüßung am Mittwochmorgen. Ich hatte den Text offengestanden so gelesen, als seien die Links schon angeglichen, aber da war ich vermutlich noch nicht ganz wach. Jetzt sind die Links jedenfalls "umgebogen". Gruß --Tilman 05:46, 9. Dez. 2009 (CET)
Hallo Tilman, Du hattest ja netterweise die Links zu Peter Ward wieder geradegezogen, nachdem jemand anders den Artikel verschoben hatte und dies versäumt hatte zu tun. Zum Thema passender Artikelname habe ich ein paar Gedanken auf der Artikeldiskussionsseite zusammengetragen. Ich würde mich dazu dort über eine kurze Anregung von dir freuen. Lieben Gruß, Arnomane 11:44, 9. Dez. 2009 (CET)
Kannst du mir erklären, weshalb du das wieder auf ein IAST-Lemma verschiebst? Das Lemma ist nach WP:Namenskonventionen/Indien nicht die wissenschaftliche Transliteration, sondern die entsprechende Transkription.-- Xquenda 18:19, 10. Dez. 2009 (CET)
Dann verschieben wir es halt wieder zurück. In deiner Begründung der Löschung war nur von IAST die Rede und nicht von den Namenskonventionen, und weil ich aus anderen Bereichen gewöhnt bin, dass man lateinische Sonderzeichen setzt, auch wenn sie in normalen Schriften nicht vorhanden sind, war für mich irgendwie klar, dass man die wissenschaftliche Transliteration wählt. Gruß --Tilman 23:12, 10. Dez. 2009 (CET)
- Das wäre mir neu, wenn für Artikel z.B. aus der russischen Sprache die Transliteration verwendet würde... Den Bezug auf die WP:NK/Indien hatte ich in Klammern gesetzt; nur nicht verlinkt, da ich davon ausging, dass Admins mit den Abkürzungen was anfangen können. Dass "andere Bereiche" nicht allgemein lesbare Zeichen verwenden, ist für mich kein taugliches Argument. Nun ist die Sache erledigt, und gut ist's. Beste Grüße.-- Xquenda 08:00, 11. Dez. 2009 (CET)
Mal ins Blaue hinein gefragt: Weißt Du zufällig, ob Benutzer:Kotisch wirklich ganz weg ist oder ob er unter IP oder neuem Namen weitermacht? --Pjacobi 09:34, 18. Dez. 2009 (CET)
Das ist wirklich eine interessante Frage. Ich weiß die Antwort leider nicht, auch wenn ich eher vermute, dass er wirklich wirklich weg ist. Er hat ja seinerzeit in seinem spezifischen Bereich einiges geschrieben, später wurden die Texte z.T. deutlich verändert, ohne dass sie jemand "verteidigt" hätte. Gruß --Tilman 15:02, 18. Dez. 2009 (CET)
Oder auch, dass teilweise keine neuere Literatur nachgetragen wurde. Ja, klingt so, als wenn er ganz weg wäre. Schade. --Pjacobi 15:09, 18. Dez. 2009 (CET)
Tschuldigung, was ich nicht verstanden habe: Warum ist in der deutschsprachigen WP die englische Transliteration des russischen Originaltitels als Weiterleitung wichtig, die es nie gegeben hätte, wäre ich nicht unaufmerksam bei der Anlage gewesen? Si! SWamP 16:54, 18. Dez. 2009 (CET)
- Dass diese Weiterleitung von dir selbst war, der du auch den SLA gestellt hast, hatte ich nicht gesehen. Prinzipiell gibt es aber eine Regel, nach der man zu kyrillischen Namen auch eine Weiterleitung von der englischen Transkription her angeben sollte, schlicht weil die oft auch in deutschen Kontexten verwendet wird (s. Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Fremde_Transkriptionen). Gruß --Tilman 17:04, 18. Dez. 2009 (CET)
- ah, okay. Wusste ich nicht, danke. Gruß Si! SWamP 17:06, 18. Dez. 2009 (CET)
Ich danke Dir für die gute Zusammenarbeit bei dem Artikel. Als Slawist interessierst Du dich vielleicht auch für die Artikel über die Allan-Sisters, R. A. Dvorsky, Václav Bláha u.a. , die ich in der letzen Zeit ins Netz gesetzt habe und bitte auch hier um Durchsicht und ggf. Korrektur.-- Elmar Nolte 21:16, 19. Dez. 2009 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich verstehe zwar nicht viel von Musik, aber ein bisschen von Tschechisch, und schaue mir die Artikel unbedingt an. Gruß --Tilman 22:08, 19. Dez. 2009 (CET)
LA in Florian Hufsky
Du hast gerade einen LA revertiert. Auch wenn ihn eine IP gestellt hat, warum? --pep. 22:30, 19. Dez. 2009 (CET)
Mit der IP hat das nichts zu tun - der Artikel war eh schon bei Qualitätssicherung eingetragen, das scheint mir zu genügen. --Tilman 22:32, 19. Dez. 2009 (CET)
Danke
Für das superschnelle Löschen der SLA's von meiner Benutzerseite. Liebe Grüsse--MittlererWeg 18:46, 21. Dez. 2009 (CET)
Gerne geschehen, als kleine Beschäftigungstherapie am späteren Nachmittag hat es sogar Spaß gemacht. Gruß --Tilman 19:18, 21. Dez. 2009 (CET)
Frohe Weihnachten
Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr --Varina 15:47, 24. Dez. 2009 (CET)
- Danke, gleichfalls. Ich gestehe, dass ich einen Moment nachdenken musste, woher wir uns kennen, aber ich weiß schon, vom letzten Tübinger Stammtisch. Herzliche Grüße --Tilman 13:58, 30. Dez. 2009 (CET)
Hallo Tilman, kannst Du mir diesen Kommentar näher erläutern. Wieso soll der SLA nach WP:NK #Organisationen und Einrichtungen „Eingetragene Vereine werden ohne „e. V.“ lemmatisiert.“ nicht sinnvoll gewesen sein? Wenig sinnvoll war meiner Ansicht nach der Einspruch, da soweit ich weiß alle eingetragenen Vereine Deutschlands e.V. im Namen führen, es aber dazu eben kein Lemma zu geben braucht. --Geri, ✉ 01:54, 30. Dez. 2009 (CET)
- Hallo Geri, vielen Dank für die Nachricht. Deine Argumente kann ich nachvollziehen, vielleicht kurz eine Erklärung, warum ich so gehandelt habe: Wenn jemand gegen einen SLA Einspruch erhebt, sollte man den normalerweise in einen Löschantrag umwandeln. Das erschien mir aber im gegebenen Fall unsinnig, zumal die Weiterleitung zwar vielleicht nicht unbedingt nötig, aber sicher nicht falsch oder gar schädlich ist (solche Redirects gibt es vermutlich zu Tausenden...). Also wollte ich uns die Diskussion ersparen - und finde es auch nach wie vor nicht so schlimm, wenn dieser Redirect weiter existiert. Ich würde aber auch, wenn du jetzt noch einmal einen SLA stellst und er gelöscht wird, mit Sicherheit kein Löschprüfungsverfahren einleiten... Gruß --Tilman 13:56, 30. Dez. 2009 (CET)
- Danke für die Erklärung. Ja, LA empfände ich ich auch für absolut unnötig. Es hat mich nur sehr gewundert, da ich mich eine Zeit lang intensiv um die Bereinigung solcher e.V.-Lemmata bemühte und dabei das Löschen der Verschiebereste noch nie ein Thema war. Liebe Grüße. --Geri, ✉ 14:48, 30. Dez. 2009 (CET)