Benutzer Diskussion:Timk70/Archiv/2018
Neue fotos Schwedische Nelodifetsivalen
Hej, nu finns det nya foto från (svenska) Melodifestivalen! Jetzt gibt es viele neue fotos von schwedische Melodifestivalen, fuer deutsche seite. Schau an schwedische https://sv.wikipedia.org/wiki/Melodifestivalen_2018 fuer Gallery, und klick artisten fuer porträt fotos, oder schau an commons user:Janwikifoto
Now there are many new current pictures from swedish contest 1. Look at swedish page https://sv.wikipedia.org/wiki/Melodifestivalen_2018 for Gallery, and click on artists name for portraits, or look at commons user:Janwikifoto.--Janwikifoto (Diskussion) 10:41, 4. Feb. 2018 (CET)
- Tack så mycket! Vielen Dank für die guten Fotos von allen Acts und Teilnehmern des gestrigen Abends. Ich habe einige Bilder in den deutschen Artikel eingefügt. --Timk70 Frage? 12:20, 4. Feb. 2018 (CET)
Hallo Timk70,
wenn Du irgendwo Informationen zu den Abstimmungsergebnissen in den einzelnen Gemeinden findest, gebe mir bitte Bescheid. Dann würde ich gerne noch noch eine Karte zur Wahlbeteiligung (> 30 % versus < 30 %) erstellen.
Außerdem finde ich den Titel des Artikels eventuell etwas missverständlich. Man könnte denken, dass das Referendum im Jahr 2017 stattgefunden hat. Ich würde wohl die Jahreszahl entweder weglassen oder den Titel umformulieren, beispielsweise Referendum in den Niederlanden 2018 zum Gesetz über die Nachrichten- und Sicherheitsdienste. Insgesamt aber ein sehr schöner Artikel, vielen Dank!
Grüße
--Furfur ⁂ Diskussion 16:51, 25. Mär. 2018 (CEST)
- Hallo Furfur, die Informationen werden am kommenden Donnerstag kommen, wenn das offizielle Ergebnis bekanntgegeben wird. Ich kann dir dann den Link schicken. Es sieht aber danach aus, dass die Wahlbeteiligung von 30 % in jeder Gemeinde geschafft wurde (höchstwahrscheinlich mit Ausnahme des karibischen Teils). In diesem Fall muss man sich die Frage stellen, wie sinnvoll eine solche Karte wäre, aber wir warten mal ab. In der Ergebniskarte müssten dann noch die Ergebnisse der BES-Inseln rein. Es wäre schön, wenn du das nach der Bekanntgabe des Ergebnisses auch noch machen könntest. Vielen Dank auf jeden Fall für deine Karte in diesem Artikel!
- Der Titel ist tatsächlich etwas missverständlich. Der Grund, warum da 2017 steht, ist, weil das Gesetz übersetzt das „Gesetz über die Nachrichten- und Sicherheitsdienste 2017“ heißt. Da das Referendum zu diesem Gesetz abgehalten wurde und eben nicht zu zum Beispiel dem aktuell gültigen „Gesetz über die Nachrichten- und Sicherheitsdienste 2002“, habe ich damals das 2017 nicht weggelassen. Meinst du immer noch, dass man das 2017 weglassen kann? Grüße --Timk70 Frage? 17:24, 25. Mär. 2018 (CEST)
- Hallo Tim,
- alles klar, danke. Die Karibikinseln kann ich natürlich gerne reinnehmen, wenn klar ist wie dort abgestimmt wurde. Wenn die Wahlbeteiligung in jeder Gemeinde > 30 % war, macht eine Karte natürlich keinen Sinn.
Ich fände wohl einen Titel ohne die "2017" besser, weil man das wie gesagt missverstehen kann – vielleicht einfach „Referendum in den Niederlanden 2018“? Aber das ist natürlich eine Meinungsfrage. Ich habe gesehen, dass die niederländische Seite auch so heißt („Referendum over de Wet ... 2017“), aber die englische Seite heißt „Dutch ... referendum, 2018“ und die französische „Référendum néerlandais de 2018“. Aber das müsstest Du als Hauptautor entscheiden. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion 20:01, 25. Mär. 2018 (CEST)- Hallo Furfur, den Titel habe ich geändert. Ich habe gesehen, dass du eine Quelle für die Ergebnisse pro Provinz/Gemeinde gefunden hast. Vielen Dank für deine Arbeit! Ich habe diese Quelle gestern gar nicht gefunden. Gruß --Timk70 Frage? 16:32, 30. Mär. 2018 (CEST)
Hallo Timk70, die WL war mit Bedacht angelegt, damit die Kategorie:Zwierzyniec (Krakau) einen einleitenden Artikel (zumindest als Weiterleitung) enthält. Sicherlich nicht optimal, aber so ganz ohne erläuternden Artikel in der Kat auch nicht prickelnd. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:25, 15. Mai 2018 (CEST)
- Hallo Didionline, ich halte es jedoch generell für nicht sinnvoll, für Stadtbezirke Weiterleitungen anzulegen, wenn diese im Zielartikel nicht näher beschrieben werden. Auf der BKL-Seite findet der Leser bereits eine kurze Beschreibung, die von dir eingefügt wurde, sehe ich gerade! Grüße --Timk70 Frage? 00:00, 16. Mai 2018 (CEST)
- Ich dachte, dass es dafür einen Konsens gibt, aber vielleicht täusche ich mich da auch und ich habe es nur sehr oft so gesehen. Leider liest jemand, der die Kategorie aufruft, in den seltensten Fällen auch die BKL-Seite. Grüße --Didionline (Diskussion) 01:16, 16. Mai 2018 (CEST)
Dschungelbuch
Hallo Tim, ich hatte die Seite des Dschungelbuchs um eine Theaterfassung ergänzt, die an einem österreichischen Landestheater uraufgeführt wurde, wie mit angehängtem Link belegt; würdest du mir erklären, warum du die Änderung rückgängig machst bzw. Spam nennst? Danke!--Mr C K Dexter Haven (Diskussion) 15:55, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Nicht ich, sondern die IP-Adresse 46.18.62.1 hat deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Angesichts deiner weiteren Änderungen in anderen Artikeln ist die Begründung "Spam" ziemlich nachvollziehbar. Siehe vor allem WP:WWNI und WP:IK. Grüße --Timk70 Frage? 16:48, 5. Jun. 2018 (CEST)
Hallo, entsperre das mal bitte. "Fagott" ist ja wohl keine Beleidigung. --Perseus1984 (Diskussion) 19:30, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Die IP-Änderungen sahen wie Vandalismus aus. Ich nehme an, dass du die IP warst? Das war nicht klar ersichtlich. --Timk70 Frage? 19:35, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Ist die klassische Bildung heutzutage schon so weit runter, dass Wikipedia-User ein Fagott nicht von einer Beleidigung unterscheiden können? --Perseus1984 (Diskussion) 19:40, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Die IP-Adresse hat zweimal fast die komplette Benutzerseite geleert (siehe auch zweimal die mw-replace-markierung). Mit dem Wort hätte auch das englische Wort fagot gemeint sein können, was eine Beleidigung darstellt. Die Annahme war durchaus berechtigt, da es nach Vandalismus aussah und überhaupt nicht ersichtlich war, dass du mit dieser Änderung einverstanden bist. Auch beim Revert durch die IP wurde kein zusätzlicher Grund angegeben. Meine Frage, ob du die IP warst/bist, ist aber noch unbeantwortet. --Timk70 Frage? 19:47, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Oh. Das mit der Beleidigung wusste ich nicht. Eine Bildungslücke. XD Ich habe das mal recherchiert und kann unter Fagot nichts finden, was auf eine Beleidigung hinweist. :D --Perseus1984 (Diskussion) 19:52, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Das liegt an meiner Falschschreibung, siehe Faggot. --Timk70 Frage? 19:54, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Oha, da habe ich jetzt echt noch etwas dazu gelernt. Es ist spät am Tag, aber es war noch nicht zu spät. :-) Schönen Abend noch! --Perseus1984 (Diskussion) 20:04, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Danke, dir auch einen schönen Abend noch. --Timk70 Frage? 20:15, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Übrigens wäre noch immer die Entsperrung der IP nett, da ich damit geschrieben habe und ich mich ja nur schwerlich selbst beleidigen kann, indem ich den Namen eines Musikinstrumente auf meine Seite schreibe. Den Angriff auf andere Nutzer vermag ich noch immer nicht zu erkennen. Danke für das Entgegenkommen! Jetzt aber wirklich: Schönen Abend noch! --Perseus1984 (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Ich habe die IP nun entsperrt. Bitte nehme beim nächsten Mal am besten eingeloggt solche Änderungen an deiner Benutzerseite vor, damit solche Irrtümer vermieden werden können. --Timk70 Frage? 20:59, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Übrigens wäre noch immer die Entsperrung der IP nett, da ich damit geschrieben habe und ich mich ja nur schwerlich selbst beleidigen kann, indem ich den Namen eines Musikinstrumente auf meine Seite schreibe. Den Angriff auf andere Nutzer vermag ich noch immer nicht zu erkennen. Danke für das Entgegenkommen! Jetzt aber wirklich: Schönen Abend noch! --Perseus1984 (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Danke, dir auch einen schönen Abend noch. --Timk70 Frage? 20:15, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Oha, da habe ich jetzt echt noch etwas dazu gelernt. Es ist spät am Tag, aber es war noch nicht zu spät. :-) Schönen Abend noch! --Perseus1984 (Diskussion) 20:04, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Das liegt an meiner Falschschreibung, siehe Faggot. --Timk70 Frage? 19:54, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Oh. Das mit der Beleidigung wusste ich nicht. Eine Bildungslücke. XD Ich habe das mal recherchiert und kann unter Fagot nichts finden, was auf eine Beleidigung hinweist. :D --Perseus1984 (Diskussion) 19:52, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Die IP-Adresse hat zweimal fast die komplette Benutzerseite geleert (siehe auch zweimal die mw-replace-markierung). Mit dem Wort hätte auch das englische Wort fagot gemeint sein können, was eine Beleidigung darstellt. Die Annahme war durchaus berechtigt, da es nach Vandalismus aussah und überhaupt nicht ersichtlich war, dass du mit dieser Änderung einverstanden bist. Auch beim Revert durch die IP wurde kein zusätzlicher Grund angegeben. Meine Frage, ob du die IP warst/bist, ist aber noch unbeantwortet. --Timk70 Frage? 19:47, 5. Jun. 2018 (CEST)
- Ist die klassische Bildung heutzutage schon so weit runter, dass Wikipedia-User ein Fagott nicht von einer Beleidigung unterscheiden können? --Perseus1984 (Diskussion) 19:40, 5. Jun. 2018 (CEST)
Kategorienlöschung
Hallo Timk70, du kannst die beiden SLAs nicht in Löschanträge umwandeln, da das Kategorienprojekt gemäß Grundsätzen dafür nicht zuständig ist. Du kannst prüfen, ob der SLA den Regeln entspricht – tut er – und falls du Zweifel hast, in der WD:Redaktion Musik nachfragen. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:42, 9. Jun. 2018 (CEST)
- Stimmt nicht. Wurde auch noch nie so gemacht. In WP:SLA steht auch nichts, was das Vorgehen von HvW rechtfertigt.-- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 19:02, 9. Jun. 2018 (CEST)
- Hallo HvW, die Kategorien wollte ich u.a. im Hinblick auf deine Diskussion mit Dschungelfan nicht schnelllöschen. In diesem Fall scheint es mir angebracht, mit anderen Benutzern über die zwei Kategorien in Verbindung mit dem neu eingeführten Richtwert der Redaktion weiter zu diskutieren – entweder im WikiProjekt oder in der Redaktion. Die Kategorien könnten gegebenenfalls später mit Hinweis auf die Diskussion gelöscht werden. --Timk70 Frage? 19:08, 9. Jun. 2018 (CEST)
- Also erstens habe ich dich ja gerade erst darauf hingewiesen, dass das WikiProjekt Kategorien eben genau nicht der Ort dafür ist. Und zum zweiten: wie kommst du auf die Idee, du müsstest vernünftigen, erwachsenen Menschen sagen, dass sie ihre Entscheidung zum x-ten Mal überdenken sollen? Würdest du zu einem Adminkollegen, der gerade auf Artikellöschung entschieden hat, sagen, der Artikel bleibt erst einmal und er möge sich seine Entscheidung noch einmal überdenken, weil doch jemand was dagegen hat? Na also.
- Selbstverständlich habe ich nichts dagegen, wenn du die Redaktion fragst, ob es mit der Regel seine Richtigkeit hat. Im Gegenteil, ich erwarte ja gerade, dass ein Admin die Regeln korrekt umsetzt. Aber die Regel selbst hast du nicht in Frage zu stellen. Zumal du ja keine Ahnung hast, worum es geht. Du machst dich mit einem Benutzer gemein, der in einer BNS-Aktion selbst Löschantrag auf eben solche Kategorien gestellt, wie ich sie jetzt löschen wollte. Und dank dir kann er uns jetzt weiter die Zeit stehlen und das sonnige Wochenende vermiesen.
- Also bitte, zukünftig einfach an die Regeln halten. Du kannst dir vorstellen, dass sonst den Fachbereichen die Lust vergeht, sich um die Kategorien zu kümmern, wenn sie mithilfe von Admins von einzelnen Usern ständig vorgeführt und ausmanövriert werden. Um Kategorien zu pflegen, braucht es Verlässlichkeit, und dafür gibt es die Fachbereichshoheit. Trotzdem noch einen schönen Sonntag. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:23, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Erstens habe ich eben zum Ausdruck gebracht, dass die Stelle, an der es diskutiert wird, mir egal ist. Zweitens solltest du wissen, dass ich bei der Adminentscheidung die Regel der Redaktion gar nicht inhaltlich beurteile und daher auch nicht infrage stellen kann. Angesichts des Einspruchs und der darauf folgenden Diskussion in Verbindung mit der gerade neu eingeführten Regel schien und scheint es mir vernünftig, die Kategorien zusammen mit Dschungelfan und anderen Benutzern konkret zu diskutieren. Die Schnelllöschung ist nur für eindeutige Fälle vorgesehen. --Timk70 Frage? 13:41, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Ersteres klingt bei dir nicht nach "egal" sondern nach "kann auch" – kann es aber nicht. Und zweitens: die Regel ist eindeutig, oder etwa nicht? Wieso forderst du eine Diskussion, obwohl die gerade erst stattgefunden hatte? Nochmal: einem Adminkollegen würdest du doch auch nicht seine Entscheidungsfähigkeit absprechen, oder? Wenn er entschieden hat, dann respektierst du das doch auch. Sollen wir jetzt in der Redaktion bei jeder einzelnen Kategorie nochmal sagen "löschen wir" und beim nächsten SLA kommt der nächste Admin und sagt "diskutiert erst einmal"? Das ist doch absurd. Dann können wir uns Regeln sparen. Als Admin solltest du mehr Respekt vor dem Einsatz der normalen Kollegen haben. Ich war auch mal Admin, ich weiß, wo da die Grenzen liegen. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:43, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Die Frage nach dem, was ich tun würde, wenn sich ein Adminkollege für eine Löschung entschieden hat, hast du schon gestellt und jetzt nochmal. Tatsache ist aber, dass ich über den SLA-Antrag auf die Kategorien entschieden habe, und ich hoffe, dass du das auch respektierst. Bislang stelle ich jedoch fest, dass du die Diskussionen im WikiProjekt auf erledigt gesetzt hast, gehe aber davon aus, dass du die Diskussionen dann eben an einer anderen Stelle eröffnest. Grüße --Timk70 Frage? 15:14, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Hallo Timk70, nach zweimaliger Diskussion in der Musikredation ist das Ergebnis immer noch eindeutig: Wir hätten die Kategorien gerne gelöscht. Wärst du so freundlich, deinen Worten Taten folgen zu lassen und die Löschung vorzunehmen? Ich denke, die SLAs kann ich mir sparen, ich hatte eh schon mehr Arbeit als mir lieb ist. Danke und Gruß -- Harro (Diskussion) 03:17, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Klasse! Ich danke dir! Gruß -- Harro (Diskussion) 13:30, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Hallo Timk70, nach zweimaliger Diskussion in der Musikredation ist das Ergebnis immer noch eindeutig: Wir hätten die Kategorien gerne gelöscht. Wärst du so freundlich, deinen Worten Taten folgen zu lassen und die Löschung vorzunehmen? Ich denke, die SLAs kann ich mir sparen, ich hatte eh schon mehr Arbeit als mir lieb ist. Danke und Gruß -- Harro (Diskussion) 03:17, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Die Frage nach dem, was ich tun würde, wenn sich ein Adminkollege für eine Löschung entschieden hat, hast du schon gestellt und jetzt nochmal. Tatsache ist aber, dass ich über den SLA-Antrag auf die Kategorien entschieden habe, und ich hoffe, dass du das auch respektierst. Bislang stelle ich jedoch fest, dass du die Diskussionen im WikiProjekt auf erledigt gesetzt hast, gehe aber davon aus, dass du die Diskussionen dann eben an einer anderen Stelle eröffnest. Grüße --Timk70 Frage? 15:14, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Ersteres klingt bei dir nicht nach "egal" sondern nach "kann auch" – kann es aber nicht. Und zweitens: die Regel ist eindeutig, oder etwa nicht? Wieso forderst du eine Diskussion, obwohl die gerade erst stattgefunden hatte? Nochmal: einem Adminkollegen würdest du doch auch nicht seine Entscheidungsfähigkeit absprechen, oder? Wenn er entschieden hat, dann respektierst du das doch auch. Sollen wir jetzt in der Redaktion bei jeder einzelnen Kategorie nochmal sagen "löschen wir" und beim nächsten SLA kommt der nächste Admin und sagt "diskutiert erst einmal"? Das ist doch absurd. Dann können wir uns Regeln sparen. Als Admin solltest du mehr Respekt vor dem Einsatz der normalen Kollegen haben. Ich war auch mal Admin, ich weiß, wo da die Grenzen liegen. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:43, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Erstens habe ich eben zum Ausdruck gebracht, dass die Stelle, an der es diskutiert wird, mir egal ist. Zweitens solltest du wissen, dass ich bei der Adminentscheidung die Regel der Redaktion gar nicht inhaltlich beurteile und daher auch nicht infrage stellen kann. Angesichts des Einspruchs und der darauf folgenden Diskussion in Verbindung mit der gerade neu eingeführten Regel schien und scheint es mir vernünftig, die Kategorien zusammen mit Dschungelfan und anderen Benutzern konkret zu diskutieren. Die Schnelllöschung ist nur für eindeutige Fälle vorgesehen. --Timk70 Frage? 13:41, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Hallo HvW, die Kategorien wollte ich u.a. im Hinblick auf deine Diskussion mit Dschungelfan nicht schnelllöschen. In diesem Fall scheint es mir angebracht, mit anderen Benutzern über die zwei Kategorien in Verbindung mit dem neu eingeführten Richtwert der Redaktion weiter zu diskutieren – entweder im WikiProjekt oder in der Redaktion. Die Kategorien könnten gegebenenfalls später mit Hinweis auf die Diskussion gelöscht werden. --Timk70 Frage? 19:08, 9. Jun. 2018 (CEST)
Navileiste für NL-Nationalparks?
Hi Timk70. Ich wollte dich als Leiter des Portals Niederlande mal nach deiner Meinung fragen: Gestern und heute hab ich die Artikel zu den Nationalparks Duinen van Texel und Lauwersmeer überarbeitet. Ich fände, dass eine Navigationsleiste analog der für die Nationalparks in Deutschland ganz schick wäre. Bevor ich aber eine bastle und die einfach in 20 Artikel spamme wollte ich mal nachhören, ob sowas evtl. nicht erwünscht ist. Was meinst du? Schönen Gruß --CWKC (Diskussion) 10:25, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Hey CWKC, deine Überarbeitungen sehen super aus. Die niederländischen Nationalparks scheinen mir ein geeignetes Thema für eine Navileiste zu sein. Außerdem existiert zu vielen Ländern bereits so eine Vorlage, siehe Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Nationalparks. Also von mir aus, nur zu! Grüße --Timk70 Frage? 13:41, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Alles klar, danke für die Rückmeldung. Ganz vielleicht hatte ich die Leiste auch schon fertig, als mir eingefallen ist, dass ich da evtl. mal eine weitere Meinung zu einholen könnte... :D
- In den bestehenden Artikeln hab ich das nun eingebunden. Der Link zum Nationalpark Schiermonnikoog zeigt auf den Abschnitt im Artikel zur Insel, da das Nationalpark-Lemma dahin weiterleitet. Hoffe das macht man so, wenn mal jemand dem Park einen eigenen Artikel widmet, sollte man das dann anpassen. Demnächst nehme ich dann wohl mal den einen oder anderen Rotlink in der Leiste in Angriff. Schönen Gruß --CWKC (Diskussion) 14:55, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Super! Bezüglich der Einbindung in Schiermonnikoog bin ich mir nicht ganz so sicher, ob man das so macht. Ich persönlich habe aber nichts dagegen. Die Leiste sollte aber definitiv noch in Hoge Veluwe eingebunden werden ;) Ich freue mich schon auf deine Artikel! Grüße --Timk70 Frage? 15:35, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Danke für den Hinweis, in Hoge Veluwe hab ichs jetzt auch eingebunden. Ist die Frage, ob das Lemma da nicht sowieso auf "Nationalpark De Hoge Veluwe" verschoben werden sollte. Wegen Schiermonnikoog wird schon einer meckern wenns falsch ist. :) --CWKC (Diskussion) 15:49, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Stimmt, meiner Meinung nach wäre das eine sinnvolle Verschiebung und würde zur Vereinheitlichung beitragen. Einen Rotlink habe ich bereits für dich gebläut, indem ich den Link zu Nationalpark Weerribben-Wieden in der Liste und der Navileiste korrigiert habe ;) Mir ist jetzt auch aufgefallen, dass die Nationalparks in den Karibischen Niederlanden in der Liste und der Navileiste fehlen. Ich weiß nicht, ob du Lust hast, die hinzuzufügen. Wenn das aber nicht ganz deinem Interessengebiet entspricht, würde ich das irgendwann mal machen. --Timk70 Frage? 16:22, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Oh, das ist wahr. Kein Problem, ich ergänze das später oder morgen. --CWKC (Diskussion) 17:47, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Stimmt, meiner Meinung nach wäre das eine sinnvolle Verschiebung und würde zur Vereinheitlichung beitragen. Einen Rotlink habe ich bereits für dich gebläut, indem ich den Link zu Nationalpark Weerribben-Wieden in der Liste und der Navileiste korrigiert habe ;) Mir ist jetzt auch aufgefallen, dass die Nationalparks in den Karibischen Niederlanden in der Liste und der Navileiste fehlen. Ich weiß nicht, ob du Lust hast, die hinzuzufügen. Wenn das aber nicht ganz deinem Interessengebiet entspricht, würde ich das irgendwann mal machen. --Timk70 Frage? 16:22, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Danke für den Hinweis, in Hoge Veluwe hab ichs jetzt auch eingebunden. Ist die Frage, ob das Lemma da nicht sowieso auf "Nationalpark De Hoge Veluwe" verschoben werden sollte. Wegen Schiermonnikoog wird schon einer meckern wenns falsch ist. :) --CWKC (Diskussion) 15:49, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Super! Bezüglich der Einbindung in Schiermonnikoog bin ich mir nicht ganz so sicher, ob man das so macht. Ich persönlich habe aber nichts dagegen. Die Leiste sollte aber definitiv noch in Hoge Veluwe eingebunden werden ;) Ich freue mich schon auf deine Artikel! Grüße --Timk70 Frage? 15:35, 12. Jun. 2018 (CEST)
Peinlich
Da regt man sich selbst in Social Media über jegliche Art von Vorverurteilung auf, und dann passiert einem das ausgerechnet in einer EditNotice. Danke. Luke081515 00:36, 13. Jun. 2018 (CEST)
- Keine Sorge und kein Problem! :) Grüße --Timk70 Frage? 15:51, 13. Jun. 2018 (CEST)
Kleine Bitte
Moin, wenn du eine erfolgte Verifizierung auf der Benutzerseite einträgst, dann entferne bitte auch die Verifizierung-angefordert-Kategorie von der Benutzerdisk. Danke und Grüße, XenonX3 – (☎) 18:26, 5. Jul. 2018 (CEST)
- Werde ich machen! Danke für den Hinweis und Grüße zurück --Timk70 Frage? 15:00, 13. Jul. 2018 (CEST)
Übersetzungswünsche
das du die erledigten Übersetzungswünsche rausgenommen hast ist ok
warum du folgende von mir eingefügte Wünsche gelöscht hast möchte ich gern von dir erklärt haben
- Asylstadt (USA) (en) + http://www.cityofsanctuary.org/ (UK)
- Liste der an die Vereinigungskirche angeschlossenen Organisationen, Vereinigungskirche (en)
- Lockheed Martin Sniper XR (en)
- Scholars for the Peace in the Middle East (en)
--Über-Blick (Diskussion) 23:00, 18. Aug. 2018 (CEST)
- Die ersten drei Wünsche habe ich rausgenommen, weil es dazu mittlerweile einen deutschen Artikel gibt: Sanctuary Cities, Vereinigungskirche und Sniper ATP. Den Artikel "Scholars for the Peace in the Middle East" hat es in der WP-en, soweit ich sehen kann, nie gegeben. Grüße --Timk70 Frage? 17:02, 19. Aug. 2018 (CEST)
Erstmal danke für die Antwort und die Hinweise auf Sanctuary Cities & Sniper ATP.
Das es einen Artikel zur Welt Sekte von Sun Myung Moon gab hatte ich ja damals mit angegeben. was ich zur Übersetzung gewünscht hatte, war die Liste zum Komplex der faschistischen Psychogruppe, über die in der wikipedia bisher extrem wenig zu finden ist.
Einen Artikel zu Scholars for the Peace in the Middle East hat es gegeben, er wurde gelöscht siehe hier --Über-Blick (Diskussion) 01:46, 21. Aug. 2018 (CEST)
- Gerne. Den Rotlink zur Liste habe ich rausgenommen, weil es in der WP-en keine eigenständige Liste mehr gibt. Die wurde (teilweise) in den Artikel zur Unification movement einfügt. Ah genau, der Artikel zu SPME wurde gelöscht. ohne "the" ;) --Timk70 Frage? 17:44, 21. Aug. 2018 (CEST)
HGW 🍻
✌ Hallo Timk70, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --❄ Treibeis (Disk) 10:17, 24. Aug. 2018 (CEST)
- Herzlichen Dank, P. W. Siebert! --Timk70 Frage? 22:47, 24. Aug. 2018 (CEST)
Hoi!
Een prachtige goedemorgen Tim. Ik ben weer actief. :) Hardcore-Mike (☎:±) 02:20, 29. Dez. 2018 (CET)