Benutzer Diskussion:Timo Müller/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Timo Müller/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Timo_M%C3%BCller/Archiv/2007#Thema_1

Wikiquote

Hallo Timo! Du hast Dich vor einigen Tagen geäußert, mit der Qualität von WQ nicht zufrieden zu sein. Wir sind nur ein kleiner Haufen, könnten aber gut und gerne noch einiger Mitarbeiter mehr brauchen. Nur immer mal wieder bei WQ reinzugucken und unsere Arbeit nicht regelmäßig zu verfolgen, halte ich für kein gutes Kriterium, sich eine Meinung über uns zu bilden. Kann ich Dich locken, bei uns Mitarbeiter zu werden? Der ganze Wiki-Alltagsärger (pubertierende Vandalen, Unfug-Beiträge oder schrille Diskussionen unter der Gürtellinie) ist bei WQ praktisch nicht vorhanden. Bei uns herrscht Ruhe und Frieden. Gruß TOLEDO
PS: Wenn Du magst und es Dich interessiert, erkläre ich Dir auf meiner Diskussionsseite bei WQ ausführlich, warum die Reform so langsam vonstatten geht. Einfach dort melden. :-)

Ruhe und Erholung finde ich genügend in Wikisource, obwohl ich da Admin bin. Ich habe schon mal versucht, dauerhaft in zwei Projekten mitzuarbeiten, aber das artet für mich meistens in Stress aus. Außerdem habe ich, um ehrlich zu sein, nicht besonders viel Interesse, in einer Quellensammlung mitzuarbeiten. Bitte nicht falsch verstehen, aber ich habe halt andere Interessen. Wenn mich nicht ein gewisser Historiker überredet hätte, in seiner Abwesenheit „auf WQ aufzupassen“, wäre ich da wahrscheinlich nicht einmal angemeldet. Dazu kommt noch, dass damals (zugegeben vielleicht nicht der beste Zeitpunkt, um ein Projekt kennen zu lernen), herrschten dort nicht gerade freundliche Umgangsformen. Um ehrlich zu sagen, habe ich danach gehofft, das Projekt möge genauso scheitern, wie das französische. Sicherlich hat sich seit dem einiges geändert. Aber momentan muss ich Histos Kritik so leid es mir tut, im Großen und Ganzen Recht geben. Die URVs habt ihr größtenteils entsorgt, aber es muss sich noch wesentlich mehr ändern. Die Qualität ist mMn noch nicht wirklich gut, für viele Zitate sind z. Bsp. immer noch keine oder keiner sinnvollen Quellen angegeben. Ich weiß dass das ein langer Weg wird, und ich weiß, um ganz ehrlich zu sein, nicht, ob ihr es schaffen werdet, aber ich wünsche euch viel Glück dabei. Helfen kann ich euch aber leider nicht. -- Timo Müller Diskussion 23:52, 16. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag, anchdem ich auf Benutzer Diskussion:Historiograf#Wikiquote gestoßen bin: Spätestens jetzt bin ich mir irgendwie ziemlich sicher, dass ihr es nicht schaft, und habe auch wirklich keinerlei Lust mehr auf Mitarbeit in WQ. -- Timo Müller Diskussion 19:49, 17. Feb. 2007 (CET)

BKL

Hallo Timo,
ich halte deine Löschung meines Verweises auf WP:BKL in der BKL "BKL" zwar für kontraproduktiv gegenüber den WP-Benutzern, habe nachträglich aber gesehen, dass darüber anscheinend Glaubenskriege geführt wurden, an denen ich mich nicht beteiligen möchte. Es bleibt die Tatsache, dass ein Benutzer, der z.B. auf einer Disku oder einer Edit-summary auf das fast nie intern verlinkte Kürzel stösst, rätseln darf, was damit eigentlich gemeint ist, da die Suche nach "BKL" eben zur BKL "BKL" führt und er dort auch keine Aufklärung erhält. -- Túrelio 18:06, 27. Feb. 2007 (CET)

Es gibt nicht umsonst getrennte Namensräume. Natürlich ist es für Wikipedianer praktischer. Aber dann könnte man den ganzen WP-Kram im Artikelnamensraum erklären. Einen Leser interessiert das aber nicht, es hat mit der Enzyklopädie nichts zu tun. Stell dir mal vor, im Brockhaus wären Hinweise an die Brockhausmitarbeiter verteilt. Das wäre doch ziemlich seltsam, oder? Mit der WP ist es genauso. Es wird aber leider viel zu schnell vergessen, dass die Wikipedia nicht für die Wikipedianer geschrieben wird, sondern ausschließlich für die Leser (wobei sich die beiden Bereiche natürlich überschneiden). -- Timo Müller Diskussion 18:59, 27. Feb. 2007 (CET)

Info

Habe auf meiner D-Seite geantwortet. Augiasstallputzer  11:49, 16. Apr. 2007 (CEST)

Info 2

Seiten mit leerer Box stehen in der Kategorie:Metakategorie Infobox Bundesstraße ganz am Anfang (unter " ").

Kannst du mal danach schauen ? es gibt ein paar "Nachzügler" Ich bin z.Z. mit einer anderen Infobox dran. Augiasstallputzer  00:46, 29. Apr. 2007 (CEST)

Heisternest (Eiderstedt) Löschantrag

Hallo Timo Müller, nur zur Information für Dich:

Du hattest den Löschantrag aus dem Artikel Heisternest (Eiderstedt) entfernt, weil der vom Antragsteller angegebene Grund (falsches Heisternest) unrichtig war. Allerdings läuft der Löschantrag weiterhin, inzwischen haben in der Diskussion andere Leute sich mit anderen Gründen (Artikel zu kurz usw.) gemeldet. Deswegen sollte man den Baustein wohl nicht entfernen. Ich habe ihn deshalb jetzt wieder eingestellt und was entsprechendes dazu geschrieben.

Grüße --Holman 14:53, 1. Mai 2007 (CEST)

Gna, dass kommt davon, wenn man nachts noch sowas macht... Sorry... -- Timo Müller Diskussion

Macht doch nichts, ich war selbst etwas verwirrt, weil der Artikel zeitweise einen normalen Löschantrag und gleichzeitig auch noch einen Schnelllöschantrag hatte... Grüße --Holman 18:08, 1. Mai 2007 (CEST)

Verleumdung hinsichtlich URV

Du behauptest mit diesem Edit, ich hätte eine URV eingestellt zu haben. Ich bitte Dich zu Deiner Verleumdung kurz Stellung zu beziehen. -- Triebtäter 00:26, 6. Mai 2007 (CEST)

Huch, kann mich nicht erinnern, dir eine URV unterstellt zu haben, nur weil ich DAB gelobt habe. Aber wenn du da anderer Ansicht bist, wird das schon alles seine Richtigkeit haben. Warum es aber eine Verleumdung seien soll, kann ich nicht nachvollziehen. Wie auch immer, eine Antwort kannst du dir sparen, ich habe nicht vor, dich weiter zu füttern. Guten Tag. -- Timo Müller Diskussion 00:47, 6. Mai 2007 (CEST)

Zitat Timo Müller auf der Diskussionsseite von DaB. das Entsorgen der unsinnigen URV. Ein Verstoß gegen das Copyright ist in Deutschland ein Straftatbestand. Eine solche Unterstellung ist eine Verleumdung. Bitte nimm hierzu Stellung. -- Triebtäter 01:04, 6. Mai 2007 (CEST)

Huch, kann mans nicht EINMAL etwas ruhiger angehen lassen?? Triebtäter ganz ruhig --Histo Wikisource braucht Hilfe! 02:19, 6. Mai 2007 (CEST)

Deine Signatur

Hallo Timo Müller, möchtest du deine Signatur nicht mit Hilfe deines Stylesheets statt über deine Einstellungen fett formatieren? Du könntest für dich den selben Effekt erzielen und für die übrigen Benutzer wäre das unaufdringlicher. Vielen Dank und viele Grüße --Wiegels „…“ 21:29, 27. Mai 2007 (CEST)

Um ehrlich zu sein: Nein. Mir gefällt sie so. Es geht mir gar nicht darum, dass sie mir auffällt, sie gefällt mir einfach. Und ich finde eine fette Signatur wesentlich weniger störend, als z. Bsp. farbige. Sicher sehen das einige anders, aber das ist mMn Geschmackssache. Wenn sie dich stört, tut mir das zwar leid, aber ich habe trotzdem nicht vor, sie zu ändern. Immerhin könnte sie auch rot auf grünem Grund sein und blinken. ;-) (Auf EN gibt es da einige „schöne“ Signaturen, die finde sogar ich äußerst hässlich.) PS: Vielleicht kannst ja du per Signatur die fette Signatur für dich „entfetten“? -- Timo Müller Diskussion 22:18, 27. Mai 2007 (CEST)

Hallo Timo, dass dir deine Signatur so gefällt, bezweifle ich gar nicht. An der Erscheiungsform würde sich durch die vorgeschlagene Lösung für dich nichts ändern, sondern nur für die mitlesenden Benutzer, deren Lesefluss durch eine auffällige Signatur gestört werden könnte und für die ich mich hier stellvertretend äußere. Dass es noch schlimmer geht und es woanders schlechte Beispiele gibt, ist für mich kein überzeugendes Argument. Vielleicht überlegst du es dir nochmal. Schöne Pfingsten noch --Wiegels „…“ 22:48, 27. Mai 2007 (CEST)

Timo ist schon mehrfach darum gebeten worden, hat dies aber bisher immer mit wenig überzeugenden Argumenten abgelehnt. Ist hat ein Egoding, das gibt sich mit dem Alter/einer Freundin/... --Dxgsd 20:39, 1. Jun. 2007 (CEST)

Mehrfach? Ich habe nicht genau mitgezählt, aber ich glaube nicht, dass es viel mehr war, als zweimal. Ich kann im übrigen Signaturen nicht ausstehen, die überall hinzeigen, nur nicht zur Benutzerseite des dazugehörigen Benutzers. Da muss man nämlich immer erst in die History schauen, um zu sehen, mit wem man es zu tun hat. Das finde ich wesentlich störender, als ein bisschen Fettschreibung. -- Timo Müller Diskussion 13:12, 8. Jun. 2007 (CEST)

Portal:Humor

Hallo, du bist ja beim Humorarchiv sehr engagiert. Könntest du dir mal Benutzer:Kaese90/Portal:Humor angugn (nat. auch die disk usw.) und dich eintragen, wenn dir die Idee gefällt?

Ich bin im Humorarchiv sehr engagiert? Das wage ich mal zu bezweifeln. Oder hast du das etwa allen geschrieben, die da mal in der History auftauchen? ;-) Ein eigenes Portal, um das Humorarchiv zu pflegen halte ich für leicht übertrieben: Es ist zwar eine nette Sammlung, aber für die Enzyklopädie an sich überflüssig. (Womit ich nicht sagen will, dass es weg soll, oder, dass es nicht mal aufgeräumt werden sollte. Aber ein eigenes Portal ist dafür wohl kaum nötig.) -- Timo Müller Diskussion 18:18, 1. Jun. 2007 (CEST)

hm naja sah so aus^^. nein ich habe es nicht allen geschrieben und du hast dir das portal eindeutig nicht angeguckt^^. es geht darum nicht nur um das humorarchiv, das ist nur ein nebenprojekt. aber gut, wenn du kein interesse hast, ist das in ordnung. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 19:06, 1. Jun. 2007 (CEST)

Um ehrlich zu sein, habe ich ihn nur kurz überflogen. Aber um ehrlich zu sein habe ich mit Wikisource genug zu tun. Trotzdem wünsche ich dir viel Glück und auch viel Spaß bei deinem Projekt. (Übrigens ehrt es mich, dass du mich zitierst, auch wenn du es von Elian geklaut hast. ;-)) -- Timo Müller Diskussion 23:07, 1. Jun. 2007 (CEST)

-) gern geschehen. danke schön für deine wünsche, ich werde sie gebrauchen können... --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 09

50, 2. Jun. 2007 (CEST) ps. dir auch viel spaß bei deinen weiteren projekten =)

Vorlage:Bild-PD-Kunst

Hallo Timo! Forrester meint, ihr brüchtet Unterstützung bei Vorlage:Bild-PD-Kunst und ich soll mich an dich wenden, wenn ich genaueres erfahren möchte. Könntest du mir erklären, für was ihr da Hilfe braucht? -- ChaDDy ^?! +/- 00:30, 12. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Bild-PD-Kunst soll durch Vorlage:Bild-PD-Vervielfältigung ersetzt werden. Bei Objekten, bei dennen nicht klar ist, ob sie zweidimensional oder dreidimensional sind (z. Bsp. Münzen), sollte stattdessen Vorlage:Münze eingesetzt werden. Da ein Bot natürlich nicht unterscheiden kann, ob ein Bild eine Münze ist, oder nicht, muss das per Hand gemacht werden, was ein ziemlicher Aufwand ist, da die Vorlage sehr oft verwendet wird. Jeder, der Zeit und Lust hat, darf dabei mithelfen. Einfach Kategorie:Public-Domain-Bild (Kunst) durchgehen und bei allen Bildern, die keine Münzen oder ähnliches enthalten, Vorlage:Bild-PD-Kunst durch Vorlage:Bild-PD-Vervielfältigung ersetzen, bei denen, die eine Münze oder vergleichbares zeigen, Vorlage:Bild-PD-Kunst durch Vorlage:Münze ersetzen. -- Timo Müller Diskussion 09:13, 12. Jun. 2007 (CEST)

Aber natürlich auch nicht blind, bitte. Sondern schauen, ob es wirklich kein Lichtbild ist und die Vorlage keinen urheberrechtlichen Schutz mehr inne hat! // Forrester 13:01, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ja, stimmt, das hielt ich für selbstverständlich. Natürlich sollte man die Gelegenheit nutzen, um offensichtlich falsch lizensierte Bilder aus dem Verkehr zu ziehen (BLU). -- Timo Müller Diskussion 17:55, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ah, ok. mal schauen, ob ich Zeit habe, mitzuhelfen. -- ChaDDy ^?! +/- 16:40, 14. Jun. 2007 (CEST)

Mal IRC?

geht das? // Forrester 15:56, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke schon. :-) -- Timo Müller Diskussion 16:29, 19. Jun. 2007 (CEST)

nochmal? // Forrester 10:36, 21. Jun. 2007 (CEST)

nochmal, nochmal... ;) SCNR -- ChaDDy ^?! +/- 17:08, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ping. // Forrester 10:37, 2. Jul. 2007 (CEST)

nicht mezhr da? // Forrester 11:13, 2. Jul. 2007 (CEST)

pingpingpingpingpingping. // Forrester ^{Die Dateiüberprüfung – Hilf mit!} 09:45, 7. Jul. 2007 (CEST)

Danke. // Forrester ^{Die Dateiüberprüfung – Hilf mit!} 10:16, 8. Jul. 2007 (CEST)

Pingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingpingv. // Forrester ^{Die Dateiüberprüfung – Hilf mit!} 01:31, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hau doch nicht gleich ab. // Forrester ^{Die Dateiüberprüfung – Hilf mit!} 10:34, 11. Jul. 2007 (CEST)

Könntest du mal in den Chat kommen? -- ChaDDy ^?! +/- 14:46, 15. Jul. 2007 (CEST)