Benutzer Diskussion:Toen96/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toen96/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toen96/Archiv/2009#Thema_1

Dein Hinweis

Danke für den Hinweis. Vielleicht liest Du aber auch einfach genauer, denn die Relevanz bestreitet hier niemand. Wenn Du selbst dann am Lesen bist, empfehle ich WP:ART. -- Minorcarry 14:24, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich kann lesen, besonders den Abschnitt Umfang. Ich bin dafür dich zu sperren. -- Toen96 14:28, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich würde Dich auch sperren. -- Minorcarry 14:30, 11. Mär. 2009 (CET)

Du hast dich extra für deine Troolerei angemeldet und versuchst hier deinen POV durchzusetzen. Das nervt und kostete unnötig Zeit. Solche wie dich, die nicht ersthaft an den Artikelnareiten braucht man nicht. -- Toen96 14:52, 11. Mär. 2009 (CET)

Toen96 / Minorcarry - sorry, leider verloren. -- Minorcarry 14:53, 11. Mär. 2009 (CET)

Guckst du hier und -- Toen96 14:57, 11. Mär. 2009 (CET) und hier und hier...und was ist Februar oder mit Januar?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toen96 14:26, 2. Mai 2009 (CEST)

WP:KPA

Moin. Wegen dem „blöd aufgefallen“ (was auch immer das zu bedeuten hat) und „gehört gesperrt“ (hier) habe ich dir sechs Stunden Pause gegeben. Schlaf mal drüber und denk nach, ob solche Ausdrücke Autoren gegenüber wohl sachdienlich sind. --S^[1] 20:28, 11. Mär. 2009 (CET)

Das ist gemeint und soeiner ist Admin und das ist meine Meinung. -- Toen96 20:48, 11. Mär. 2009 (CET) P.S. und du hast anscheinde das gleiche auch schon gemacht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toen96 14:27, 2. Mai 2009 (CEST)

Ożarowice

Haie Toen96,

du hast (vor langer zeit :o) ) bei Ożarowice das GUS als Quelle für die Einwohnerzahl des Dorfes angegeben. Das verwundert mich etwas. Eigentlich stehen da nur die Zahlen für die Gemeinde und Städte drin, nicht aber für einzelen dörfer?! ... Ich habe die Datei gerade nicht hier (und der link funktioniert nicht mehr) könnte aber gelegentlich mal nachprüfen. Vielleicht war die quellenangabe aber auch nur ein versehen?! ...Sicherlich ^Post 09:42, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hi, ich bin auch schon drüber gefallen. In der 06.2007 Ausgabe standen die Ortschaften zum Teil noch mit drin. Seit der letzten Rev. 06.2008 stehen die Einwohnerzahlen nicht mehr drin. -- Toen96 09:50, 7. Apr. 2009 (CEST)

ah, okay. Hmm blöd, dass der link als Quelle nicht mehr funktioniert. Daher habe ich die aktuelle Version (Juni 2008) mal noch bei Webcite gespeichert. ... so du es sinnvoll findest ggf. Verlinken wie in Leszno. .. Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 10:01, 7. Apr. 2009 (CEST)

Da das GUS alle halbe Jahr neu herausgegeben wir werden die alten Ausgaben gelöscht, so das man alle 6 Monate die Artikel überarbeiten muß. -- Toen96 10:08, 7. Apr. 2009 (CEST)

naja; das schaffen wir ja aber nicht wirklich; die powiats sind zum teil noch auf stand 2005 :oD - so eilig sehe ich das auch nicht. einmal pro jahr finde ich ist mehr als genug...Sicherlich ^Post 14:46, 7. Apr. 2009 (CEST)

apropors Quellen mir ist heute das hier in die Hände gefallen, eine Verordung der Aufteilung der Städte und Gemeinden auf die Woiwodschaften zwischen 1975 - 1998. -- Toen96 15:41, 7. Apr. 2009 (CEST)

ah deshlab hast du heute so fleißig die wojewodschaftsangaben mit quelle versehen :oD ... vielleicht solltest du das auch bei webcite sicher; bevor der sejm seine website umbaut oder ähnliches ..Sicherlich ^Post 16:06, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe das mal versucht, scheint geklappt zu haben [1] -- Toen96 10:17, 8. Apr. 2009 (CEST)

Auch ist mir heute eine Quelle für die Einwohnerzahlen in die Hände gefallen sind zwar die Zahlen von 2005 macht aber nichts besser als garnichts. -- Toen96 12:40, 8. Apr. 2009 (CEST)

Bahnstrecke Breslau–Wałbrzych

Das ist in Ordnung -- Rad4 10:34, 12. Apr. 2009 (CEST)

Flughafen Tscheljabinsk

Ich habe diesen Abschnitt aus dem russichen Wikipedia übersetzt. Dort ist nur für den Unfall mit der Transportmaschine eine Quelle vorhanden: http://www.aviaport.ru/digest/2008/05/28/150018.html. Die habe ich jetzt noch hinzugefügt.--Der.metzger2009 12:02, 18. Apr. 2009 (CEST)

Habe eine Quelle aufgetan aber die von dir beschriebenen Vorfälle stehen nicht drin. -- Toen96 17:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mir den Bericht noch einmal durchgelesen. Er ist sehr wohl über das Flugzeugunglück, bei dem die neun Menschen ums Leben kamen. Ich habe mich aber nochmal drangemacht und einen Bericht auf deutsch von n24 gefunden und diesen als Quelle eingesetzt. Warum aber an dem Flughafen bisher über 100 Menschen ums Leben kamen, ist mir etwas ungenau. Das Unglück von 1983 mit 99 Toten geschah ja beim Flughafen Almaty in Kasachstan--Der.metzger2009 15:01, 20. Apr. 2009 (CEST)

Sorry hast recht, nehme ich wieder reaus. Wer lesen kann ist klar im Vorteil :D -- Toen96 17:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Flughäfen

aber vergessen zu unterschreiben :) ...Sicherlich ^Post 19:32, 21. Apr. 2009 (CEST)

uppsssss -- Toen96 19:37, 21. Apr. 2009 (CEST)

hast aber schnell eine Weiterleitung angelegt :-) -- Toen96 19:59, 21. Apr. 2009 (CEST)

;o) ...Sicherlich ^Post 20:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

Einzelnachweise

Bitte ändere nicht bei einzelnen Artikeln ("Stary Kostrzynek") das Wort "Einzelnachweise" in "Fußnoten". Bisher habe ich in allen deutschsprachigen Artikeln, die ich gelesen habe, das Wort "Einzelnachweise" gefunden. Das ist konkreter als "Fußnoten" (die eben auch alles mögliche andere beinhalten können). Wenn Du das ändern willst, müßtest Du es konsequenterweise in allen anderen deutschsprachigen Artikeln auch tun. Das solltest Du aber in geeigneter Weise in den zentralen Diskussionsforen vorher diskutieren. --Uwca 10:50, 16. Mai 2009 (CEST)

Ich werde diese Änderung auch weiterhin vornehmen. Im Portal Polen und in den von mir geschrieben Artikel wirst du das finden. Die kurze Disk. hierzu findest du [hier]. -- Toen96 11:01, 16. Mai 2009 (CEST)

Also sooo einheitlich wie du vorgibts ist es keinesfalls neben "Einzelnachweisen" und "Fußnoten" habe ich auch das Wort "Quellen" gelesen. Wenn dann mußstes du auch das in allen deutschsprachigen Artikel ändern. Aber von der Benennung geht das Abendenland nicht unter. -- Toen96 11:32, 16. Mai 2009 (CEST)

Ich kenne mich im Portal Polen nicht aus und werde in diesem Punkt ab jetzt nichts mehr ändern. Ich fände nach wie vor eine einheitliche Bezeichnungsweise sinnvoll, aber so wichtig ist mir das nun auch wieder nicht. --Uwca 13:17, 16. Mai 2009 (CEST)

Stimmt es ist nicht soo wichtig. Aber du wirst wohl nie alle unter einen Hut bringen. -- Toen96 13:33, 16. Mai 2009 (CEST)

Fußnoten/Einzelnachweise

Hallo Toen96, diesen Edit verstehe ich nicht. Im Portal:Polen sowie im Archiv desselbigen finde ich keinerlei Diskussion zu diesem Thema. Auch wenn WP:EN keine verbindliche Regelung trifft, scheint sich doch "Einzelnachweise" in de.wikipedia durchgesetzt zu haben, denn Fußnoten sind nun mal etwas anderes als "Einzelnachweise". Gruß, --Gereon K. 10:59, 17. Mai 2009 (CEST)

das stimmt Gereon K.; Fußnoten sind was anderes als einzelnachweise; Einzelnachweise finden sich in der Chemie und der steuererklärung. Und die diskussion hat im portal stattgefunden; habe keine lust es im archiv zu suchen kann aber toen96s angabe bestätigen und "durchgesetzt" sehe zumindest ich nicht so; zumindest wenn man die leute abzieht die sowas "korrigieren" ...Sicherlich ^Post 14:14, 17. Mai 2009 (CEST)

Guckst du hier wenn er nicht hinspringt ist es die Pos.81 -- Toen96 19:53, 17. Mai 2009 (CEST)

Resolver one

Haie Toen96,

du hast einen Löschantrag gestellt, während ich beim Schreiben eines Artikels zu Resolver one schnell einmal Frühstücken war. 20 Minuten Zeit zum Früstücken möchtest Du mir bitte lassen. Unabhängig davon kannst Du bitte den Artikel korrigieren / erweitern.

Resolver One ist ein von dem Unternehmen entwickeltes Programm zur Tabellenkalkulation. Als einzige Tabellenkalkulation ermöglicht es für die Bearbeitung umfangreicher Aufgabenstellungen die Benutzung beliebig vieler Zeilen, Spalten und Tabellenblätter. Damit ist es in eine Softwarekategorie einzuordnen, die Vorteile von Datenbanken und Tabellenkalkulationen vereint, deren jeweilige Begrenzungen jedoch überwindet: Datenbanken fehlt Möglichkeit, komplexe Formeln einfach erfassen und in Echtzeit berechnen zu können. Es bedarf hierzu der Programmierung einzelner Triggerprozeduren, die aber ein Einarbeiten in komplexe SQL-Dialekte wie PL/SQL erfordern. Tabellenkakulationen besitzen in diesem Anwendungebreich den Vorteil der einfacheren Erfassungsmöglichkeit bei sofortiger Verfügbarkeit der Ergebnisse. Ein bisheriger Nachteil der meisten Tabellenkalkulationen ist dabei jedoch die auf eine feste Anzahl beschränkte Größe und Anzahl von Tabellenblätktern. Datenbanken unterliegen hierbei weniger großen Beschränkungen. Mit Resolver one sind die Vorteile der Softwarekategorien Datenbank und Tabellenkalulation zum Teil vereint. Daten sind über standadisierte Schnittstellen wie ODBC als auch in industrieweit verbreitenen Formaten wie dem XLS-Format austauschbar.

Mit Hilfe der enthaltenen IronPython-Programmierwerkzeuge ist die Automatisierung von Berechnungen möglich. Durch einen internen Webserver ist es weltweit verteilten Nutzern möglich, gemeinsam mit dem Programm zu arbeiten.

Es benutzt das Betriebssystem Microsoft Windows als 32- oder 64-Bitversion und ist bei nichtkommerzieller Nutzung kostenfrei erhältlich für Arbeiten unter einer Open Source Lizenz. Der Quelltext ist nicht veröffentlicht. Lediglich das Modul Ironclad ist unter der MIT-Lizenz freigegeben.

Weblinks

en:Resolver One Kategorie:Tabellenkalkulationsprogramm Kategorie:Windows-Software --Jla net.de 10:11, 21. Mai 2009 (CEST)

Du bist schon lange genug dabei um zu wissen das man Diskbeiträge unten anfügt. Das war nach den Löschregeln völlig korrekt, ich habe den LA nach 18 min gestellt. Bereite deine Artikle im BNR vor und verschiebe sie dann in den ANR diese Vorgehensweise solltes du ja auch schon kennen, bist ja länger dabei als ich. Ich werde diesen Artikel nicht bearbeiten da ich darin keine Relevanz sehe und warum stellst du den gesamten Artikel auf meine Disk?. Aber ich nehme an das du auch keinen Sinn mehr in dem Artkel siehst weil dein letzter edit vor gut 3 Stunden war. -- Toen96 11:04, 21. Mai 2009 (CEST)

Welthaus Bielefeld

Magst du noch mal die Löschdiskussion bzw. den Artikel anschauen, ob sich der LA aus deiner Sicht vielleicht erledigt hat? Danke, --Joe-Tomato 09:45, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich vermag die Relevanz immer noch nicht richtig zu sehen. Am besten sprichst du Benutzer:Eingangskontrolle an, wenn er für die Entfernung ist soll es mir auch recht sein. -- Toen96 20:55, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ok. Ich habe ihn ebenfalls angesprochen. Danke, --Joe-Tomato 21:40, 4. Aug. 2009 (CEST)

Droga ekspresowa S11

Bitte entferne die gelöschte Kategorie aus dem Artikel bzw. aus der Infobox. Danke. Ist diese Infobox eigentlich abgestimmt? In der Portal Diskussion:Transport und Verkehr konnte ich dazu nichts feststellen (diese Frage gilt ähnlich auch für die Kategorie:Droga ekspresowa. Gruß.--Engelbaet 19:02, 1. Aug. 2009 (CEST)

Nein das werde ich erstmal nicht tun da ich die Löschung für einen schweren Fehler halte. -- Toen96 20:48, 1. Aug. 2009 (CEST)P.S. werde in die LP gehen.

Dieser Revert war so nicht korrekt. Bitte nun in Ordnung bringen.--Engelbaet 18:22, 5. Aug. 2009 (CEST)

S22

Hallo! Vielen Dank für die Nachricht. Ich bearbeite die S22.

-- Beissert 20:52, 10. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar. Viel Spaß noch. -- Toen96 20:55, 10. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa

Hallo, da die Löschprüfung abgeschlossen ist, möchte ich nun noch einmal den Faden aufnehmen. Ich plane, für die überflüssigen Unterkategorien der Kategorie:Droga ekspresowa einen Löschantrag zu stellen. Das wird selbstverständlich nicht bedeuten, dass ich entsprechende Aktionen für die Kategorie:Droga krajowa bzw. Kategorie:Landesstraße in Polen im Sinn habe und würde da auch die Anlage mit vertreten. Wenig Sinn macht allerdings auch die doppelte Erfassung in zwei - wenn ich es richtig sehe - inhaltlich gleichsinnige Kategorien und die doppelte Rubrizierung der Straßen in der Ober- als auch in den regionalen Unterkategorien. Gruß.--Engelbaet 18:19, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wo steht das das entschieden worden ist und wer hat das entschieden? Auf der LP-Seite war eine Disk. in dieser Richtung nicht zu sehen. Warum wird eine Aufsplittung für die deutschen Fernstraßen zugelassen aber nicht für die polnischen? -- Toen96 20:54, 5. Aug. 2009 (CEST)

Meine Admin-Kollegen haben sich offenbar für Nichtbefassung entschieden (möglicherweise - Deutung meinerseits -, weil sie den Fall eindeutig fanden; damit wurde nach drei Tagen meine Entscheidung bestätigt). Keineswegs führt meine Entscheidung dazu, dass nun etwa das Kategoriensystem für deutsche oder polnische Straßen verändert werden muss. Ich habe nur entschieden, dass eine Kategorie, die nicht ausreichend gefüllt ist, unnötig ist und nicht angelegt werden braucht. Das ist und bleibt in der WP eine einzelfallbezogene Entscheidung.--Engelbaet 08:05, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich deine Aussage richtig deute steht einer Neuanlage zu einem späteren Zeitpunkt nichts im Weg wenn mehr als eine Straße in der Kat erfasst ist. -- Toen96 08:37, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ab etwa vier bis fünf Straßen wird eine Kat sinnvoll und kann dann im allgemeinen angelegt werden.--Engelbaet 09:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich „im allgemeinen“ geschrieben habe, heißt das nicht, dass sich das auf die Kategorie:Droga ekspresowa bezieht. Diese Kategorie stimmt bisher - wie oben bereits mitgeteilt - nicht, zumal Du derzeit die Straßen ohnehin doppelt in der Ober- und der Unterkategorie erfasst. Ich halte es im übrigen für einen unfreundlichen Akt, wenn Du ohne jegliche Rücksprache bei mir als dem für die gelöschte Kategorie zuständigen Administrator diese nach einer abschlägigen Löschprüfung neu anlegst.--Engelbaet 09:06, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich „im allgemeinen“ geschrieben habe, heißt das nicht, dass sich das auf die Kategorie:Droga ekspresowa bezieht. Sorry, aber wir reden genau über diese Kategorie. Da es vier Artikel in dieser Kat geworden wären und du dich nicht um den Rest geschert hast habe ich sie wieder angelegt. Was du als unfreundlich empfindest weiß ich nicht, das Empfinden ist bei jedem Menschen anders ausgeprägt. Aber da du nun die Kat wieder gelöscht hast und damit das System hinfällig ist werde ich aus allen Artikel diese Woiwodschaft bezogen Kategorien entfernen, zum Teil habe ich schon begonnen. Du kannst sie dann per SLA entsorgen. Denn so hat das keinen Sinn. Was an der Kategorie:Droga ekspresowa falsch sein soll entzieht sich meiner Kenntnis. -- Toen96 12:36, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wir haben in dieser Diskussion hier schon über zwei verschiedene Kategoriensysteme Kategorie:Droga ekspresowa und Kategorie:Droga krajowagesprochen und nicht nur über eines. Im übrigen hast Du die von mir zuvor gelöschte Kategorie hergestellt, bevor auch überhaupt nur vier Straßen in ihr waren (nach den Richtlinien müssen es aber eigentlich zehn Straßen werden).

Um einem Irrtum zu begegnen: Da ich in dieser Sache bereits einmal als Administrator entschieden habe, darf und will ich nicht noch ein zweites Mal entscheiden und selbst löschen (mögliche Befangenheit). Ich kann also höchstens wie jeder andere Nutzer auch Löschanträge stellen (was ich gemacht habe, nachdem ich sie bei Dir angekündigt habe. Da Du eine Kategorie wiederhergestellt hast, die nach der LP sehr eindeutig zu löschen war, habe ich in diesem Fall einen SLA gestellt. SLAs sollten die absolute Ausnahme sein, keinesfalls die Regel). Freundlicher Gruß.--Engelbaet 17:10, 12. Aug. 2009 (CEST)

Drogi ekspresowe

weißt du wieviele es da eigentlich gibt? Bzw. was die Planung sagt? wenn es wirklich nur so wenige sind wäre vielleicht die klein-untergliederung wirklich kontraproduktiv? ,..Sicherlich ^Post 10:06, 13. Aug. 2009 (CEST) aber wie schonmal erwähnt; kategorien sind nicht gerade mein lieblingsthema :D

Es sind nach bisherigem Stand 20. Das ist die Planung bis 2012-2013. -- Toen96 12:44, 13. Aug. 2009 (CEST)

Droga krajowa

Haie Toen96,

danke für die Artikelanlage. - Da wir die DKs in den Artikeln überall(??) Landesstraße nennen wäre es IMO sinnvoll diesen Begriff auch im Artikel zu nennen. Ich denke das ist auch die wörtliche Übersetzung; Landstraße kann IMO auch eine droga powiatowa oder noch kleiner sein!? Was denkst du?...Sicherlich ^Post 10:08, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte sie nur als Landstraße in die erste Version des Artikel geschrieben. W!B: hat es in die jetzige Version geändert. Der Begriff "Landstraße" ist ja nicht festgeschrieben, viele machen den Fehler und verwechsel sie mit unseren Landesstraßen was sie ja nicht sind, sie ehr mit unseren Bundesstraßen zu vergleichen. Ich denke nicht das man "Kreis- oder Gemeidestraßen" als Landstraße ansehen kann. Sie führen zwar auch über "Land" aber nur im regionalen Verkehr. Bei der Landstraße ist doch ehr der überregionale Verkehr gemeint. -- Toen96 10:40, 23. Aug. 2009 (CEST)

Habe gerade nochmal in der WP:PL geschaut und einen Artikel über die klassifierung der Straßen gefunden. Danach sind die droga powiatowa nicht als Landstraßen zu bezeichnen. Wenn ich viel Zeit habe werde ich ihn übersetzen und einbauen. -- Toen96 17:07, 23. Aug. 2009 (CEST)

doch doch guck mal bei Landstraße den ersten verweis an :o) - daher halte ich es für schlecht Droga krajowa mit Landstraße zu übersetzen ...Sicherlich ^Post 17:41, 23. Aug. 2009 (CEST)

hmm, nach der deutschen Definition gehören sie dazu, aber wenn ich mir die polnische anschaue gehören sie nicht dazu. -- Toen96 19:25, 23. Aug. 2009 (CEST)

Pond Security Service

Ah, also dann gleich Drohungen, wenn man Sachen wie Zahlen nicht akzeptiert, da diese veraltet sind. Na wenn das die Methode ist. -- Domi w 20:21, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du selbst hast die im Artikel enthaltenen Zahlen als veraltet und nicht belegt bemängelt. Ich habe sie durch Zahlen aus dem Bundesanzeiger ersetzt. Außerdem sind die Zahlen nicht zwei Jahre alt sondern 19 Monate. Wenn du aktuellere belegbare Zahlen hast dann her damit, aber gehe nicht dabei und ersetzt belegt durch unbelegte das nennt man Vandalismus. -- Toen96 20:30, 19. Sep. 2009 (CEST)

Droga ekspresowa

weißt du warum da ein S gewählt wurde? ... ich bilde mir ein das schonmal irgendwo diskutiert zu haben (vielleicht auch im echten leben :D ) aber kann mich nicht mehr erinnern ob und wenn ja was für eine begründung dafür gefunden wurde ...Sicherlich ^Post 23:00, 21. Sep. 2009 (CEST)

Keine Ahnung warum sie das gemacht haben. Vielleicht weil ein S im Wort vorkommt :-D -- Toen96 23:08, 21. Sep. 2009 (CEST)P.S. fliege die Woche noch nach Polen werde mal jemanden fragen.

joh frag mal und berichte! Ich werde auch mal rumfragen :) ...Sicherlich ^Post 23:14, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das S soll sich von szybko/śpiesznie ableiten, man war sich aber auch nicht einig ob es stimmt. -- Toen96 08:14, 29. Sep. 2009 (CEST)

ah okay ... ich hatte es schon wieder aus den augen verloren. aber ich erinnere mich das mir irgendwann auch sowas erzählt wurde aber man sich ebenfalls nicht so einig war :o) ... danke! ...Sicherlich ^Post 08:21, 29. Sep. 2009 (CEST)

Polnische Autobahnen & Schnellstraßen

Ich habe gesehen du kümmerst dich um die polnischen Straßen.Karl und ich haben vor kurzem die Vorlage:Infobox Autobahn (Dazugehörig Vorlage:AB und Vorlage:RSIGN) kreiert. Momentan werden Kroatien, Österreich, die Slowakei, Tschechien, die Ukraine und Ungarn unterstützt, RSIGN und AB unterstützen zusätzlich alle Anrainerstaaten der vorher genannten. Wenn du willst kann ich die Vorlage um Polen erweitern. Hier einige Beispiele wie das ganze aussehen könnte: Wiener Außenring Schnellstraße, Dálnice 2, M1 (Ungarn) oder A3 (Kroatien). Grüße --AleXXw •שלום!•disk 01:08, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hi, ich habe jetzt am Wochenende keine Zeit werde mich im Laufe der nächsten Woche damit befassen und dir dann bescheid geben. -- Toen96 09:09, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe mir das gerade mal angeschaut. Gefällt mir, wenn du magst kannst du die Vorlage um Polen erweitern. -- Toen96 15:22, 12. Okt. 2009 (CEST)

Sollte fertig sein, die A6 und S14 hab ich mal umgestellt. Wenn dir Fehler auffallen, einfach melden. --AleXXw •שלום!•disk 23:38, 12. Okt. 2009 (CEST)

Bei der S14 ist mir aufgefallen das die automatische generierung der Kategorie:Droga ekspresowa weggefallen ist. Kann mann das noch ändern ansonsten muß man es wieder per Hand einfügen. -- Toen96 08:24, 13. Okt. 2009 (CEST)

Entschuldige die späte Antwort, ich würde ein händisches einfügen in bevorzugen. Bisher wurde es überall so gehandhabt. --AleXXw •שלום!•disk 22:54, 13. Okt. 2009 (CEST)

Not so bad, ich werde sie dann händisch einsetzen und ich dabeigehen und die Infoboxen nach und nach austauschen. Dabei kann ich die Artikel auch gleich aktualisieren. -- Toen96 05:24, 14. Okt. 2009 (CEST)

Droga ekspresowa S10

Bitte begründe deinen Revert . --78.51.57.182 19:47, 6. Nov. 2009 (CET)

Die Straße besitzt für die Stadt eine Bedeutung und drum soll die Kat. der Stadt hinein. Nur weil du der Meinung bis das ist Unfug sollen die Kats raus. Ich bin der Meinung sie sollten rein. -- Toen96 07:44, 7. Nov. 2009 (CET)

Krak

Hi tön, bist du mit mir der Ansicht, dass Kategorie:Polnische Geschichte Oberkategorie von Kategorie:Geschichte von Krakau ist? Dann würde sich eine Doppelkategorie vermeiden lassen, oder ?... Grüße --Parakletes 14:06, 14. Nov. 2009 (CET)

Hi, Krak gehört zweifellos zum Gründungslegende von Kraukau, aber auch Teil der polnischen Geschichte. Kategorie:Geschichte von Krakau ist eine Unterkategorie von Kategorie:Polnische Geschichte, ich halte in diesem Fall eine Doppelkategorisierung für sinnvoll. Grüße -- Toen96 14:24, 14. Nov. 2009 (CET)

Trasa NS

Die Anbindung der S79 an Marynarskastraße ist die allerletzte Ausfahrt aus S79 und Ende dieses Weges (hier ein Plan: [2] (20MB) - S79 ist blau, oder hier: [3]). Die Kreuzung wird zwar so gebaut, dass die Straße weiterführen kann (als Trasa NS). Es ist aber keine Anbindung - weder an S7 noch an S8. In Polen, dürfen Wege (die nicht Schnellstraßen sind) als S-?? nicht gekennzeichnet werden. Und Trasa NS ist nicht als Schnellstraße vorgesehen (hier die Karte aus der Seite des Warschauer Stadtrates: [4] und meine Kopie: Datei:WarszawaDocelowyUkladDrog.svg). motorway-exitlist.com kann hier als Begründung nicht verwendet werden, denn es ist einfach falsch. Jacek (Diskussion) 19:33, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke, du hast Recht. Aber vielleicht kannst du mir eine andere Frage beantworten, die Sicherlich aufgeworfen hat. Wofür steht das S? -- Toen96 19:58, 22. Nov. 2009 (CET)

Eigentlich heißen die Schnellstraßen "drogi Szybkiego ruchu" - Wege des schnellen Verkehrs. Wenigstens... so hießen sie :) Letztens, benutzt aber die Regierung beide Namen: "drogi szybkiego ruchu" und "drogi ekspresowe". Und da der Titel der Autobahnverordnungs ([5]) "drogi ekspresowe" nutzt, wurde der Titel der Wikipedia Artikels entsprechend benannt. Die Verordnung nutzt aber auch den zweiten Begriff, der auch in Umgangssprache sehr oft verwendet wird (man sagt auch "eska": "die S", als Verkürzung). Jacek (Diskussion) 20:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Auskunft. -- Toen96 20:51, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich habe noch mal alle Gesetze und Verordnungen durchgesucht. Die Regierung ist überraschenderweise konsequent und nutzt den Begriff "droga ekspresowa", nur in der Begründung verwenden sie den "alten" Begriff... na ja - die S ist einfach üblich geworden :) Jacek (Diskussion) 20:56, 22. Nov. 2009 (CET)

Werde es in den nächsten Tagen als Randnotiz in den Artikel über die Droga ekspresowa einarbeiten. -- Toen96 21:17, 22. Nov. 2009 (CET)

Karten

Alle Karten sind schon fertig. Sie sind alle auf meiner Commonsseite zu finden. Es gibt nur 3 Ausnahmen:

• S2 - File:PL droga ekspresowa S2.svg
• S14 - File:ZachodniaObwodnicaLodzi.svg
• S79 - File:PL droga ekspresowa S79.svg

Jacek (Diskussion) 18:20, 26. Dez. 2009 (CET)

Czesc Jacek, ich werde die restlichen Karten noch einarbeiten. Einen Teil hatte ich heute Nachmittag schon gemacht. Danke für die Arbeit. Noch eine schöne Restweihnacht. -- Toen96 18:32, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke! Dir auch! Und einen guten Rutsch! Jacek (Diskussion) 18:44, 26. Dez. 2009 (CET)

Dir auch einen guten Rutsch. -- Toen96 19:00, 26. Dez. 2009 (CET)