Benutzer Diskussion:Tofra/Inaktive Admins

Benutzer:Tofra

E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung Aktivitäten

Ein Kommentar

Hallo Tofra,

Deine Einstellung [1] soll nicht unkommentiert bleiben.

 // Gründe für diese Seite
 // Fairness gegenüber „normalen“ Benutzern: Diese müssen laut Meinungsbild Ergänzung der Wikipedia-
 // Stimmberechtigung mindestens 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum jährlich durchführen. Von 
 // Admins ist ebenfalls zu erwarten, dass sie 50 Edits pro Jahr im Artikelnamensraum machen. 
 // Außerdem ist es sehr komisch, wenn ein Admin nicht stimmberechtigt ist. 

Es ist nicht unfair nicht aktiv zu sein. Niemand, kein Benutzer, kein Admin oder sonst wer geht eine Verpflichtung nach. Das sind bestenfalls unerfuellte Erwartungen, woraus so eine Seite heraus resultiert wie [2].

 // Verdachts des Umgehens des Meinungsbildes Entzug von Adminrechten bei Inaktivität. Ein 
 // Admin braucht theoretisch nur einen Miniedit pro Jahr zu machen (möglichst noch auf seine 
 // Benutzerseite), um seine Rechte zu behalten. 

Haette ich eine Glasskugel, wuerde sie mir sprechen "Tofra ist ein "Man in mission" ", aber ich habe leider keine solche.

 // Benutzer sprechen regelmäßig Administratoren an und erwarten eine Antwort. Wenn dieser nun 
 // inaktiv ist, antwortet er nicht. 

Ja so ist das halt. Wer inaktive Benutzer anspricht erhaelt selten Antwort. Das gilt uebrigend fuer alle Benutzer. Ich spare mir hier den Verweis darauf, dann alle inaktiven Nicht-Admin-Benutzer einzubeziehen und Dich damit zu konfrontieren.

 // Andere Benutzer erwarten regelmäßige Mitarbeit in Wikipedia. Dieser Erwartung kommen 
 // inaktive Admins nicht nach. 

Nicht "Andere", sondern Du. Sei manns oder frau genug um Dich nicht hinter "anderen Benutzern" zu verstecken.

Ich schlage vor Du ueberdenkst das mit meien Hinweisen noch einmal.

Beste Gruesse --Traute Meyer 20:40, 23. Jan. 2010 (CET)

zu 1. Es gibt ein aktives Wahlrecht, und es gibt ein passives. Als aktives Wahlrecht gilt, dass ich bei den WP:AK abstimmen kann (=mindestens 50 Edits im ANR pro Jahr) und als passives, dass ich als Admin gewählt werden kann (offiziell nur einen einzigen Miniedit pro Jahr). P.S. Niemand, kein Benutzer, kein Admin oder sonst wer geht eine Verpflichtung nach. ↔ [3] → Widerspruch.

Wenn ein Admin keine Verpflichtung eingehen muss, kannst du ja gerne einen Tofra zum Admin vorschlagen. Dann kommen die Contra-Stimmen massenweise: Zu wenige Edits, zu kurz dabei, zu unerfahren, kenn ich nicht, Verstoß gegen irgendwelche Regeln, sollte später wiederkommen, ... → Alles (inoffizielle) Adminverpflichtungen.

zu 2. Wenn diese Seite allgemein bekannt werden würde, würden wahrscheinlich die meisten Admins, die auf dieser Liste stehen, erstmal 50 Edits machen. Mission erledigt, wir brauchen kein neues WP:MB.

zu 3. Die Administratoren sind nach den Mentoren in meinen Augen die zweitwichtigsten persönlichen Ansprechpartner. (Beispiel: Ein Benutzer merkt, dass sein Artikel gelöscht wurde. Nun fragt er den Admin nach dem Grund. Der Admin ist aber nur alle 2 Monate online, weil er meist mit seinem realen Leben beschäftigt ist.) Ich spare mir, hier sonstige Benutzer unter 50 ANR-Edits/Jahr aufzuzählen (ich wäre garsntiert nur noch beschäftigt). Mentoren können nur von wenigen Benutzern abgewählt werden, deshalb werden die derzeit noch nicht aufgezählt.

zu 3. und 4. Unsere Administratoren sollten auch Vorbilder sein. Ich habe nichts gegen eine Wikipause, aber dann sollte sie nicht mehrere Jahre andauern und dann der Benutzer sofort wieder die Lösch- und Sperrtaste in die Hand nehmen (Meine Glaskugel sagt, dass dieses Jahr die WP:RK geändert werden). Wenn der Benutzer gut angenommen wird, steht einer neuen WP:AK nichts mehr im Wege.

zu 4. Bei den „Anderen“ gehören noch andere außer mir dazu: Die, die im Meinungsbild „Entzug von Adminrechten bei Inaktivität“ mit „Pro“ gestimmt haben, und die, die im Wikipedia:Adminkandidaturen/Rhododendronbusch WW2010 mit „Contra“ gestimmt haben. Es ist aber allgemein bekannt, dass bei solchen Abstimmungen regelrechte „Schlammschlachten“ gemacht werden. Beispiel: Sollen inaktive Admins ihre Rechte verlieren?  Pro Karteileichen, keine Zeit, in anderen Projekten auch so, Benutzer:Tofra/Inaktive Admins, kennt nicht mehr aktuelle WP-Benutzer, ...  Kontra kein Missbrauch zu erwarten, Gelegenheitsadmins nicht rauswerfen, WP:BNS, Wikipause, ...

Es ist gang und gäbe, dass einige Leute (u. a. auch Tofra), bei AK wegen Inaktivität mit Contra stimmen. Mit dieser Seite habe ich das objektive Krierium WP:SB, das jeder nachvollziehen kann. Andere nehmen andere objektive Kriterien ([4]).

Am besten ist es, wenn du hier eine bessere Formulierung vorschlägst (WP:SM). Ich werde meine Argumente ausbauen. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 22:08, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Tofra, zu Deinen Punkten...

1. "Es gibt ein aktives Wahlrecht, und es gibt ein passives Wahlrecht. Als aktives Wahlrecht gilt..." Das geht mir am Kritikpunkt "Es ist nicht unfair nicht aktiv zu sein" vorbei. Ich spreche die Aktivitaet des Benutzers an, Du die Wahlvorraussetzung.

"Wenn ein Admin keine Verpflichtung eingehen muss, kannst du ja gerne einen Tofra zum Admin vorschlagen" -> Nö, da gibt es fuer mich keine Schlussfolgerung.

2. "Wenn diese Seite allgemein bekannt werden würde, würden wahrscheinlich die meisten Admins, die auf dieser Liste stehen, erstmal 50 Edits machen." Tofra, bitte sachlich bleiben; "Wenn.../würde/würden" ist ein Thema fuer ein Glaskugeln-Treffen. Dafuer bin ich nicht zu begeistern.

3. "Unsere Administratoren sollten auch Vorbilder sein." ->Unterschreib "Ich habe nichts gegen eine Wikipause, aber dann sollte sie nicht mehrere Jahre andauern..." Wo gedenkst denn Du die Grenze setzen? 3 Monate keine Edits, 6 Monate, 2 Jahre? Das bedarf dann noch eines MB, um den Konsens herzustellen. Ich wuesche Dir die Energie, um das durchzustehen.

Punkt 4 stimme ich Deinen Ausfuehrungen zu. "Schlammschlachten" sind natuerlich unschoen, man kann sie nicht verhindern, sondern immer nur reaktiv agieren. Das hat 'was von Entropie_(Informationstheorie). --Traute Meyer

zu 1. Kurz und knapp: Normaler Benutzer geht nach 364 Tagen Wikipause auf ein interessantes Meinungsbild und will dort abstimmen. → Geht nicht, nicht stimmberechtigt, da unter 50 Edits im ANR in den letzten 12 Monaten.

Admin kommt nach 364 Tagen Wikipause auf Seite mit Edit-War und nimmt sofort eifrig die Adminknöpfe in die Hand, sperrt Seite und beteiligte Benutzer, um dann wieder in der Versenkung zu verschwinden. → Geht.

zu Zwischenwurf: „Ein Admin muss keine Verpflichtungen eingehen“ suggeriert aber „Ein beliebiger Wikipedianer kann Admin werden“. Dann nimm lieber den Satz „Ein Administrator muss keine offiziellen Verpflichtungen eingehen, aber inoffizielle (seit mind. 1 Jahr angemeldet, mind. 1000 Edits in verschiedenen Namensräumen, kein Vandalismus, gewisse Aktivität im letzten Jahr, ...), die von den anderen Benutzern erwartet werden.“

zu 2. stimmt. Die unter Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität#betroffene Admins aufgeführten haben inzwischen alle ihre erweiterten Rechte verloren. Ich würde mal sagen, dann weiß ich nicht, wie die betroffenen Admins darauf reagieren.

zu 3. Wenn der Admin an einem Tag 50 Edits schafft, darf er die 364 Tage danach eine Wikipause machen. Tofra: für jeden Admin individuell, jedoch max. 364 Tage. Einige andere Benutzer (siehe Wikipedia:Adminwiederwahl/Übersicht) verlangen in den letzten 3 Monaten mind. 10 Admintätigkeiten. Andere: für jeden Admin individuell, jedoch max. 3 Monate. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 10:50, 31. Jan. 2010 (CET)

Wir haben unsere Ansichten ausgetauscht. Es gibt grundlegend unterschiedliche Ansichten, aber so ist das nun einmal. Ich belasse es dabei. --Traute Meyer 22:07, 5. Feb. 2010 (CET)