Benutzer Diskussion:Trockennasenaffe/Vorlage:Linienverlauf AVV

bereits aktualisierte Linien in der neuen vorlage sind

1, 7, 16, 21, 24, 27, 31, 34, 37, 41, 47, 51, 54, 46, SB63, 63, 64A, 64B, SB66/66, 67, 68, 82, 103, 151,N9,WÜ1, EK4,

zu aktualisierende Gemeindeartikel inkl. Ortsteile

aus sb und L.63

• einruhr, (zurückgesetzt)
• kesternich (ohne VL),
• simmerath (zurückgesetzt) aus sb und L.63

müssen in jedem Fall noch aktualisiert werden (eventuell unvollständig)

versteh ich nicht, warum erscheint die 63 dann vorne nicht in der linienübersichtstabelle? Die 64 auch nicht? Kann es sein das ich hier als IP gar keine schreibrechte habe? Oder gibt es hier weitere vorlagen, die mir verborgen sind. --217.255.140.231 14:58, 4. Dez. 2017 (CET)

Das Problem ist, das in der Dokuseite noch die originalvorlagen eingebunden sind. Ich versuche das mal umzubiegen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:35, 4. Dez. 2017 (CET)

Jetzt sollte es gehen. Muss man nur bei der Anpassung der Original Dokuseite später drauf achten.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:42, 4. Dez. 2017 (CET)

gerade mal einen kleinen spaziergang gemacht. Jetzt ist mir klar:

• wir müssen die (eingebundene)ur-vorlage aktualisieren, indem man sie doppelt und hier aktualisiert
• in den artikeln ändert sich erstmal daurch nichts
• dann gilt es, die neue vorlage "scharf" zu schalten, indem man die inhalte mit der aus der ur-vorlage austauscht
• dadurch ergeben sich in den artikeln erstmal fehler
• dann in den artikeln der gemeinden und ortsteile die tabelle aktualisieren, die dann auf die vorlage zugreift und die richtigen inhalte darstellt--217.255.140.231 16:24, 4. Dez. 2017 (CET)

siehe https://avv.de/de/aktuelles/neuigkeiten/fahrplanwechsel-im-dezember-2017

Nordeifel

da sind:

• 63, 64, SB66/66, 67, 68, 82 erledigtErledigt

vorlage in der rohfassung fertig und nun aussagegleich mit dem fahrplan aus "mobil in der eifel". Es fehlen ggf. noch die klammern zu den artikeln.--217.255.140.231 17:13, 4. Dez. 2017 (CET)

zu prüfen und ggf. anzupassen an die neue vorlage sind noch die Ortsartikel zu:

SB 63 Aachen Bushof – Aachen Hbf – Burtscheid – Roetgen – Lammersdorf – Simmerath Bushof

SB 66 /66 Aachen Bushof – Brand – Walheim – Friesenrath – Roetgen – Konzen – Imgenbroich Bushof – Monschau

63 Nationalpark-Linie Simmerath Bushof – Kesternich – Einruhr – Vogelsang (– Schleiden)

64 Ortsbus Roetgen (Schwerzfelder Str.) − Roetgen Post − Markt − Kalfstraße − (Pilgerbornstr.)

67 Walheim – Venwegen – Rott – Roetgen Post 42

68 (Lammersdorf –) Simmerath Bushof – Strauch – Steckenborn – Woffelsbach – Rurberg (– Einruhr)

82 Simmerath Bushof (– Konzen) – Imgenbroich Bushof – Monschau Parkhaus

@ trockennasenaffe: Ich komm zu der einschätzung, das das einbinden der vorlage NUR in den gemeindeartikel sinniger ist, als sie in jedem gemeindeteil einzubinden. Damit ließe sich der arbeitsaufwand für den AVV raum auch zukünftig in grenzen halten. Wie siehst du das?--217.255.137.226 10:25, 5. Dez. 2017 (CET)

das wäre dann für den südraum nur monschau, roetgen und simmerath. Dort die vorlage einbinden, ggf. in den ortsteilartikeln wieder entnehmen, sind eh zur gemeinde hin orientiert.--217.255.137.226 10:32, 5. Dez. 2017 (CET)

9 seiten erreichbarkeitsverzeichnis liegt mir nun als pdf vor. Wenn dir nützlich kann ich die zur kenntnis bringen. Einkopieren auf deine diskseite? Oder soll ich dir dies als mail anhang schicken?--217.255.137.226 10:34, 5. Dez. 2017 (CET)

Mein vorschlag für den nordeifelraum des avv: (Nur)In diesen artikel die linien aktualisieren bzw. die neue vorlage einbinden. Sobald die neue vorlage "scharf" ist, gehe ich die nachstehenden ortsartikel nach.--217.255.137.226 13:43, 5. Dez. 2017 (CET)

• roetgen: 61,64,66,67,722, SB63,SB66
• walheim: 11,16,35,66,67,135,SB66
• Simmerath: 63,68,81,82,83,86,SB63
• Monschau: 66,82,84,85,385,815,SB66
• Imgenbroich: 66,82,84,85,SB66
• Kalterherberg: 85,385
• Kesternich: 81,83,68
• Einruhr: 63,83,68

--217.255.137.226 13:08, 5. Dez. 2017 (CET)

Finde ich ok, wenn es sich nur so machen lässt. Es ist wohl soweit ich weis auch so, dass wenn die Vorlage scharf ist, nicht automatisch alle Artikel mit Einbindungen kaputt gehen, da die Vorlagenänderung auch pro Artikel gesichtet werden muss. Bis dahin wäre, die Artikel nur veraltet und man könnte sie immer noch Stück für Stück durchgehen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:52, 6. Dez. 2017 (CET)

genau DAS steht schon da oben ;-) --217.255.135.54 13:10, 6. Dez. 2017 (CET)

Ok, dann habe ich das falsch verstanden. Was den zukünftigen Arbeitsaufwand angeht: Diese Linienanpassung und Umnummerierung ist einzigartig und ich denke nicht, das uns so schnell noch mal Änderungen in vergleisbarem Umfang erwarten werden.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:06, 6. Dez. 2017 (CET)

nix dagegen :-) zur not "und wenn du mal nicht weiter weißt, bilde einen arbeitskreis" ;-)--217.255.135.54 16:25, 6. Dez. 2017 (CET)

Noch nicht so ganz glücklich bin ich mit der "Line SB66/66". Bisher haben wir Schnellbus und normale Line immer getrennt, also 66 und SB66.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:18, 7. Dez. 2017 (CET)

verstehe, ich hab mich an den avv fahrplan orieniert. Siehe https://avv.de/files/avv/files/fahrplaene/linienfahrplaene/066_sb66_avv.pdf --217.255.142.89 16:29, 7. Dez. 2017 (CET)

Kreis heinsberg

erledigtErledigt für arriva und die west--217.255.142.89 13:58, 7. Dez. 2017 (CET)