Benutzer Diskussion:TrueQ/Archiv/2009/Dez
Moin TrueQ.
Ich verstehe ja den Frust über Löschanträge, aber da dann vermeintlich ähnlich gelagerte Fälle in die Löschdiskussion zu zwängen ist nicht zielführend. Ich habe deine beiden Löschanträge auch deshalb entfernt, weil bei beiden eine Löschkandidatur wegen Glaskugelei bereits stattfand und negativ beschieden wurde. Gruß --Ureinwohner uff 20:01, 4. Dez. 2009 (CET)
- Du hast recht, die beiden LAs waren in der Tat eine gewisse Frustreaktion auf jüngste LAs, die mit dem Argument "Glaskugel" (oder anderen absurden Begründungen) gestellt wurden. Entfernung daher akzeptiert. -- trueQ 20:05, 4. Dez. 2009 (CET)
Bekannt? --Koronenland 20:51, 20. Dez. 2009 (CET)
- Diese Seite aus dem WP-Namensraum kannte ich tatsächlich noch nicht... In diesem speziellen Fall hatte ich sogar selbst vor ein paar Wochen einen LA gestellt (allerdings eher aus Protest gegen andere "Glaskugel"-LAs..., also ein tatsächlicher BNS-Verstoß meinerseits).-- trueQ 20:57, 20. Dez. 2009 (CET)
- Okay. Der Löschantrag war aber wirklich ernst gemeint. Ich dachte das wird deutlich, wenn ich die Gedanken ausformuliere, und nicht einfach nur "Glaskugelei" hinschreibe. Schade eigentlich. --gegen selbsternannte WP-Götter 21:10, 20. Dez. 2009 (CET)
- Schau dir vielleicht nochmal Wikipedia:Löschkandidaten/16. April 2009#Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 (bleibt) an... die Diskussion hatten wir schon.-- trueQ 21:13, 20. Dez. 2009 (CET)
- Okay, ist zurückgezogen. Ich hoffe ein etablierter User versucht es irgendwann nochmal, denn ich stehe zu der Argumentation, nur leider gibt es hier einige Admins, die hier Probleme mit mir haben und gerne mal die Finger über den "Sperren"-Knopf kreisen lassen. Frohe Weihnachten! --gegen selbsternannte WP-Götter 21:25, 20. Dez. 2009 (CET)
- Schau dir vielleicht nochmal Wikipedia:Löschkandidaten/16. April 2009#Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 (bleibt) an... die Diskussion hatten wir schon.-- trueQ 21:13, 20. Dez. 2009 (CET)
- Okay. Der Löschantrag war aber wirklich ernst gemeint. Ich dachte das wird deutlich, wenn ich die Gedanken ausformuliere, und nicht einfach nur "Glaskugelei" hinschreibe. Schade eigentlich. --gegen selbsternannte WP-Götter 21:10, 20. Dez. 2009 (CET)
Dein Einspruch
Was willst Du klären??? Der Mann hat kein Buch geschrieben, wurde lediglich als Recherchehelfer benutzt. Er war Baumschuler an einer Schule und das wars. Woher soll die Relevanz bitteschön kommen???? Die Ausenwirkung dieses Theaterstücks schadet wesentlich mehr, als es Wikipedia je nutzen wird. Aber bitte, wenn Du meinst, dem Projekt so dienen zu können... --15:15, 27. Dez. 2009 (CET)Gleicher Wortlaut wie auf der LD
Wenn Du das als PA auffasst, kann ich Dir auch nicht helfen. das fundamentalistischem Löschfanatismus fasse ich jedoch als PA auf. Ich beteilige mich äußerst selten an LDs und stelle auch so gut wie nie einen. Von daher, aber was solls, ich lass Dir Deine Meinung und fertig. -- Grüße aus Memmingen 17:13, 27. Dez. 2009 (CET)
Der Antragsteller schreibt:
„Nun, der Löschantrag ist nicht ganz ernst gemeint, folgt sehr stringent den Quellen und Argumenten von Cestoda. Insofern meine ich wir sollten die Löschung tatsächlich mal prüfen. Ersatzweise: nicht löschen und nur Weiterleiten, wenn es dafür eine Mehrheit geben sollte. Mit dem Schiedsgericht hat das eher nicht zu tun. Wenn der Artikel Osteopathie weg ist, hätten wir doch Ruhe, wär´ doch nicht schlecht, oder? Immerhin mußten wir wg dem Artikel die VM in den letzten 2 Monaten eigentlich zu oft konsultieren. Guten Rutsch an alle.“