Benutzer Diskussion:Tsui/Archiv06

Große Tsui-Rückrufaktion

Bitte ruhig wieder zurückkommen. --Asthma 22:25, 18. Aug 2006 (CEST)

Ja klar. Lass sie lieber einen Pornostarlet-Artikelchen schreiben. Da können sie wenigstens in richtigen Artikeln keinen Unfug treiben... --Trainspotter 23:00, 18. Aug 2006 (CEST)

So sehe ich das auch: Ich versuche, in "meinen Gebieten" Ordnung zu halten. Dass auf anderen Gebieten die beschriebenen Auswüchse sind - das ist halt die Konsequenz von "jeder kann beitragen". Vielleicht findest Du ja nach einer Pause wieder zurück. Würde mich freuen. -- tsor 23:30, 18. Aug 2006 (CEST)

Hi! Ich habe ein paar gute Sachen von dir gesehen und fände es auch schade, wenn Du ganz aufhören würdest. -- Grapelli 14:35, 7. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für Eure Nachrichten! Einzelne Artikel und Bereiche die mir wichtig sind, werde ich weiterhin zumindest alle paar Tage mal ansehen. In die Erarbeitung neuer und die Erweiterungen bestehender Texte oder längere Diskussionen werde ich aber vorerst keine Zeit und Energie mehr investieren. Mit mehr als gelegentlichen Reverts werde ich mich also vorläufig nicht beteiligen.
Das Prinzip "jeder kann mitmachen" ist immer noch eine phantastische Sache, die ja gerade einen großen Teil des Reizes der WP ausmacht. Anderseits versagen aber auch immer öfter die Kontrollmechanismen. Aber da erzähle ich wohl niemandem etwas Neues.
Vielleicht muss ich bloß meine Erwartungen deutlich nach unten korrigieren. Meine Lust, wochenlang an einem Artikel zu arbeiten oder mich auf Endlosdiskussionen mit POV-Kriegern einzulassen, ist durch das Wissen, dass nebenan andere Artikel unbemerkt manipuliert werden und die Art wie hier teils mit Autoren umgegangen wird, derzeit allerdings recht gedämpft.
lg, Tsui 23:01, 19. Aug 2006 (CEST)

Entschuldigung

Hi Tsui, ich möchte mich mich für meinen unangemessenen Ton, auf der Diskussions-Seite der Umfrage, dir gegenüber entschuldigen. Ich hoffe das du mir dies nachsiehst, da jeder mal einen schlechten Tag hat. Du hattest natürlich Recht das ich meine Meinung in der Umfrage auch hätte anders formuliern können.
Allerdings stehe ich zu meiner Aussage das ich die Möglichkeit haben sollte/haben muss meine Meinung zu der Umfrage zu äußern, über die Form kann man natürlich reden. Eigentlich habe ich mich in erster Linie über die Diskussionsverweigerung von Hans aufgeregt und du hast dann leider meine schlechte Laune abbekommen.
Also, wie gesagt, mein Tonfall auf der Diskussionseite tut mir leid. -- freundlichen Gruß Peter Lustig 23:02, 18. Aug 2006 (CEST)

Lass dich nicht ärgern, auch nicht von mir :-)

Da ich mich in gewisser Weise ebenfalls über die Umfrage lustig gemacht habe, kann ich mich der Entschuldigung nur anschliessen. Das war in keinster Weise persönlich gemeint. Ich versuche lediglich oft vieles was mich ärgert mit Humor zu betrachten und ich bin einfach nun mal gegen Ideen die zu mehr Vorschriften und Einschränkungen führen.
Betrachte die Porno- und Videospieleabteilung als Populärkultur. Die Welt die wir hier umschreiben möchten besteht nicht nur aus Wissenschaft und mit deinen Bildern hast du sicherlich nichts unnütz verschenkt, sondern einen sinnvollen Beitrag geleistet und ich würde mich freuen wenn du dies nach einer Erholungspause auch weiter tun möchtest. Gruss ---Nicor 02:28, 19. Aug 2006 (CEST)

Und hier die dritte im Bunde, die sich ueber diese Umfrage lustig gemacht hat. Dass das fuer dich der Anlass war, zu gehen, tut mir sehr Leid, ich glaube, du weisst, wie sehr ich dich schaetze. Allerdings haengen mir schlecht aufbereitete und duemmliche Meinungsbilder und Umfragen in der Wikipedia mittlerweile so zum Hals heraus, dass ich da lieber zur Satire als zum ernsthaften Argument greife. "Eigene Gedanken" immer gerne, aber bitte keine populistische Schwarzweissmalerei. Moegen Diskussionstrolle und Sockenpuppen noch so sehr nerven - auf die Art wird man sie bestimmt nicht los, sondern vergiftet nur das Klima in der Wikipedia. --Elian Φ 03:22, 19. Aug 2006 (CEST)

Entschuldigung bzw. Bedauern sind angekommen und natürlich angenommen. Was ich von dieser Art von, um Elians Worte aufzunehmen, "Satire" halte, habe ich schon notiert; daran hat sich nichts geändert, im Gegenteil. Es gehört für mich zum "Job", mich als Admin eben nicht genau so zu verhalten, wie ich es andernorts als Trollerei einzudämmen versuche, denn auch das vergiftet das Arbeitsklima. Besonders ärgerlich und enttäuschend ist dabei für mich, dass sich gleich mehrere Admins maßgeblich daran beteiligen. Vor allem, weil hier Benutzer davon betroffen sind, die nach Lösungen für Probleme in der WP - so sinnlos sie Euch auch erscheinen mögen - suchen, keine Trolle.
Diese Vehemenz und schnelle Reaktion gleich von mehreren Admins, mit der diese Umfrage zu den Sockpuppets bekämpft, sabotiert und nun wohl abgeschossen wurde, vermisse ich bei der Zurückdrängung von POV und subtileren Vereinnahmungsversuchen in der WP. --Tsui 23:01, 19. Aug 2006 (CEST)

stay.

Hallo Tsui, auch wenn du für die Löschung meines Artikel Rot-Grüne Projekte (Wien) (hab ihn mittlerweile verbessert) gestimmt hast, möchte ich dich zum Bleiben auffordern. Als m.E. Einziger hast du deinen Standpunkt valide begründet. Die WP braucht Editoren wie dich (vor allem braucht die WP auch ein paar fähige Österreicher ;-). Grüße, --Helge 20:33, 19. Aug 2006 (CEST)

...wollt dir gerade "Tschüß" sagen. Was soll ich sagen, ich kann sowieso niemanden mit gutem Gewissen zum Hierbleiben zureden. Danke. --Brutus Brummfuß 13:48, 20. Aug 2006 (CEST)

Die verflixte Sockenpuppen-Umfrage

Hallo Tsui, ich wollte mich jetzt gerade bei Dir für Dein Engagement die Umfrage betreffend bedanken. Du warst einer der wenigen, der Einzige der gegen die Verarschung angekämpft hat. Darum trifft mich Dein Rückzug besonders. Ich habe was die Umfrage betrifft resigniert. Sollen sie damit machen was sie wollen (das war ja ohnehin der Sinn und Zweck der Aktion), ich hab mich davon befreit. Nicht nehmen lassen werde ich mir aber die Freude an guten (oder weniger guten) Artikeln allein oder meist gemeinsam mit Freunden hier zu arbeiten. Vielleicht ginge das bei Dir auch, was mich unheimlich freuen würde. Die besten Grüße aus Linz schickt Dir Hans. --Hans Koberger 18:57, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich bin froh, dass Du Dich nicht entmutigen lässt. lg, Tsui 15:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Das Ding hat man jetzt ganz cool entsorgt. Die Antwort des löschenden Admins auf die Frage warum er die Umfrage gelöscht hat setzt der ganzen Sache zum Abschluss noch die Krone auf. --Hans Koberger 11:26, 28. Aug 2006 (CEST)

Joyce

Nicht vergessen: Das Wundern und Staunen!

Heyho Manfred, nun haben schon einige andere gute Worte gefunden. Ähnlich wie HaeB liegt auch mir das Überreden Gehender zum Bleiben nicht so sehr, daher hier nur ein kleines Dankeschön – von meiner Seite – vor allem für Deine kreativen und ansprechenden Bildbeiträge (Deine Artikeltextbeiträge kenne ich zu wenig, da bei anderen Themen unterwegs, gehe aber von ähnlicher Qualität aus). Und nicht zuletzt: Ich weiß noch genau, wie ich mich 2004 über Deine kleine aber feine Sikiergänzung gefreut habe. Auch heute noch zaubert mir das Bild regelmäßig ein Lachen ins Gesicht :-)

Nun, was auch immer Du in- und außerhalb der Wikipedia zukünftig machst: Bewahre Dir bitte Deine Ruhe und Sachlichkeit und den sympathischen Humor, der ab und an durchscheint. In so manch aufgeregter Diskussion hast Du allem Hau-Ruck-Geschrei zum Trotz und dazu noch in geduldiger und erstaunlich unauffälliger Art und Weise Maßstäbe gesetzt, auf die nicht nur ich bei entsprechenden Streitigkeiten gerne verweise. Kopf hoch --:Bdk: 19:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Es ist ärgerlich, aber zuletzt ist mir der Spass - und damit der Humor - hier zunehmend abhanden gekommen. Mich mit Vandalen und Trollen herumzuschlagen ist zwar lästig, gehört aber einfach dazu; damit kann ich leben. Wirklich störend waren - und sind - die Vorgänge rund um die Sockpuppet-Umfrage und ein paar andere Begebenheiten, wo ich eine grundsätzlich unterschiedliche Auffassung zu jener mancher Autoren und Admins, die ich ansonsten bisher sehr schätzte, bemerkt habe. Deshalb die (Nachdenk- und Abkühl-)Pause. lg, Tsui 15:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Nachricht an Tsui

Hallo Tsui; du kennst mich nicht. Ich bin aber schon ewig bei WP dabei, habe aber blöderweise das Passwort oder meinen alten Accountnamen vergessen. Jetzt habe ich gezwungenermaßen einen neuen Namen. Wie auch immer.

Bitte mache keine "Wikipause"! Bleibe da!

Ich schlage vor, dass du dich zukünftig auf wenige Bereiche einschränkst, so brauchst du nicht auf allen Fronten gleichzeitig kämpfen. Früher oder später geht man zugrunde wenn man die halbe Wikipedia überwachen und verbessern will. Das war auch schon zu Beginn im Jahr 2003 so. liebe nette Grüße --Breaker-One 22:44, 20. Aug 2006 (CEST)

Kenne ich Dich unter anderem Namen? Was den "Kampf auf allen Fronten" betrifft hast Du sicher recht. Es waren zuletzt bloß zu viele Abstriche, die ich machen musste um nicht nur noch herumzudiskutieren. Und einfach zusehen, wie die Einen bloß ihren POV durchdrücken und die Anderen die WP mit den absurdesten Relevanzbegründungen zu einem Studentenverbindungs- und Pornostarletverzeichnis umfunktionieren (und damit auch Erfolg haben) möchte ich nicht. Das überaus Lästige daran ist für mich, dass gerade Letztere die WP nur als Vehikel mißbrauchen, um hier ihren Hobbys nachzugehen, wobei die Enzyklopädie selbst ihnen oft am A**** vorbeizugehen scheint. Der wirklich enzyklopädische Inhalt, der ja erst die Popularität und das Ansehen der WP begründet hat, wird dabei zur Staffage. Und die Hobby-Studentenverbindungshistoriker, Handy-Sammler, Porno-was-auch-immer, Videospiel-Fans usw. springen auf den fahrenden Zug auf und nutzen die Popularität um sich und ihre Anliegen zu präsentieren. Ich habe zur Zeit keine Lust mich am Rahmenprogramm dafür zu beteiligen. lg, Tsui 15:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Zum Verständnis

Zum einen wird von Ihnen bie der Seite von H. Fischer die Streichung des Faktums, dass er langjähriger Vizepräsident der „Gesellschaft zur Förderung der Beziehungen zur Koreanischen Volksdemokratischen Republik“ war, damit begründet, dass nur der Lucona Aufdecker (neben E. Hofbauer) diesen Umstand anführt.

Zum anderen wird aber auch von Ihnen bei der mkv Seite an der Bebehaltung des links zu no.racism, wo ohne Quelle und ohne jeglichen Beweis irgendwelche Behauptungen über den MKV aufgestellt werden, fesgehalten. Das passt nicht zusammen - entweder man lässt beide Einträge oder man streicht beide.

mit freundlichen Grüssen--194.29.99.50 15:17, 21. Aug 2006 (CEST)

Schreib hin, dass ausschließlich Pretterebner das behauptet und stell es nicht so dar als wär das ein allseits anerkanntes und akzeptiertes Faktum. Was diese Textergänzung mit einem Weblink in einem anderen Artikel vergleichbar macht bleibt Dein Geheimnis und interessiert mich nicht weiter. EOD. --Tsui 15:25, 21. Aug 2006 (CEST)

Ganz einfach: in beiden Fällen sind zumindest diskussionswürdige Sachverhalte vorhanden - im Fall Fischer kann mann nur mit Hilfe der Vereinsbehörden feststellen, wann und wie lange es diese Gesellschaft gegeben hat, wenn man Herrn Pretterebner (vgl. www.wno.org/newpages/com37b.html) nicht glauben will - im Fall MKV wird auf einem heiß diskutierten link, an dem auf Biegen und Brechen festgehalten wird, etwas behauptet, was widerlegt worden ist; aber hier darf man aber nicht einmal das Adjektiv "diskussionswürdig" hinzufügen. Deshalb ist bei mir der Eindruck entstanden, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird - nämlich einmal besonders akkurat und ein anderes Mal äußerst großzügig. --194.29.99.50 15:38, 21. Aug 2006 (CEST)

OK, eine letzte Antwort dazu:

Zuerst: wno ist für mich ziemlich genau das Gegenteil einer vertrauenswürdigen Quelle (um dem zuvorzukommen: liberty.li ist ein wenig besser, aber letztlich nur eine Privatveranstaltung). Sich darauf zu berufen macht Dich für mich zu keinem vetrauenerweckenden Diskussionspartner.

Das Link im MKV-Artikel ist beschriftet und klar als dem Verein kritisch gegenüberstehend zu erkennen (und im übrigen habe ich mich schon seit Monaten nicht mehr damit befasst). Die Behauptung Pretterebners, noch dazu ohne dem klärenden Zusatz, dass er eben der Einzige ist, der das behauptet (alle anderen berufen sich ja auf ihn), im Artikel zu Fischer einzufügen ist hingegen unseriös. Es ist bestenfalls schlecht/ungenau formuliert und damit irreführend, aber eigentlich ist es genau in der "Tradition" des Wahlkampfs - im Sinne von: irgendwas wird schon hängenbleiben.

Was die ominöse Gesellschaft angeht: überprüf es doch. Du willst diese Behauptung im Artikel haben. Also bist auch Du in der Bringschuld, was die Belege betrifft. So lange es keine weiteren Quellen als PRetterebners Aussage gibt muss das eben auch dabei stehen (z.B. "Der Journalist Hans Pretterebner behauptet in seinem Buch ....").

Nun, wie gesagt, EOD --Tsui 16:00, 21. Aug 2006 (CEST)

Taranto: Anschluss (Österreich) - Nur zur Information

Servus Tsui!

Ich habe gesehen, dass du meinen letzten Edit über den genauren Vollzug des Anschlusses korrigiert hast. Ok, ich werde das so stehen lassen, kein Problem. Nur habe ich noch etwas interessantes aus dem Buch Bildatlas zur Geschichte Österreichs Kapitel "Ein Volk, ein Reich, ein Führer" gefunden:

Am 12. März 1938 sind die deutschen Truppen in Österreich einmarschiert (eh kloar).

Am selbigen Abend ist Adolf Hitler in Linz angekommen. Ob er sich an diesem Tag noch mit Seyß-Inquart getroffen hat, ist im Buch unklar.

Am Vormittag des 13. März 1938 kommt der deutsche Ministerialdirektor Wilhelm Stuckart zu Hitler nach Linz mit einem Gesetzesentwurf über eine deutsch-österreichische Personalunion. Hitler ändert aber seine Meinung und läßt sofort von Stuckart den Entwurf in ein Gesetz zur Wiedervereinigung umändern. Am selben Tag erklärt der österr. Ministerrat Österreich zu einem Land des deutschen Reiches.

FAZIT: Hitler hat am 12. März 1938 noch gar nicht einen "echten" Anschluss geplant. Erst am nächsten Tag hat er seine Meinung geändert.

Weiters wird im Buch mehrmals vermerkt, dass der NSDAP-nahe österr. Bundeskanzler Seyß-Inquart immer gegen einen militärischen Einmarsch in Österreich war. Er wollte eine rein juristische korrekte Form der Machtübernahme. Deswegen hat er das von Göring verlangte Telegramm mit der Bitte um Entsendung deutscher Truppen nach Österreich verweigert. Doch Hitler hat ihn letztendlich überrumpelt.

Ist doch sehr interessant. Oder?

Streng genommen wäre der Tag des Anschlusses somit der 13. März 1938. Am 12. März sind nur die Truppen einmarschiert. lg --Taranto 17:47, 21. Aug 2006 (CEST)

Ach ja, schade, dass du aus Wikipedia aussteigen willst. Ich hoffe dennoch, du bleibst uns zum Teil erhalten. Mit dir ist gut und konstruktiv zu diskutieren und mitzuarbeiten. --Taranto 17:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Och nöö

Ach so gar nicht, ne, herrje, mmpf, gna, *seufz* -- southpark Köm ? | Review? 13:20, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tsui, kann Deinen Text 1:1 unterschreiben. --GS 13:21, 22. Aug 2006 (CEST)

Me too :-( --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:29, 22. Aug 2006 (CEST)

Danke auch Euch für die Nachrichten! Die „Zum Nachdenken“-Boxen sind aber vielleicht ein wenig zu dramatisch ;-)

Ich nehme nur eine etwas längere Auszeit; zum Neujustieren meiner Ansprüche an das, was ich mir von der Wikipedia und den Mitwirkenden erwarte und zum Überdenken, was die Wikipedia eigentlich (für mich) ist/sein soll/sein könnte/wird und was ich dazu beitragen kann, dass sich das Befürchtete nicht einstellt bzw. noch weiter verschärft und das Erhoffte vielleicht doch (noch) zu Stande kommt.

Der übliche Wiki-Frust also, der viele hier dann und wann überfällt. --Tsui 19:17, 23. Aug 2006 (CEST)

Hoffentlich ist die Pause nicht zu lang. Was hilft, ist manchmal auch, einfach bestimmt Themen eine Weile zu meiden. Gruß --GS 10:01, 24. Aug 2006 (CEST)

Asien

Sorry mein Fehler, ich werde das schnellstmöglichst in eine Tabelle umwandeln. ;) A.Stöckli 12:19, 25. Aug 2006 (CEST)~

Ich sehe gerade, dass du das für mich bereits erledigt hast. Danke. Achja falls ich wieder mal so einen Mist machen sollte kannst du mich natürlich gerne wieder kontaktieren. (Aus Fehlern lernt man schliesslich^^)

mfg A.Stöckli 12:23, 25. Aug 2006 (CEST)

EMAIL?FAKE??

sag, hast du eine e-mail vielleicht, nur weil die informationen über den nationalsozial-politik bei der fpö löscht? und in der diskussion dich nicht zu wort meldest? falls du es nicht gesehen hast, habe ich eine diskussion mit quellen ausn wikipedia ... sollte ich dich vielleicht den fbi oder den bnd melden oder bist du aus kärnten?

ich glaube das du evtl. einen zweiten user hast (breavh...) bitte habe verständnis! 50 millionen menschen sind genug! (nicht signierter Beitrag von 84.108.133.147 (Diskussion) )

Kindchen. Lern zu signieren, lern Dich so auszudrücken, dass andere verstehen was Du überhaupt willst und lies erstmal WP:WEB, WP:WWNI und zur Sicherheit auch Enzyklopädie. --Tsui 23:52, 27. Aug 2006 (CEST)

tsui, komm auf das thema warum wird die fpoe nicht als rechtsextrem bezeichnet, willst du uns verar...? spiel dich nicht mit mir, das ist ein schmier geld geschäft wikipedia / fpö

Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, kein Ort für Pamphlete, Aktionismus und "Spässchen". Deine Bearbeitungen im Artikel zur FPÖ habe ich zurückgesetzt, weil Du den Alt-Text des Parteilogos durch "Burschenschaft HC-Strache" ersetzt hast, das ist einfach nur ein dummer Scherz, dazu ist hier der falsche Ort, und weil der Klammerzusatz "(die rechtsextremste) österreichische Partei" ebenfalls nicht den Standards hier entspricht. Ganz unabhängig davon, ob ich Deine Meinung teile oder nicht, sind die Privatmeinungen der Wiki-Autoren uninteressant. Das einzig Relevante wären hier Einschätzungen anerkannter Politologen, eventuelle Zitate anderer Politiker oder auch Gerichtsentscheide. Wenn Du also den Artikel sinnvoll erweitern möchtest musst Du Dich eben hinsetzen, recherchieren und das dann vernünftig formuliert und mit Quellen belegt schreiben. --Tsui 02:46, 28. Aug 2006 (CEST)

PS: Eine Frage aus Neugier: ist Deutsch für Dich eine Fremdsprache? Ich frage nur, um Deine Kommentare und Textergänzungen richtig einschätzen zu können. Wenn es ein Sprachproblem ist, helfe ich gerne Fehler auszubessern. Wenn es Deine Muttersprache ist, dann schreibe bitte etwas sorgfältiger. --Tsui 02:46, 28. Aug 2006 (CEST)

deine unterstellung ist genauso wie die informationen die ihr bearbeitet. besucher haben nicht die möglichkeit die fpö, ewald stadler und jörg haider richtig zu umschreiben (vergleiche den npd artikel). weiteres fehlen sehr viele österreichische "persönlichkeiten" aus der braunen ecke "Politiker u. Burschenschafter". diese leute sind rechts und wollen national sein. sind eine gefahr für alle ausländer und minderheiten des landes welches sie regieren, noch dazu wurde die fpö nicht gewählt sonder nur auserwählt von der övp (1999). nein, fpö, haider u. stadler sind nicht ausländer feindlich, die ausländer sind arebitslose, kriminelle und wikipedia vandalen ? --euroinfo 31.08.2006 (nicht signierter Beitrag von 84.108.133.147 (Diskussion) )

Welche Unterstellung?

Jeder hat die Möglichekeit jeden Artikel hier zu bearbeiten. Unser Anspruch ist aber, dass die Texte belegt sein müssen. Du sammelst doch ohnehin schon so fleissig Textschnippsel im Web und verteilst sie hier auf Diskussionsseiten - wieso schreibst Du nicht gleich vernünftige Texte in Artikeln? Den Beschreibungstext des FPÖ-Logos in "HC Burschenschaft" zu ändern ist hier aber völlig deplatziert. Wir sammeln Information und Wissen, keine aktionistischen "Scherzchen".

Die Wikipedia funktioniert nur auf Basis vernünftiger Zusammenarbeit. Ich weiß nicht in welchen Online-Foren Du sonst unterwegs bist, aber hier kommst Du mit Aufgeregtheit und indem Du andere, wie mich vor ein paar Tagen, als Schwein beschimpfst sicher nicht weiter. Auf solche "Mitwirkende" können wir hier sehr gut verzichten.

Wenn Du also wert darauf legst, dass FPÖ, BZÖ und deren Politiker umfassender oder anders dargestellt werden sollen, bleibt Dir nichts anderes über, als gut belegte und sachliche Texte zu formulieren. Für Polemik ist hier der falsche Platz. --Tsui 00:17, 1. Sep 2006 (CEST)

Komm wieder

Ich kann dich sehr gut verstehen. Es liegt nicht an dir, du bist frei und wirst dennoch gebraucht. Auch von mir!

z.B.: Schau dir doch mal Zehn Gebote an. Habe einen Part zum Buddhismus ergänzt, bin dort aber nicht kompetent.

z.B.: Gibt es in den Lehren ein dem biblischen Auge für Auge bzw. Talionsrecht vergleichbares Recht? Oder könnte man dies als Ausdruck des Karma sehen, das es aufzulösen gilt? Welcher Buddhist hat eventuell dazu was geschrieben?

Nicht auf das Negative starren, nur dann existiert es scheinbar übermächtig.

Ganz herzliche Grüße Jesusfreund 00:32, 28. Aug 2006 (CEST)

Hallo Jesusfreund, dass Du weißt wovon ich rede schreibe habe ich mir schon gedacht; an konfliktreichen Diskussionen und heiklen Artikeln mangelt es in Deiner Mitwirkung hier ja nicht gerade ;-)

Was das "gebraucht werden" betrifft: ich denke jede/r hier ist ersetzbar. Oder anders gesagt: was ich heute nicht korrigiere, macht wahrscheinlich morgen oder vielleicht auch erst in einem Monat jemand anders. Natürlich lebt das Projekt von engagierten Mitwirkenden, zu denen ich mich in aller Bescheidenheit schon zähle, aber davon gibt es eine Menge. Und während manche sich verabschieden, kommen auch wieder andere nach.

Ich habe nur eine Pause eingelegt, mache derweil nur ein Zehntel meiner bisherigen täglichen Bearbeitungen, beobachte was sich so tut und lasse meinen Ärger abklingen.

Zu den Zehn Geboten: Ich selbst bin bei solchen religionsübergreifenden Vergleichen sehr zurückhaltend. Gerade der westliche judäo-christliche und der östliche hinduistisch-buddhistische Kulturkreis sind mMn so grundverschieden, dass das Aufzeigen von (vermeintlichen?) Parallelen meiner Ansicht nach oft eher irreführend als erhellend ist. Das ist aber bloß meine Auffassung, andere mögen das anders sehen. Vielleicht hat es auch damit zu tun, dass ich mich ein wenig (!) eingehender mit Buddhismus befasse und mir solche Vergleiche deshalb oft oberflächlich erscheinen.

Konkret: Die "10 unheilsamen Handlungen" sind mir nicht bekannt (aber wie gesagt bin ich alles andere als ein echter Fachmann für buddhistische Fragen; ein Begriff sind mir die fünf Silas (Buddhismus)). Bei Punkt drei (Sexuelles Fehlverhalten) steht: "Dieses Verhalten umfasst mehr als nur den Ehebruch. Es schließt missbräuchliche Sexualität allgemein ein: z.B. falsche Partner, [...]". Der Hinweis auf Ehebruch, als Parallele zu den 10 Geboten, mag im Kontext des Artikels sinnvoll sein, geht aber nach meiner Einschätzung an der Regel vorbei. Die wesentliche Aussage ist bei den Silas notiert: Keine unheilsamen sexuellen Beziehungen pflegen und sich im rechten Umgang mit den Sinnen üben. Das ist zwar recht abstrakt, aber dadurch, zumindest für mich, klarer: zu vermeiden ist jede Handlung - eben auch sexuelle - die einem selbst oder anderen Schaden zufügt. Schaden wiederum ist auf der "metaphysischen" Ebene (in Anführungszeichen, weil das ein Konzept der westlichen Philosophie ist) die Verstrickung in die sinnliche Welt (die ohnehin als zu erkennende/überwindende Illusion betrachtet wird) und auf unserer alltäglichen Ebene seelischer od. körperlicher Schmerz, den wir uns selbst oder anderen zufügen. Einen recht interessanten Text dazu habe ich früher mal gefunden: BuddhaNet Buddhist Sexual Ethics .

Die Kernaussage zu allen den ethischen Regeln hast Du, wie ich es sehe, im letzten Satz getroffen: "Die Erkenntnis abgelehnter Handlungsweisen bezieht sich nicht auf ein kodifiziertes Recht, sondern immer auf die einer Handlung zugrundeliegende Motivation." Damit sind wir bei Karma und beim Bedingten Entstehen (ein Artikel, der den Oma-Test wohl noch nicht besteht).

So etwas wie "Auge um Auge" oder das Talionsrecht ist mir im Kontext des Buddhismus nie begegnet. Es widerspräche mMn auch diametral der Karma-Lehre. Es wird dabei keine Schuld gesühnt, sondern der Strafende lädt bloß seinerseits schlechtes Karma auf sich. Das ist natürlich eine ebenso ideale Darstellung wie die Feindesliebe im Christentum - also nicht unbedingt alltagstauglich.

Der Dalai Lama (als bekannter Repräsentant einer buddhistischen Tradition) sagt z.B. über die Todesstrafe: " The death penalty fulfills a preventive function, but it is also very clearly a form of revenge. [...] However horrible the act they have committed, I believe that everyone has the potential to improve and correct themselves. Therefore, I am optimistic that it remains possible to deter criminal activity, and prevent such harmful consequences of such acts in society, without having to resort to the death penalty." [1]

Es gibt sicher eine Menge weiterer Autoren und Textstellen in buddh. Schriften, die sich dazu äußern - die muß ich aber erst heraussuchen. Konkret fallen sie mir jetzt nicht ein; wahrscheinlich, weil ich es beim Lesen als selbstvertändlich angesehen habe, dass Rache sich nicht mit der buddh. Lehre verträgt und ich solche Stellen daher eher überflogen habe ...

lg, Tsui 02:17, 28. Aug 2006 (CEST)

Danke, das ging ja fix mit Antworten.

Ich finde schon, dass es möglich ist, die sehr unterschiedlichen Kontexte und Denkweisen zu scheinbar analogen Regeln darzustellen. Reizt mich auch, da interessant.

Irgendwie war mir das mit dem Karma schon klar; nur ist das Talionsgebot ja gerade nicht als Racheerlaubnis gemeint, im Gegenteil als Gewaltbegrenzung durch adäquate Verhältnismäßigkeit. Allerdings werden dabei unzureichend die Ursachen von Gewalt reflektiert.

In Bezug auf die Todesstrafe spielt "Leben um Leben, Auge um Auge" in der Bibel gar keine direkte Rolle. Es geht dort immer um Schadensausgleich, nicht Sühne.

Gibt es zu Begrenzung von Rache ähnliche Regeln im Buddhismus? Oder ist jedes Strafen ausgeschlossen, und es bleibt nur das (kaum erreichbare) Ideal der absoluten Gewaltlosigkeit? Was bedeutet dann dort Recht im Alltag, wie wird es durchgesetzt? Sorry mein Bohren. Lieben Gruß zurück, Jesusfreund 02:48, 28. Aug 2006 (CEST)

Deine Fragen zum Buddhismus kann ich im Moment leider nicht fundiert beantworten. Eine Antwort "aus dem Bauch" hilft uns in Hinsicht auf Artikelinhalte nicht weiter (in meinem Verständnis ist Strafe im Sinn von Einsperren kein Problem, eine Vergeltung - bis hin zur Todesstrafe - widerspräche aber dem Prinzip der Karma-Lehre). Vielleicht hat Panchito, der vor allem mit dem Tibet. Buddhismus vertraut ist, Zeit und eine gute Antwort.

Das Beispiel mit der Todesstrafe hatte ich genommen, weil der Dalai Lama sie ausdrücklich mit dem Racheprinzip - also "Auge um Auge" - gleichsetzt. Eine Anekdote: vor kurzem sah ich eine BBC-Dokumentation über das Bang Kwang Gefängnis in Bangkok. Thailand kann durchaus als buddhistisches Land betrachtet werden (mind. 94% Buddhisten). Dennoch gibt es dort die Todesstrafe. Der Mönch, der die Häftlinge betreut, beantwortete die Frage, wie sich das mit der buddh. Lehre verträgt ungefähr so: das Wichtigste an einer Tat ist die Absicht die dahinter steht. Töten ist falsch, aber die Absicht hinter der Todesstrafe ist es die Gesellschaft vor diesen Kriminellen zu schützen (betroffen sind dort v.a. Mörder und Drogendealer, gegen letztere wird in Thailand seit einiger Zeit besonders hart vorgegangen). Das ist natürlich nur eine Einzelmeinung und nicht repräsentativ für *den Buddhismus" (den es als uniformes Gebilde ohnehin nicht gibt). --Tsui 22:06, 30. Aug 2006 (CEST)

84.108.133.147

84.108.133.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Was war denn gestern Nacht los? Da blickt doch keiner mehr durch nach seinen Schmierereien. Das wäre eigentlich der Präzedenzfall für eine Halbsperre der Artikel bis nach der Wahl, auf den wir gewartet haben. Das fand ich sehr lustig, ich glaub jetzt hab ich die komplette Palette an politischen Beschimpfungen durch. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:28, 28. Aug 2006 (CEST) P.S.: Eine israelische IP. Komisch.

Kann man die IP net allein schon wegen der URVs sperren? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Könnte man wohl. Ich weiß nicht was ich von dem Typen halten soll. Er pöbelt dümmlich herum (hat mich hier auch schon als Schwein bezeichnet), ist nicht im Stande selbst auch nur einen geraden Satz zu formulieren, betreibt offenbar ein Blog in dem er Texte aus dem Web zusammenklaut (u.a. aus der Wikipedia) und kopiert hier laufend Kopien von anderen Sites her. Eine konstruktive Mitwirkung ist wohl nicht zu erwarten. Wenn er so weiter macht - oder auch jetzt bereits - könntest Du ihn bei den Vendalenmeldungen notieren. Ich selbst habe derzeit weder Lust noch Nerven mich mehr als unbedingt nötig mit so einem Spinner herumzuschlagen.

lg, Tsui 22:13, 30. Aug 2006 (CEST)

Tsui, Braveheart ganz tolle leistung!, Ihr habt mitgeholfen das bis heute, fpö politiker fehlen und verbindungen zu bruschenschaften nicht eigetragen oder gar ganze artikeln gelöscht werden. schaut mal bei politischen parteien auf en.wikipedia.org, dort werden alle parteien "eingestuft".

weiters habt u.a. ihr es geschaft das keine leute sich an den diskussionen beteiligen. Danke ihm Namen des groß-deutschen Reiches --euroinfo 31.08.2006 (nicht signierter Beitrag von 84.108.133.147 (Diskussion) )

Du hast offensichtlich keine Ahnung worum es hier geht. Ausgerechnet Braveheart und mich in diesem Zusammenhang derart dümmlich anzugehen zeigt bloß, dass Du nicht weißt, wovon Du schreibst.

Die Wikipedia ist kein Politikforum und keine Newsgroup. Hier wirst Du mit Deinem agressiven Stil nicht weit kommen und sicher bei niemandem Eindruck schinden. Die Arbeit hier funktioniert nur in Zusammenarbeit. Wenn Dir Artikel nicht passen, dann bearbeite sie in vernünftiger Weise - d.h. mit Quellen belegt und sachlich. --Tsui 00:22, 1. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Shmuel haBalshan mit Lechhansl sowie Marcus Cyron

ich beende ihn, er ist wohl eingeschlafen. ich würde dich bitten auf Lechhansl ein Auge zu werfen. Gruß --Wranzl 21:50, 28. Aug 2006 (CEST)

Das wird nicht nötig sein. Es sei denn, eine israelkritische Haltung würde die WP in ihren Grundfesten erschüttern. --Lechhansl 14:15, 29. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia ist kein Forum, und es ehrt niemand, wenn er andere kompetente Benutzer mit seinem unsachlichen Gekeife vergrault. Klappe halten und gute Artikel schreiben ist angesagt. EOD. Jesusfreund 14:20, 29. Aug 2006 (CEST)

Dann bin ich ja 'mal auf Dein gutes Beispiel gespannt. --Lechhansl 14:23, 29. Aug 2006 (CEST)

Linkdiskussion bei Mittelschüler-Kartell-Verband

Zu diesem Thema gibt es derzeit ein Vermittlungsausschuss, der auf die Ersatzlose Löschung des Links hinauslaufen dürfte. Habe schon mehrere Vorschläge gemacht - die finden bei den Beteiligten aber wenig Anklang. Wäre toll, wenn du kurz dazu Stellung nehmen könntest. Siehe Vermittlungsausschuss --Rafl 11:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Viele Köche

Hallo, Tsui!

Bin gerade durch Zufall auf dich gestoßen: Artikel Plakat und dein Diskussionsbeitrag vom April 05 ( bin deiner Meinung und gerade dabei, den Artikel zu überarbeiten ), dann deine Benutzer- und Diskussionsseite überflogen und schon wieder sprichst du mir aus der Seele! Habe vor gut zwei Wochen angefangen, aktiv bei Wiki mitzumachen und viel Zeit investiert. Erstmal kapieren, wie das alles funktioniert, erste kleine Artikel schreiben, Tabellen einbauen, das mit Kategorien und Personendaten hinkriegen, zwischendurch Benutzer- und Diskussionsseiten anschauen und die neuesten Artikel! Eigentlich wollte ich mich ganz bald anmelden, weil ich die Wiki - Grundidee einfach genial finde! Je mehr ich aber sehe, was da im Minutentakt reinkommt und auf Diskussionsseiten abgeht, desto mehr Zweifel kommen auf. Es gibt viele Köche, die gut sind, aber zu viele Köche können den Brei auch verderben. Schade, dass du deine Pause ankündigst, hätte mich gerne mal kurz mit dir über den Artikel Plakate ausgetauscht. Aber auch vollstes Verständnis!! Meine angefangene Arbeit werde ich wohl noch fertig machen, schon zu viel Zeit investiert, dann ist bei mir erstmal auch Stop! Ein IP, der dir alles Gute für deine Auszeit wünscht - Leben ist überall!  ;-D --84.153.228.57 20:23, 31. Aug 2006 (CEST)

Österreich

Ich habe noch die Diskussion:Österreich zurückverschoben. Ist Österreich jetzt wieder OK? (Ich blicke um diese Morgenstunde schon nicht mehr so genau durch.) Gruß --Lung (?) 04:02, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Artikel selbst sollten jetzt alle wieder in Ordnung sein, inkl. diverser Redirects (Österreich, Republik Österreich, Österreich (Zeitung), Österreich (Tageszeitung) und Österreich (Begriffsklärung)).

Ich dachte die Diskussionsseiten würden automatisch mitverschoben - so war es, wenn ich mich recht erinnere, zumindest bei den wenigen Verschiebungen die ich bisher durchgeführt habe. Danke, dass Du das noch korrigiert hast. Im aktuellen Fall habe ich das noch nicht durchgehend kontrolliert; mache ich aber gleich. --Tsui 04:20, 3. Sep 2006 (CEST)

PS: Ich hatte bereits einen recht deutlichen Text für Benutzer:Aldimans Diskussionsseite geschrieben, als ich beim Speichern bemerkte, dass Du ihn bereits dauerhaft gesperrt hast. Auch eine Lösung. Ich weiß nicht, ob er bloß völlig unerfahren im Umgang mit der Wikipedia war, oder ob das eine ziemlich plumpe Werbeaktion für die neue Zeitung werden sollte. Wie auch immer, wenn er konstruktiv mitmachen will kann er das ja auch unter einem neuen Namen. --Tsui 04:20, 3. Sep 2006 (CEST)

• Da er bis auf die Verschiebeaktion in der WP nichts anderes gemacht hat, wäre ein neuer Account ohnehin auch besser für ihn. Das Phänomen mit der Diss habe ich auch zum ersten Mal gesehen. Ich hab nochmal alles durchgesehen, aber keine Fehler mehr gefunden - Tu felix Austria. Gruß --Lung (?) 11:52, 3. Sep 2006 (CEST)

Wählerklientel der FPÖ

Hi Tsui,

hier ein interessanter Artikel in den Salzburger Nachrichten. Werde das beizeiten mal einarbeiten, wenn du mir da zuvorkommst hab ich nix dagegen ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:27, 4. Sep 2006 (CEST)

Hi Gnu!

Hi Tsui! etwas frech dein rundumschlag! zu einigen der gelöschten seiten hatte ich tatsächlich die berechtigung, das bild zu nutzen. aber sei's drum: ich bin selber musikerin und gerade ziemlich angenervt von der copyright-frage. es ist bestürzend mit welcher vehemenz sich der laie da meist wortgewaltig zugunsten des stärkeren (der konzerne etc. die am meisten von copyrights profitieren) einsetzt. geht es da um macht? um den wunsch sich etwas großem, scheinbar geordnetem, verbunden zu fühlen? um die rechte des künstlers geht es jedenfalls nicht - und um ästhetik wohl auch nicht, wenn die alternative verwackelte paparazzi-bilder aus der 2. reihe sind

noch etwas allgemeiner: schade, aber nachvollziehbar, daß du resigniert hast....tja, das ist so einer sache mit der wahrheit, den fakten und der "neutralität". ich denke, die aufklärung war eine gute sache, und toleranz ihr begabtestes kind. das zu erhalten und weiterzuführen ist dieser tage in der tat schwer, aber umso wichtiger.

was die inhalte einer online-enzyklopädie betrifft, sollte man die wirkung des mediums (internet) nicht unterschätzen. das klientel ist ein völlig neues, gesichtslos und namenlos (und dadurch leider oft unethisch), kurzlebiger....

neue zeiten eben...

--Svenari 11:24, 4. Sep 2006 (CEST) --Svenari 11:48, 4. Sep 2006 (CEST)

Schwarzafrikaner

Ich habe dir auf meiner Diskussionsseite hier geantwortet. Mit der Bitte um Kenntnisnahme und gegebenenfalls um Stellungnahme, wenn du Lust hast --Anus africanus 07:35, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich nehme mal an, das Thema hier ist für Dich erledigt. Kein Problem. --Afrikaaner 15:27, 8. Sep 2006 (CEST)

Das Namensproblem ist erledigt. Meine Skepsis bleibt. --Tsui 00:40, 9. Sep 2006 (CEST)

Ist ok. Ich habe dir auf meiner Seite geantwortet. Kurze Antwort auf deine Frage: Meine Benutzerseite ist noch nicht fertig. --Afrikaaner 20:57, 9. Sep 2006 (CEST)

Copyright-Questions continued

Hi Tsui...

ich weiß noch nicht recht, ob ich, wenn du auf einen kommentar in meinen diskussionen geantwortet hast, ebenda (in MEINEN diskussionen) reagieren soll, oder "hier", bei dir...

in this case I decided for the latter.

ich bin zwar "professionelle"musikerin, aber - zumal auf dem land lebend - weder willens noch in der lage, hier allein von der musik zu leben. meine haupteinnahmequelle als musikerin sind privatveranstaltungen und - gelegentlich fair bezahlte - konzerte. der verkauf von demo-cd's u.ä. deckt kaum die unkosten (die nicht zuletzt aus copyright-zahlung an GEMA/AKM/SUISA bestehen) bei der produktion.

aber darum geht es nicht. ich finde es sehr schwierig, den wert einer leistung/arbeit mit geld zu bemessen. solange ich was zu beißen habe, werde ich darüber auch nicht streiten. (und wenn ich das nicht mehr habe, haben wir alle andere sorgen...)

bei musik/kunst - aber auch bei information, wissen, etc. - ist mir wichtiger, daß sie ankommt, daß sie etwas entfacht, daß sie sich verbreitet, als daß meine - längst verjährte (und überdies nicht meine...) - inspiration dabei honoriert wird.

die wichtigsten dinge passieren zwischen den menschen; leider läßt uns die mächtige und umfassende sprache des kapitalismus, die vorgibt recht zu fordern und gerecht zu sein, diesen umstand zunehmends vergessen...

lg, --Svenari 00:21, 6. Sep 2006 (CEST)

Dollfuß

Hy Tsui! Das find ich aber äußerst bedauernswert dass du nicht mehr aktiv mitarbeiten möchtest! Vielleicht hast du ja nach eine mehr oder weniger langen Pause wieder Lust dich gemeinsam mit all den anderen engagierten Autoren wieder um die Qualitätssteigerung (unter anderem) Österreich-bezogener Artikel zu kümmern! Besonders im Bereich Geschichte war und ist deine Mitarbeit eine riesengroße Bereicherung. Daher hab ich auch eben gerade auf deine Seite gefunden um dich auf eine "Kleinigkeit" hinzuweisen. Auf dieser Seite scheint man sich nicht einigen zu können ob Dollfuß als Widerstandskämpfer gegen den NS angesehen werden kann. Ich nehme mal an er ist nicht als solcher einzuordnen, da dies scheinbar nur Publikationen des Cartellverbands schreiben, während die Geschichtsschreibung dies anders sehen dürfte. Ich dachte vielleicht weißt du da etwas näher Bescheid und kannst zu einer raschen Lösung dieser Uneinigkeit beitragen. Aber wenn du keine Lust hast dich an solch einer Diskussion zu beteiligen kann ich das verstehen. Auf jeden Fall Alles Gute. -- Otto Normalverbraucher 20:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke für deinen Beistand im CV-Artikel, wo ständig Dollfuß zu einem Widerstandskämpfer hochstilisiert versucht wurde! Es kann einen schon zur Verzweiflung bringen, wenn man das Gefühl hat alleine gegen ideologische Vorbehalte anzukämpfen im verzweifelten Versuch die Objektivität der wikipedia zu wahren... --A.Smutni 13:23, 28. Sep 2006 (CEST)

Danke

Hallo Tsui, ich wollte mich nur mal schnell für deine Unterstützung in Sachen Spekulationen auf Diskussionsseiten bedanken. :-) Lieben Gruß -- Cornelia -etc. 19:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Sprachgebrauch in Österreich

Ich fühl mich grad ein wenig verarscht. Wobei Mertens so wie Lechhansel ohne jegliche Anhaltspunkte sofort zu Pauschalisierungen greift. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:17, 15. Sep 2006 (CEST)

Revert Strache

hallo Tsui, ich wollte die IP reverten, wie es scheint, waren wir gleichzeitig dran, sie aber früher fertig. da ich die revert-Funktion verwendete, hat dieser Revert funktioniert ohne mir mitzuteilen, dass ein nachträglicher Edit bereits stattgefunden hat (18.31 Uhr gegenüber meinem um 18.33). Liegt an meinem aktuellen langsamen Zugang. Eigentlich ist ihre Version genau die gewesen, die ich mir gewunschen und als richtig eingeschätzt habe, allerdings war ich zu faul. und zu langsam. Außerdem: Sie können mir glauben, dass ich keinen Edit von Ihnen ohne Rücksprache geändert hätte. Das hat weniger mit Respekt als mit ökonomischem Arbeiten zu tun. Was soll ich an einem Artikel den jemand editiert, den ich lange (virtuell) kenne. Da wäre ich ja schön blöd. Gruß --Hubertl 19:13, 18. Sep 2006 (CEST)

Ayaan Hirsi Ali

Hallo Tsui,
da du dich auch ein bissel um den Eintrag Ayaan Hirsi Ali gekümmert hast, möchte ich dich als Admin bitten, auch mal wieder ein Auge darauf zu werfen. Wär echt nett. Ich habe diese Hetze gelöscht - zum zweiten Mal. Aber der kommt wieder, ganz klar. --Bonzo* 20:02, 21. Sep 2006 (CEST)

Die Diskussionen in den Niederlanden zu „Submission (Part I)“ habe ich nur sehr oberflächlich mitbekommen. Allerdings waren mir die wiederholten Ergänzungen im Artikel Ayaan Hirsi Ali mit den Ansichten Geert Maks - und eben nur diesen - auch schon unangenehm aufgefallen. Ich habe auch ein wenig im Web dazu gesucht um das besser einschätzen zu können und Mak alleine, wenn überhaupt, zur Beurteilung heranzuziehen ist schon sehr einseitig.

Hast Du einen Überblick zur Rezeption in NL (Leon de Winter z.B.)? Wäre es Dir möglich einen Abschnitt dazu im Artikel zum Film, Submission (Film), zu beginnen? Das wäre mMn der einzige Ort, wo das - wie gesagt: wenn überhaupt - Platz hätte. --Tsui 20:50, 21. Sep 2006 (CEST)

In diesem Interview gibt sich Mak als großen Liberalen, aber kein Sterbenswörtchen zu seinem unglaublichen Nazifilmvergleich, weder von ihm noch von der FAZ: "Sie hat wachgerüttelt - und polarisiert" Der Publizist Geert Mak über die Angst vor Einwanderern, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 21. Mai 2006, Nr. 20, S. 13 (Die Überschrift gilt vollständig auch für ihn, wenn auch nur in epigonaler und miniaturisierter Hinsicht.)

Wenigstens bricht er eine Lanze für Hirsi Ali, doch nur mit Einschränkungen, sie hatte eben bloß schlechte Freunde...

Ein guter Zeit-Artikel: Leider wird Nr. 17 , 2005, S. 54 im ZEIT-Archiv fein säuberlich übersprungen. Doch dafür findet sich der Artikel im niederländischen Literaturportal NEDWEB/Literatuur in context, dort ist der ZEIT-Artikel von 2005, Nr. 17 von Elisabeth Wehrmann erschienen, die alle Seiten schlecht aussehen lässt:

hier. Das Handelsblatt liefert ein paar konkrete Zitate vom Streit De Winter/Mak: Gedenktag - Van Gogh-Mord lässt Niederländer nicht los, Handelsblatt, 2. November 2005

Mehr Artikel, die brauchbar sind, waren nicht bei der Suchmaschine http://www.gbi.de zu erhalten. Ich denke, man sollte diese Kontroverse bei Geert Mak auf jeden Fall anführen. Bei Hirsi Ali nur als letzte Möglichkeit vor der Sperrung vor IPs. Grüße, --Bonzo* 22:33, 21. Sep 2006 (CEST)

Transpersonale Psychotherapie

Da haben wir wohl leider quasi zeitgleich am Artikel gearbeitet. Ich habe die Absätze über die Therapieverfahren allerdings ganz herausgelöscht da sie aus einer Webseite kopiert waren und ausserdem zu jedem Verfahren bereits ein Artikel bestand.--Xiaozi 02:52, 24. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem. Ich stieß zufällig auf den Text, las ihn, weil ich neugierig geworden bin und wollte nur ein paar POV-Stellen entfernen. Die Formatierungen änderte ich nur, weil halt gerade im Quelltext war. Jedenfalls ist es besser URVs zu entfernen - das hatte ich garnicht überprüft. --Tsui 10:56, 24. Sep 2006 (CEST)