Benutzer Diskussion:Tubas
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.
Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.
Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Persönliche Betreuer findest du beim Mentorenprogramm. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Tom.b 00:11, 21. Mai 2007 (CEST)
Revert Ionosphäre
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tubas, ich reverte vorerst deine Änderung an Ionosphäre, da eine Ionosonde gegen Himmel und nicht gen Boden sendet. Das irritiert eher. Gerne können wir aber darüber diskutieren, was doch für deinen Standpunkt spricht. --Sebastian Hornbostel 11:22, 24. Apr. 2008 (CEST)
- Vllt kann ich das ja auch einformulieren, dass MARSIS auch als Bodenradar arbeitet. Ich denk nochmal drüber nach, ob Bodenradar in Ionosphäre Sinn macht. Ich Moment bin ich eher skeptisch. Die Info mit dem Bodenradar gehört eher in den Artikel zu MARSIS. Vllt kannst du mich ja vom Gegenteil überzeugen. Grüße, Sebastian Hornbostel 08:08, 25. Apr. 2008 (CEST)
Spanische Raumfahrt
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tubas, wegen einem einzigen Artikel legt man üblicherweise noch keine Kategorie an. Da das Löschen von Kategorien relativ aufwändig ist habe ich noch einige andere Artikel der spanischen Raumfahrt einsortiert. Mit nur 9 Artikeln liegt die Latte jetzt allerdings relativ niedrig. --Asdert 23:49, 1. Mai 2008 (CEST) Ich habe jetzt noch Kategorie:Israelische Raumfahrt mit 13 Artikeln und Kategorie:Niederländische Raumfahrt mit 12 angelegt, da war noch mehr Material als für Spanien vorhanden, und dann kann es nicht sein, dass diese Kategorien noch fehlen. --Asdert 01:09, 2. Mai 2008 (CEST)
Hallo Tubas, du hast im Bild:Geobeamsizerp.png für das Ku-Band die Größe der Ausleuchtzone für eine Frequenz von 18 GHz angegeben. Im Ku-Band senden Fernsehsatelliten etc. jedoch im Frequenzbereich von 10,7 - 12,75 GHz zur Erde. Auch im C- und Ka-Band verwendest du zu hohe Frequenzen. Wäre nicht eine Änderung des Bildes sinnvoll? Für die Frequenzen siehe: http://www.satlex.de/de/dictionary.html oder auch hier.
Gruß--Uwe W. 12:02, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Welche schlägst du vor? Gibt es eine eindeutige Zuordung, die wir im Artikel Frequenzband aufnehmen könnten? Tubas 19:38, 20. Jun. 2008 (CEST)
- Für das Ku-Band würde ich eine Kurve bei 11 oder 12 GHz vorschlagen, für das C-Band bei 4 GHz und für das Ka-Band bei 19 GHz. Die Zuordnung im Artikel Frequenzband scheint fast zu stimmen. Nur den zweiten Downlink von 22,5 - 23 GHz im Ka-Band gibt es laut Frequenznutzungsplan nicht. Der Uplink ist damit auch um 0,5 GHz kürzer und reicht von 27,5 - 31 GHz.
Die Zuordnung der Frequenzbänder für Satelliten ist anders als die offizielle. Siehe: hier. Damit sollte die Zuordnung, die wir im Artikel Frequenzband für Satellitenfunk haben, richtig sein.
Gruß --Uwe W. 21:53, 21. Jun. 2008 (CEST)- Hallo Tubas, ich würde mich freuen wenn du das Bild mit den tatsächlich verwendeten Frequenzen nochmal hochladen würdest, weil viele von dir angegebene Frequenzen nicht von GEO-Satelliten abgestrahlt werden.--Uwe W. 16:42, 15. Jul. 2008 (CEST)
- Vielen Dank für die Werte. Bis ich das Bild aktualisiere, dient das jetzige wenigstens als grobe Orientierung. Tubas 23:11, 29. Jul. 2008 (CEST)
- Hallo Tubas, ich würde mich freuen wenn du das Bild mit den tatsächlich verwendeten Frequenzen nochmal hochladen würdest, weil viele von dir angegebene Frequenzen nicht von GEO-Satelliten abgestrahlt werden.--Uwe W. 16:42, 15. Jul. 2008 (CEST)
- Für das Ku-Band würde ich eine Kurve bei 11 oder 12 GHz vorschlagen, für das C-Band bei 4 GHz und für das Ka-Band bei 19 GHz. Die Zuordnung im Artikel Frequenzband scheint fast zu stimmen. Nur den zweiten Downlink von 22,5 - 23 GHz im Ka-Band gibt es laut Frequenznutzungsplan nicht. Der Uplink ist damit auch um 0,5 GHz kürzer und reicht von 27,5 - 31 GHz.
Fomalhaut ...
[Quelltext bearbeiten]... und Fomalhaut B. Hallo Tubas, darf ich fragen, warum du einige Informationen entfernt hast? zB die Umlaufzeit von 872 Jahren. Waren die Infos vielleicht falsch? mfg, --FrancescoA 08:48, 8. Feb. 2009 (CET)
Ich habe gesehen, dass du den Satz "Relativ zum Empfänger steht er bei ca. 30°W und einer Höhe von ca. 40°." eingefügt hast. Ich verstehe den Sinn nicht ganz. Denn diese Information kann man ja nicht aus dem Beispiel-Bild ablesen. Und sonst gibt es ja wohl mehr als einen EGNOS-Satelliten, also macht es keinen Sinn so allgemein die Position anzugeben. Kannst du das klarer formulieren bzw. wenn du das drinnen lässt auch eine Quelle angeben (zumindest als Hilfe:Zusammenfassung und Quellen) --BambooBeast 10:55, 14. Feb. 2009 (CET)
Hi Tubas. Die Inhalte unter Cobalt 60 würde ich eher in einem Absatz Isotope in Cobalt unterbringen. Die Lösung als eigener Artikel ist eher exotisch in der deutschen Wikipedia. Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2009#Cobalt_60. Gruß --Dpesek 23:39, 14. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Tubas - hast du was dagegen den Artikel Cobalt 60 per Copy und Paste in den Artikel Cobalt zu überführen um den Ersteren dann wegen Redundanz zu löschen? Dabei geht die Versiongeschichte und du als Hauptautor verloren oder möchtest du einen umständlicheren Versionsimport? -- Codc 19:43, 16. Feb. 2009 (CET)
Bist Du noch dabei, den Artikel zu schreiben? Er sieht m.E. noch etwas inkohärent aus und Kommentare im Quelltext legen nahe, dass Du noch nicht fertig bist. Außerdem erschiene es mir wichtig, zumindest abgrenzend, Energie des Gravitationsfelds selbst zu erwähnen, siehe en:Stress-energy-momentum pseudotensor. --Pjacobi 22:32, 2. Mär. 2009 (CET)
Nicht aufgeben
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tubas,
manchmal mal gewinnt man und manchmal verliert man. Leider gibt es in der Redaktion Chemie und im Portal Physik starke Bestrebungen eher Lehrbücher als Enzyklopädie-Artikel zu verfassen. Daraus resultiert der unbändige Drang alles in Megaartikel zusammenzufassen. Bei Cobalt 60 ging die Schlacht leider verloren, Schwarzes Silicium wurde dagegen nicht mit Silicium zusammengefasst, und der Artikel HC-Emission auch nicht zum Redirect auf Flüchtige organische Verbindungen. Also dran bleiben. -- chemiewikibm cwbm 13:09, 11. Mär. 2009 (CET)
Hallo, in dem Artikel zur Polyalphabetische Substitution hast du einen Absatz darüber geschrieben, wie lange ein Text sein muss, um angreifbar zu sein, den ich als Kryptologie-Laie so verstehe, dass er mir unplausibel vorkommt. Meine Interpretation des Abschnittes habe ich auf der Diskussionsseite des Artikels aufgeschrieben. Kannst du dort bitte klarstellen, wie der Abschnitt zu verstehen ist und woher der Faktor 5 kommt? Vielen Dank, x127 01:00, 2. Jun. 2009 (CEST)