Benutzer Diskussion:Ucc/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ucc/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ucc/Archiv/2011#Thema_1

Civilization

Hallo ucc, du hast eben sämtliche Änderungen, die ich an der Seite Sid Meier’s Civilization vorgenommen hatte, wieder entfernt. Zur Begründung verweist du auf die Diskussionsseite des Artikels. Dort wird aber lediglich zu einer einzelnen meiner Änderungen etwas geschrieben, die anderen Änderungen wurden von niemandem kritisiert. Ich bitte um Aufklärung. ;) --Herr Naklar 16:25, 24. Jan. 2011 (CET)

Hi, also so wie ich das sehe habe ich nur das hier rückgängig gemacht. Das von dir neu hinzugefügte Forum habe ich mit Verweis auf auf die Disk. entfernt. Das nette kleine u.a. braucht es an der Stelle wirklich nicht. Den entfernten MobyGame Link habe ich wieder hinzugefügt. Solltest du dich an der Formulierung „Zentrale Deutsche Civilization-Fansite“ stören, so ändere Sie in „Deutsche Civilization-Fansite“ o.ä. ab. Irgendwie weiß ich nicht ganz was du mit sämtliche Änderungen meintest, sorry. --ucc 16:46, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte auf der Diskussionsseite zu dem fraglichen Artikel jede der einzelnen Änderungen, die ich in der Linkliste vorgenommen habe, separat begründet. Lies dir das bitte mal durch, das kürzt möglicherweise unserer Zwiegespräch ab. - Zu dem "u.a.": Ohne diesen Zusatz ist der entsprechende Abschnitt sachlich schlicht falsch. Die alte Formulierung "Es enthält folgende Neuerungen und Veränderungen:" erweckt den Eindruck, diese Liste sei vollständig. Das Gegenteil ist aber der Fall: Die Liste der dort aufgeführten Änderungen ist nur ein Bruchteil sämtlicher Änderungen und führt noch nicht mal alle wesentlichen Änderungen auf. --Herr Naklar 16:59, 24. Jan. 2011 (CET)

Falls du diese Debatte fortsetzen möchte, schlage ich vor, dass wir dies auf der Diskussionsseite zu diesem Artikel tun. Damit erleichtern wir es anderen Usern, an der Debatte teilzunehmen. --Herr Naklar 08:24, 26. Jan. 2011 (CET)

Edit-Serie an Header

Die Änderungen, die ich hier anspreche:

Ein Header im Webdesign ist etwas anderes als eine Kopfzeile und auch ein Kolumnentitel. Im Webdesign werden Header dazu verwendet, ein Logo bzw. den Firmennamen anzuzeigen, während bei Printmedien ein Kolumnentitel lediglich die Überschrift eines Abschnitts / einer Kolumne und eine Kopfzeile der Bereich des Printmediums ist, wo z.B. Seitenzahlen oder der aktuelle Kapitelname stehen.

Was die Quelle anbetrifft, so sind statische Seiten bzw. einzelne Beiträge eines Blogs ausdrücklich zugelassen. Viele Grüße -- Fanofimpressionism 15:21, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hi, zunächst hoffe ich, dass diese Änderung zunächst das Fachliche Problem aus der Welt schafft. Mein Problem mit der angegebenen Quelle, dem Weblog eines ambitionierten 17jährigen (und 15jährigen), der ohne Belege arbeitet bzw. veröffentlicht, ist, dass ich diesen nicht zum belegen von allgemeinen Aussagen heranziehen mag. Dies ist hier auch nicht weiter nötig. Die Aussage findet im verlinkten Artikel Webdesign ja genügend Literatur und weiterführende Infos. --ucc 15:05, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Ucc. Meine Änderungen an Header waren wichtig und fachlich korrekt. Wenn Du die Intelligenz von jungen Menschen geringschätzt, kannst Du gerne eine andere Quelle finden, aber was ich in den Artikel geschrieben habe, darf an dieser Stelle auf keinen Fall fehlen. -- Fanofimpressionism 18:13, 15. Aug. 2011 (CEST)

Holla, das hatte ich nicht gesagt! Ich hatte doch sogar ambitionierten geschrieben, da ich die Arbeit der zwei garnicht mal schlecht finde. Bitte nicht falsch verstehen. Ich störe mich lediglich daran, dass die zwei ohne weitere Belege arbeiten und ein Weblog ist nunmal keine wissenschaftliche Arbeit. Es sind zwei Dinge, die mich gestört haben:

1. Die Quelle; wie wäre es denn mit einer dieser Bücher: [1], [2], [3] oder [4]
2. Der Artikel befasst sich bisher nur mit Header als Kopfdaten (bisher und du hast völlig Recht, dass das geändert gehört!) weswegen das Layout-Element (Gestaltungsmerkmal) Header nicht in die Auflistung der Beispiele für Header als Kopfdaten gehört. Es braucht einen eigenen Abschnitt, Belege haben wir ja genug.

Vorschlag: Wir schreiben einen solchen neuen Abschnitt, was sagst du? --ucc 09:52, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ein sehr konstruktiver Vorschlag. Kompliment an Deine Schlichterfähigkeiten ;-). Gerne können wir einen Abschnitt in der Art verfassen. Leider bin ich nicht im Besitz dieser Bücher. Wenn Du sie besitzt, könnte man über folgende Arbeitsteilung nachdenken: Wir verfassen gemeinsam einen Abschnitt in Benutzer:Fanofimpressionism/Werkstatt und Du suchst die Quellen dazu. Wenn Du die Bücher nicht hast, vielleicht finden wir dann doch irgendeine geeignete Quelle im Internet. Viele Grüße

PS: Was im Artikel auch fehlt, sind die Angaben im <head>-Tag einer HTML-Datei. Dafür kann SELFHTML als Quelle dienen. -- Fanofimpressionism 13:02, 17. Aug. 2011 (CEST)