Benutzer Diskussion:Valentien

Lieber Benutzer Valentien,

zunächst einmal, da Sie, wie ich gerade bemerke, noch nicht als Mitarbeiter begrüßt worden sind, möchte ich genau das tun: herzlich willkommen bei der Wikipedia. Wir freuen uns ehrlich über jeden Mitarbeiter, und über engagierte besonders.

Allerdings, und damit kommen wir zu der Frage, die Sie auf meiner Benutzerseite stellten, ist Werbung hier massiv verpönt. Die Software "Wild East", die sie asprechen, mag der Marktführer sein; die Artikel, die dazu geschrieben wurden, haben aber in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Hierher gehören Artikel, die Begriffe, Dinge, Persönlichkeiten, Theorien und wissenschaftliche Erkenntnisse beschreiben, aber keinesfalls Lobpreisungen von Artikeln. Ganz besonders gilt dies für die Autoren oder Händler dieser beworbenen Artikel; bitte lesen Sie hierzu auch den Artikel Wikipedia:Selbstdarsteller.

Die entfernten Links haben ebenfalls diesen direkten Hintergrund. Sie stellen Versuche dar, Referenzen für diese Software zu schaffen (Stichwort: "Google-Bombing"). Auch dies wird hier, vorsichtig gesagt, nicht gerne gesehen. Sie können es z.B. daran erkennen, dass an den Reverten mehrere -ich glaube 3 - Mitarbeiter beschäftigt waren. Unabhängig von einander und ohne Absprache.

Ich hoffe, dass ich Ihre Frage hiermit ausreichend erläutert habe. Ansonsten stehe ich Ihnen zur Klärung der Frage selbstverständlich weiter zur Verfügung.

Bitte lassen Sie sich aber durch die Reverte nicht von einer Mitarbeit an der Wikipedia abhalten. Hier gibt es viiiiiieeeeeellll zu tun...

Mite freundlichem Gruß, der Unscheinbar 22:23, 12. Jul 2004 (CEST)

Ja, danke

fürs Willkommen heißen. Ich habe mich schon ein bischen eingegroovt, was Syntax und Gebräuche angeht. Inhaltlich bin ich z.T. einverstanden. Was die Links angeht ist Google-Bombing zwar ein schönes Stichwort, trifft bei diesen Links, die ja nicht auf die Software sondern auf offizielle Tourismusverbände gehen, nicht zu. Richtig ist, dass jeder Weblink einen beabsichtigten oder unbeabsichtigten Effekt der Werbung für diese Seiten hat, was, wenn dies nicht massenhaft und inhaltlich irrelavant geschieht, toleriert werden muss. Ich habe jedenfalls vor, über Tourismus, der ja keine alterwürdige Wissenschaft ist, sondern - auch in den einschlägigen Studiengängen - stets von der Praxis durchdrungen, einige Beiträge zu schreiben. Gruß Valentien

Freut mich zu sehen, dass Du Dich mit eigenen Beiträgen beteiligen möchtest. In Bezug auf die Weblinks habe ich mich bei anderen (neutralen) Wikipedianern erkundigt, ob sie die Sachlage genau so sehen wie ich. War der Fall. Wie ich sehe wurden die von mir revertierten Weblinks, die Du gestern abend restauriert hattest, inzwischen wieder herausgenommen; diesmal übrigens nicht von mir. Vermutlich ist die Sache damit eindeutig.

Lass Dich davon aber, wie gesagt, bitte nicht von Beiträgen abhalten. Es ist nichts persönliches; wir versuchen nur, Dammbrüche zu verhindern. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 17:37, 14. Jul 2004 (CEST)

Eine kleine Korrektur: zwei übersehene Einträge habe ich eben noch nachbearbeitet. Nur damit ich korrekte Angaben mache. Gruß vom Unscheinbar 17:41, 14. Jul 2004 (CEST)

Weblinks Tourismus

Es scheint doch grundsätzlich zu sein: In vielen Seiten zum Tourismus bzw. zu Regionen in Wikipedia werden Weblinks auf die offiziellen Marketingorganisationen (Tourismusverbände, Offizielle Marketing GmbHs, Stadtinfos, Fremdenverkehrsvereine etc.) der Länder, der Städte gesetzt. (Beispiele: Tourismus in Schleswig-Holstein, Tourismus in Brandenburg, Weserbergland, Berlin, München) Das ist oder wäre sicher auch ein O.K. Service, aber auch irgendwie Werbung für diese Städte und Regionen. Soll dies nun so sein oder nicht ? Wer entscheidet das ? Was sicher nicht richtig ist: Weblinks in der einen Region löschen, in der anderen zu lassen. Bin gespannt auf Meinungen, bzw. ist das nicht vielleicht schon mal diskutiert worden. Gruß Valentien 18.07.2004

Die hier zur Diskussion gestellten Weblinks sind allesamt Links auf das selbe Portal, die in großer Zahl in viele verschiedene Artikel gestellt wurden. Das ist hier verpönt. Externe Links sollen gezielt Informationen zum Artikel ergänzen, nicht aber pauschale Verweise sein. Das ergibt einerseits einen schlechten Service für unsere Leser, andrerseits keimt der Verdacht auf, dass hier massives Google-Spamming betrieben wird. Dieser Verdacht wird aus zwei Quellen unterstützt: erstens aus der Vorgeschichte ("Buchungssystem Wild-East", ich muss es wohl hier nicht weiter ausführen) und die Tatsache, dass Deine Beiträge sich bisher ausschließlich um die Einfügung solcher Werbe-Infos drehte.

Zum häufig gebrachten Argument "Der hat aber auch...": Wenn Einer bei Rot über die Ampel fährt leitet sich für niemanden daraus ein Recht ab, es ebenso zu halten. Wir versuchen, alle Rot-Fahrer zu erwischen. Mit freundlichem Gruß, Unscheinbar 09:25, 18. Jul 2004 (CEST)

Super Sache. Der SH-Weblink wurde von einem Benutzer:Giant am 13.7.2004. In München war es ein anonymer Benutzer. berlin.de ist der "....offizielle Internetauftritt des Landes Berlin mit einem breiten, praxisorientierten Service-Angebot für Berliner Bürger, Touristen und die Wirtschaft." Jedenfalls vielen Dank für den Verweis auf die Werbung. Das Thema ist durch. Wenn dir an der Wikipedia was gelegen ist geh tippen und schreib am besten keine Weblinks hinten an Artikel dran. Danke -- Stahlkocher 12:25, 18. Jul 2004 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, wer dieser "Benutzer:Giant" sein soll, aber mich würde interessieren, wo die genaue Defintion für "Werbe"links steht. Das interessiert mich insofern, da der Link für Schleswig-Holstein auf die offizielle Tourismus-Seite des Bundeslandes Schleswig-Holstein zeigte. Ich hatte also nicht irgendein Link verwendet sondern schon etwas "offizielles". Und damit nicht wieder sowas passiert, man möge mir diesen Link verzeihen, würde ich mich da gerne einlesen. Giant2 13:11, 18. Jul 2004 (CEST)

Ich finde es noch besser, das sich Giant2 meldet, obwohl ich das falsch (eben nur Giant) geschrieben hatte. Ansonsten Wikipedia:Verlinken und insbesonder: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über das Thema des Artikels zu vertiefen. -- Stahlkocher 13:35, 18. Jul 2004 (CEST)

Das Zitat Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über das Thema des Artikels zu vertiefen beantwortet aber nicht meine Frage, ab wann ein Link als Werbelink anzusehen ist. Im Gegenteil. Es unterstreicht ja eher die Richtigkeit, daß dieser Link in Bezug auf Schleswig-Holstein korrekt ist. Denn es ist eine offizielle Seite des Landes Schleswig-Holsteins, somit also nicht irgendein Portal von einer x-beliebigen Firma sondern schon die Site mit der wohl höchsten Relevanz. Ich hänge nicht an diesem Link, ich versuche nur zu verstehen. Wie das mit den Links in den anderen Bundesländern war/ist, weiß ich nicht, die hatte ich mir jetzt nicht angesehen, lediglich München und die konnte bei mir aufgrund irgendeinem Java-Dings nicht mal richtig angezeigt werden. Jedoch konnte ich nicht erkennen, daß es sich bei Schleswig-Holstein und München um das selbe Portal handelt, wie eingangs gesagt wurde. Giant2 13:50, 18. Jul 2004 (CEST)

Nachtrag: Bei München sehe ich gerade auf der Partner-Seite zahlreiche Links mit Partner-Programmen. Hier kann ich es noch durchaus nachvollziehen, daß dieser Link nicht optimal ist. Es handelt sich hier um einen x-beliebigen Anbieter und genauso gut hätte ich selbst eine Linkliste basteln können auf die dann dort verlinkt wird. Nur eben bei Schleswig-Holstein kann ich es halt nicht so recht nachvollziehen. Giant2 13:55, 18. Jul 2004 (CEST)

Aufgrund des Impressums geht das aber da nicht hervor. Wenn du schon einen offiziellen Link einbasteln willst nimm halt den hier: [1] -- Stahlkocher 14:07, 18. Jul 2004 (CEST)

Du hast da durchaus Recht, bezüglich des Impressums, da hatte ich auch gezögert, eben weil daraus nichts hervor geht. Und deshalb hatte ich auf schleswig-holstein.de nachgesehen, was mir da angeboten wird, wenn ich dort in der Suchfunktion das Wort "Tourismus" eingebe. Denn wenn ich was über Tourismus suche, dann wohl auf der offiziellen Seite des Bundeslandes. Dort aber werden ich als Sucherergebnis direkt wieder zu dem ursprünglichen Link verwiesen und das auch sogar mehrmals. Und schon das erste Suchergebnis lautet: "Die Tourismus-Agentur Schleswig-Holstein GmbH (TASH) ist die touristische Marketingorganisation des Landes Schleswig-Holstein." Und genau das deckt sich dann wieder mit dem Impressum. Der von Dir jetzt genannte Link trifft aber die Sache meiner Meinung nicht so richtig. Das sind eher Ausflugsziele, würde also eher als Begriff "Freizeit" und weniger als "Tourismus" laufen. Unter Tourismus würde ich (sofern ich da jetzt Urlaub machen wollte) eher Vorschläge für Regionen, die als touristische Zentren zählen könnten, erwarten. Und beim Suchbegriff Tourismus wird mir der von Dir vorgeschlagene Alternativ-Link auch nicht angeboten. Deshalb hatte ich mich für den von mir ursprünglich gesetzten Link entschieden. Giant2 14:32, 18. Jul 2004 (CEST)

Ich weiß nicht was du da eingibst, wenn ich auf schleswig-holstein.de Ferienunterkünfte anklicke lande ich hier [[2]]. Lange Rede, kurzer Sinn: Wofür bracht es da einen Link? Außer das anderswo auch welche stehen? -- Stahlkocher 16:15, 18. Jul 2004 (CEST)

Ich sagte doch, was ich da eingebe: das Wort Tourismus. Ich will nicht buchen, ich will mich über touristische Ziele erkundigen. Ich hielt den Link für informativ und ich kann noch immer nicht Deine Argumentation nachvollziehen. Giant2 16:23, 18. Jul 2004 (CEST)

Prima, dann leg doch Liste der touristischen Ziele in Schleswig Holstein an. Und Information über touristische Ziele hat nicht mit Tourismus zu tun. Ansonsten probier das hier: [3] -- Stahlkocher 16:54, 18. Jul 2004 (CEST)

Geklärt ist also nichts. Oder anders gesagt: Der Tipp lautet: "such einfach mit Google". Vielleicht setzt ich einfach gar keine links nach draussen mehr. Gruß Valentien 18.07.2004