Benutzer Diskussion:Veremundus

Hallo Veremundus, Herzlich willkommen bei der Wikipedia.

Ich habe gesehen, dass du zu unserem Projekt gestoßen bist und will dir helfen dich hier zurechtzufinden. Zu Beginn möchte ich dir einige Hinweise auf Hilfeseiten geben, welche dir hilfreich sein können:

• Erste Schritte: eine kurze Einführung in die Welt der Wikipedia;
• Wikipedia:Tutorial: Eine Ausführliche Anleitung zum Arbeiten in Wikpedia.
• Spielwiese: Hier kannst du alles ausprobieren, ohne irgendwo Schaden anzurichten.

In der Wikipedia haben wir einen Grundsatz: Sei mutig! Auch wenn du Enttäuschungen erleben wirst und andere Wikipedianer mit deinen Änderungnen vieleicht nicht einverstanden sein werden, sollte dich das nicht betrüben, sondern anspornen. Wenn du denkst, das du etwas verbessern kannst, dann verbessere es!. Alle Änderungen können revidiert werden, du kannst nichts kaputt machen.

Solltest du eine Frage haben, zu der du im FAQ keine Antwort gefunden hast, dann scheue dich nicht unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe oder auf meiner Diskussionsseite Fragen zu stellen. Wir helfen dir gerne! Vergiss jedoch nicht, deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit vier Tilden (4x ~) zu unterschreiben! In der gespeicherten Version werden die Tilden dann durch deinen Namen und die Zeit, zu der du deinen Beitrag abgeschickt hast, ersetzt.

Beste Grüße: --Oliver Tölkes ^Fragen? 16:02, 20. Feb. 2007 (CET)

Dein Beitrag in Geschichte der Bundeswehr

Hallo Veremundus, ich freue mich zwar, dass mal wieder jemand den Artikel Geschichte der Bundeswehr ergänzt, allerdings kann deine Änderung so nicht stehen bleiben. Es gibt da mehrere Probleme: Quellen (No original research bzw. eigene Meinung), Umfang, Formulierungen, Neutralität. Zunächst Quellen. Behauptungen müssen unbedingt durch Quellen belegt werden, insbesondere dann, wenn das Thema strittig sein könnte. Dabei reicht es nicht, dass das irgendjemand (ruhig seriöses) das mal von sich gegeben hat (ruhig in einer seriösen Zeitung o.ä.), es muss überwiegende Meinung der Wissenschaft sein. Denn nur dieses Wissen kann in einer Enzyklopädie als Faktenwissen präsentiert werden. Zum Umfang. Wenn ein Artikel über Bananen zu 3/4 aus Informationen zum naturnah-ökologischen Bananenanbau in Südkinshasa besteht (alles korrekte Fakten), ist das nicht mehr neutral. Genauso hier: Das Leben und Wirken Heusingers ist nicht Hauptgegenstand des Artikels, nicht mal des Absatzes. Zu den Formulierungen. "zwei Dutzend von Hitlers Helden und Heerführern" sind 24 (auch hier: stimmt diese Zahl??? Quellen??) ehemalige Offiziere der Wehrmacht. Statt reißerisch und ungenau (wer war denn bspw. alles ein "Held Hitlers") lieber nüchtern und präzis. Und schließlich zur Neutralität. Ich habe keine Zeit und jetzt auch keine Lust, mich ausführlich mit der Vita Heusingers zu beschäftigen. Das ist auch gar nicht notwendig, um zu erkennen, dass bspw. seine Verwicklung im 20. Juli nicht mal erwähnt ist, aber durchaus relevant sein "könnte". (Usw). Abschließend: Ein differenziertes Bild über Heusinger zu zeichnen ist im Rahmen der Geschichte der Bundeswehr weder möglich noch wünschenswert. In seinem eigenen Artikel könnte eine Diskussion darüber in Gang gebracht werden, der fertige Artikel muss aber allen o.g. Kriterien entsprechen - schwer genug, wenn sich sogar die Historiker streiten... --King 20:02, 5. Mär. 2007 (CET)

Jürgen Rose

Schön das du so aktiv bist. Dein Artikel ist bei der Qualitätssicherung gelandet. Vielleicht solltest du ihn noch einmal überarbeiten. Wenn du Hilfe brauchst wende dich doch an das Portal:Militär. Gruß --Arne Hambsch 18:02, 17. Mär. 2007 (CET) Viellleicht hast du sogar Lust dort mitzumachen.

Striking your vote

Hallo Veremundus,

vielen Dank für Dein Interesse an der Wahl zum Wikimedia-Kuratorium. Der Wahlausschuss muss Dir zu seinem Bedauern mitteilen, dass Deine Stimmabgabe aufgrund eines Fehlers entgegen den Richtlinien erfolgt ist und daher annulliert wurde.

Der Wahlausschuss teilt heute mit Bedauern mit, dass ungefähr 220 der abgegebenen Voten für das Kuratorium annulliert werden müssen. Diese Stimmen wurden von nicht wahlberechtigten Nutzern abgegeben. Gemäß den Wahlregeln müssen Nutzer zum Stichtag 1. März wenigstens 400 Edits vorgenommen haben, um stimmberechtigt zu sein.

Die ursprünglichen Wählerlisten, welche von uns an Software in the Public Interest (unseren externen Abstimmungspartner) übermittelt worden waren, waren fehlerhaft, und eines Deiner Benutzerkonten war in dieser Liste enthalten. Durch einen Fehler im Editzählprogramm enthielt die Liste sämtliche Benutzerkonten mit wenigstens 201 edits anstatt nur solcher mit 400 oder mehr. Daher waren laut Software zahlreiche Nutzer zur Abstimmung zugelassen, die die Stimmkriterien nicht erfüllten. Der Fehler wurde mittlerweise korrigiert, und eine verbesserte Liste wurde bereits an SPI übermittelt.

Unsere ursprüngliche (fehlerhafte) Wählerliste enthielt 80458 Benutzerkonten. Die berichtigte Anzahl der zur Wahl berechtigten Nutzer beträgt nun 52750. Gemäß Stand vom 4. Juli morgens (UTC) haben 2773 Wähler abgestimmt. Davon waren 220, einschließlich Deiner eigenen, Stimmabgaben durch nicht wahlberechtigte Nutzer aufgrund des beschriebenen Verfahrensfehlers.

Gemäß den Wahlrichtlinien wird der Wahlausschuss die durch diese 220 Wähler abgegebenen Voten annullieren. Die Liste der annullierten Voten kann unter https://wikimedia.spi-inc.org/index.php/List_of_struck_votes eingesehen werden.

Wir sind uns der Möglichkeit bewusst, dass einige der Wähler, deren Stimmabgabe annulliert wurde, über andere Benutzerkonten verfügen könnten, welche zum Stichtag mehr als 400 Edits vorzuweisen hatten und daher stimmberechtigt wären. Sofern Du über einen weiteres, stimmberechtigtes Benutzerkonto verfügst, empfehlen wir Dir daher, eine erneute Abstimmung über dieses Benutzerkonto in Betracht zu ziehen. Falls Du über kein solches Benutzerkonto verfügst, so hoffen wir, dass Du bis zur nächsten Wahl die Abstimmkriterien erreichen kannst und erwarten deine Teilnahme an zukünftigen Abstimmungen.

Deine Kommentare, Fragen und Hinweise an den Ausschuß sind jederzeit willkommen, Du kannst diese unter m:Talk:Board elections/2007/en hinterlassen. Für die durch den Fehler entstandenen Unannehmlichkeiten möchten wir uns nochmals bei allen Nutzern entschuldigen.

Mit herzlichen Grüßen,
Kizu Naoko
Philippe
Jon Harald Søby
Newyorkbrad
Tim Starling

Für das Leitungskomittee für die Wahl zum Wikimedia-Kuratorium

"Ungehaltene Rede"

Hallo Veremundus,
danke für deine Antwort auf der Disku zu Ralph Giordano. Deine Angabe "Fax vom ..." ist aber keine ausreichende Quellenangabe, jedenfalls wenn du etwas aus der Rede in den Artikel einbauen möchtest. Eine Quellenangabe soll im Prinzip für jederman verifizierbar sein, wie z.B. ein veröffentlichtes Buch, eine Zeitung o.ä., weshalb man idealerweise gleich eine URL mitliefern sollte (aber nicht muss), sofern der Inhalt auch online zugänglich ist. Das bedeutet nicht Mißtrauen dir gegenüber, sondern so sind einfach die Wikipedia-Spielregeln. Gruß -- Túrelio 14:08, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Veremundus. Irgendwie scheint mir Herr Giordano mit dem Alter etwas faul zu werden. Findest Du nicht auch, daß die "Ungehaltene Rede" gravierende Ähnlichkeit mit einem gleichnamigen Artikel aus der FAS vom 12.8.07 hat? Zu finden u.A. unter: [1] -- sambalolec 16:10, 10. Sep. 2007 (CEST)

probst

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft/Archiv/2008/Woche_16#Zitatnachweis_Christoph_Probst Gruß --Historiograf 03:00, 22. Apr. 2008 (CEST)

Franz Pöschl und Wintex

Hallo Veremundus, nun steht der Satz ja wieder -bequellt- im Artikel. Wenn jetzt noch ein Artikel zu WINTEX (reicht ja vielleicht ein Stub?) geschrieben werden könnte, wär das super. Beste Grüße, --boronian 14:27, 3. Nov. 2008 (CET)

Mitten im Dritten Weltkrieg bekam Bundeskanzler Hans Arnold Thomsen Streit mit seinem Obersten Heerführer. Beide wollten kommandieren -- der eine berief sich auf das Grundgesetz, der andere auf militärischen Sachzwang. Das Grusical spielte Ende Januar im Eifelbunker der Bundesregierung bei Ahrweiler anläßlich des Nato-Planspiels "Wintex 71". http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=43279221&top=SPIEGELb Lieber Boronian! Friedvolle Grüße sendet Dir --Veremundus 18:20, 5. Nov. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Veremundus,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Foto_Michael_Lerpscher_1931.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild, Lizenz und Gezeigtes Werk

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Gezeigtes Werk: Lädst Du eine Datei hoch, die ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person zeigt (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes), so musst Du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, in der Du bestätigst, dass diese andere Person wirklich der Lizenz zustimmt und erläuterst, wie es zu der Zustimmung gekommen ist. Eine Ausnahme davon ist gegeben, wenn sich dieses gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (also z.B. in einem öffentlichen Park). Ist dies der Fall, solltest Du diesen Sachverhalt auf der Dateibeschreibungsseite angeben (nähere Informationen dazu hier).

• Recht am eigenen Bild: Wenn eine Datei als wesentlichen Bestandteil eine Person enthält, die nicht berühmt und noch keine 10 Jahre tot ist, dann ist zur Veröffentlichung der Datei die Erlaubnis der gezeigten Person nötig. Damit die Datei behalten werden kann, muss möglichst von der gezeigten Person eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden, in der die Person erklärt, dass sie mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Wichtig ist dabei, dass der Weblink, unter der die Datei in der Wikipedia gezeigt wird, ausdrücklich genannt wird.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 20:03, 6. Nov. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Bild:Foto Michael Lerpscher 1931.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Hat der Urheber eine Freigabe für das Bild gegeben? Unter welcher Lizenz hat er die Freigabe gegeben? Wurde die Freigabe an Wikipedia weitergeleitet?

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP 16:14, 21. Nov. 2008 (CET)

Alfred von Martin - Kandidatur

Moin Veremundus, danke dafür, dass du dir den Artikel angeschaut hast. Wenn du für "lesenwert" votierst, markiere ihn auf der Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen doch bitte mit dem Zeichen  Lesenswert. Vorlagen sind auf der Seite oben und natürlich jetzt auch hier im Quelltext. Gruß --Jürgen Oetting 16:34, 14. Nov. 2009 (CET)

Eduard Dietl

Hallo Veremundus, dieser Ergänzung nach zu urteilen: [2], scheinst du beim Lemma Eduard Dietl kompetent. Das eigentliche Problem des Artikels liegt allerdings davor, siehe die Artikeldisku mit konkreten Hinweisen von Benutzer:Assayer: hier. Es wäre gut, wenn du die Passagen aus Websites durch mit der entsprechenden Literatur belegte Bearbeitungen ersetzen könntest. Gruß -- Miraki (Diskussion) 16:15, 27. Nov. 2015 (CET)