Benutzer Diskussion:Vhancer

Nachträglicher Begrüßungseintrag

Da die Diskussionsseite eines Benutzers nicht einfach leer sein sollte, will ich hiermit einen Anfang machen. Meine Antwort auf deine Anfrage zu den Plattenbauten hast du hoffentlich bemerkt (z.B. weil du den Ort, wo du die Frage gestellt hast, auf deine WP:Beobachtungsliste gesetzt hast), ansonsten kannst ja jetzt nochmals hinschauen. Falls es irgendwann mal Unklarheiten gibt, kannst du mich übrigens jederzeit gerne ansprechen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 01:10, 27. Feb. 2011 (CET)

Und warum?

...Warum soll ich mich einer Wiederwahl stellen? Welche meiner administrativen Tätigkeiten hat dich zu dem Schluß gebracht, dass ich als Admin nicht geeignet bin? Grüße, --Tröte 22:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Bist sympathisch. :) Angeblich löschst du ja Artikel ohne Grund. Auf der LD zu "meinem" Artikel DMSG hast du dich aber gut geschlagen - mit Verlaub :P Naja, ansonsten habe ich da nicht so den Überblick über deine Taten. Ist doch egal, jede Stimme zählt, oder? :D --Vhancer 00:12, 24. Mär. 2011 (CET)

Mhm, entweder reden wir aneinander vorbei oder du verstehst da etwas falsch. Die Aufforderung zur Wiederwahl, die du mit deiner Unterschrift unterstützt hast, ist negative Kritik. Sie ist dafür gedacht, um einen Admin, der schlecht arbeitet, aus dem Amt wählen zu können. --Tröte 10:06, 24. Mär. 2011 (CET)

Und wieso heißt es dann "Wiederwahl"? In diesem Fall wäre das doch dann, jemanden "nochmal" zu wählen? Ansonsten könnte ich mir höchstens das Wort "Widerwahl", also "Gegenwahl" vorstellen. Nein, aus deinem Amt will ich dich natürlich nicht raus bringen. Dann werde ich das mal wieder löschen. :) ---Vhancer 19:32, 24. Mär. 2011 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Reform der Löschregeln III wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 09:12, 9. Sep. 2011 (CEST)

Deine Abstimmung bei Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 07:49, 12. Apr. 2011 (CEST)

Umgang mit Literatur in medizinischen Artikeln

Hi Vhancer, danke für Deine Mitarbeit in Multiple Sklerose. Ich habe Deinen Edit teilweise wieder umgearbeitet. Hintergrund ist, dass in medizinischen Artikeln ein Konsens besteht sich möglichst nicht auf Primärliteratur zu beziehen sondern eher auf Übersichtsarbeiten Wikipedia:Redaktion_Medizin/Leitlinien. Warum das relevant ist möchte ich Dir anhand deiner Edits gerne erklären: Die ausführliche Abhandlung der Nature-Studie zu Beginn des Abschnitts suggeriert eine besondere Bedeutung, die dieser (wenn auch hochkarätigen) Arbeit so nicht zukommt. Grüße aus der Redaktion Medizin --Marvin 101 08:24, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo. Der Großteil des Edits über die Studie stammt nicht von mir. Ich habe lediglich die Information hinzugefügt, das sich Genvarianten fanden die auch bei anderen Autoimmunkrankheiten identifiziert wurden, sowie dass sich Gene fanden die auf den Vit.D Stoffwechsel Einfluss nehmen. Letzteres ist vlt. wirklich nicht so wichtig, ersteres finde ich aber sehr wohl. Diese Ergebnisse widerlegen nämlich zum Teil, dass die MS bspw. durch eine CCSVI erzeugt würde, da das Immunsystem offenbar eine große Rolle spielt. Die Autoimmunhypothese wird durch die "genetische Verwandschaft" zu anderen solchen Erkrankungen gestützt. Von daher halte ich das für sehr wichtig. Ich habe es allgemeiner formuliert deiner Rückeditierung hinzugefügt und hoffe das wir jetzt beide damit zufrieden sein können.

MfG --Vhancer 19:53, 31. Aug. 2011 (CEST)

Mmmmh, dass sich auch Haplotypen finden, die bei anderen Autoimmunerkrankungen gehäuft auftreten reisst mich nicht unbedingt vom Hocker. Meines Wissens nach treten Diabetes Typ 1 oder Morbus Crohn ja nicht gehäuft bei MS-Patienten auf, was zumindest gegen einen direkten kausalen Zusammenhang spricht (aber das fällt natürlich unter WP:KTF und interessiert mich nur als Wissenschaftler. Der Vitamin D Story prognostiziere ich allerdings noch eine längere wissenschaftliche Karriere. Grüße --Marvin 101 22:31, 31. Aug. 2011 (CEST)

Deutungen der Studienergebnisse obliegen ja nicht der Wikipedia, ob die genetische Verwandschaft der Krankheiten nun relevant ist oder nicht sollte aber wenigstens jeder für sich entscheiden können. Es kann ja auch Mechanismen geben, die bei der einen Krankheit das Risiko an der anderen zu erkranken, senken. Das also nicht überproportional viele MS-Erkrankte auch Diabetes haben muss nicht zwangsweise etwas bedeuten. MfG --Vhancer 17:07, 2. Sep. 2011 (CEST)

Combat Arms

Hallo du hast meine Änderung in diesem Artikel revidiert mit der Begründung Vandalismus. Das ist erstens nicht nett und zweitens falsch. Ich habe den Teil über Eliten-Moderation geändert weil er tendenziös und unbelegt war und ihn auf das wesentlich zurechtgestuzt. Falls du anderer Meinung sein solltest könntest du das bitte auf der Artikeldiksussionsseite kundtun, wie das normalerweise üblich ist. Vadalimusvorwürfe kann ich übrigens auch bei den beiden Versionen der Ip nicht erkennen. Sie mögen tendenziöse Bereiche erweitert haben, aber was sie geschrieben habe war ebenfalls nicht vandalistisch oder im Kontext unsinning, allerhöchstens unbelegt und POV. Somit möchte ich dich bitten deine Wortwahl zu dämpfen. --Kaptain Kabul 02:30, 4. Sep. 2011 (CEST)

Hallo. Wenn ich einen Artikel ablehne, dann in erster Linie nur wegen ersichtlichem Vandalismus. Die Qualität der Edits an sich zu beurteilen ist natürlich nicht meine Aufgabe, demnach war die Bemerkung "Vandalismus" von mir eigentlich blos eine Ergänzung zum offensichtlichen und nicht als Beleidigung oder besondere Anschuldigung zu verstehen. Ich kenne mich mit der Thematik des Artikels nicht aus, aber wenn aus einer 15, 30 und 45 plötzlich eine 150, 300 und 450 wird und aus 30 Waffen 35 werden, muss ich wohl davon ausgehen, das hier ein Vandale am Werk war. Der Rest der Änderungen sah tatsächlich nicht verdächtig aus. Demnächst werde ich Kommentare einfach unterlassen, damit keine Missverständnisse entstehen. Grüße --Vhancer 02:56, 4. Sep. 2011 (CEST)

Diese Änderung habe ich nicht vorgenommen, diese hätte auch ohne meine Änderung herauszunehmen wieder rückgängig gemacht werden können. Andere Zahlenangaben sind immernoch kein Vandalimus. Es ist durchaus möglich das jemand falsche Angaben korrigiert hat. Ich werde die Eingabe überprüfen. Es ist nicht gegen Kommentierung einzuwenden, das ist oft hilfreich. Aber unterscheide hier bitte, Vandalimus ist eine Anschuldigung die schwerwiegend ist und mit langen Sperrstrafen geahndet wird, ich finde es nicht komisch von jemandem grundlos so genannt zu werden. Anonsten wünsche ich noch einen schönen Abend. --Kaptain Kabul 03:19, 4. Sep. 2011 (CEST)

Leider hast du eine ungesichtete Version editiert und damit blieb mir nur, das Endergebnis zu sichten oder zu revidieren. Mir ist keine andere Möglichkeit bekannt, außer den Artikel zu sichten und dann die fraglichen Änderungen per Hand wieder zu entfernen - aber ich kann mich auch irren. Natürlich handelte es sich nur vermutlich um Vandalismus, das Wörtchen hätte ich anfügen sollen. Ich habe jedoch nie dich persönlich irgendetwas bezichtigt und bevor hier jemand gesperrt wird werden erstmal gewissenhaft die Sachverhalte erörtert. --Vhancer 03:33, 4. Sep. 2011 (CEST)

Meinungsbild "Persönliche Bildfilter"; Stimmberechtigung

Hallo, du hast heute dort mit abgestimmt. Wahrscheinlich hast du aber übersehen, dass du nicht stimmberechtigt bist. Test: [1] Ich habe deine Stimme daher wieder entfernen müssen. Grüße, -- Blogotron /d 07:12, 4. Sep. 2011 (CEST)

(Bei Meinungsbildern bezieht sich die Stimmberechtigung auf den Zeitpunkt des Starts der Abstimmung) Ärgerlich für dich. -- Blogotron /d 07:15, 4. Sep. 2011 (CEST)

Wieso ist das eigentlich so? Vielleicht sollte man gerade dazu auch mal ein Meinungsbild aufsetzen. :) Aber ja, habe ich übersehen. --Vhancer 23:46, 5. Sep. 2011 (CEST)