Benutzer Diskussion:Vitovec

Benutzer:Friedrichheinz

Moin Vitovec,

Edits wie den da oben solltest du unterlassen. Die Benutzerseite gehört allein dem jeweiligen Benutzer, und es ist unerwünscht, etwas daran zu ändern (außer im Falle von Vandalismus), und schon gar nicht mit einer Begründung wie „Seite entfernt“. Außerdem ist es nicht nötig, deine Edits mit „Karl von Vitovec“ zu kommentieren, da das schon automatisch geschieht, wenn du etwas bearbeitest. Viele Grüße, -- Ǽ ^Diskutiere! 20:22, 10. Sep. 2008 (CEST) Moin Friedrichheinz, diese Nachricht ist mittlerweile Schnee von Gestern und könnte gelöscht werden, es sei denn Du willst sie einrahmen.--Karl Vitovec 12:13, 13. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Vitovec,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Pusarnitz_1460.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz
• Datei:Pusarnitz_ii.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Vitovec) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:05, 19. Dez. 2009 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien

Hallo Vitovec,

Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Pusarnitz 1460.jpg
• Datei:Pusarnitz ii.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Leider hast du alle Angaben zum Urheber, Quelle, Lizenz und zur Erlaubnis des Urheber bzw. Rechteinhaber vergessen. Bitte trage dies nach. Trage auch nach, falls eins der Bilder unter die Panoramafreiheit fällt. Sind die Bilder vllt. schon gemeinfrei? Die Bilder sind gemeinfrei, wenn der Urheber mehr als 70 Jahre verstorben ist.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhªdi 14:07, 10. Jan. 2010 (CET)

Eigene Ansichten zum Lemma

…gehören unter keinen Umständen in Wikipedia-Artikel. Wir sind kein Forum für die Darstellung eigener Ansichten und Positionen. Auch die Diskussionsseiten der Artikel sind dafür nicht da. Deine Anmerkungen zur Bild-Zeitung wurden wieder entfernt. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und nichts anderes. Entschuldige die Deutlichkeit meiner Formulierung bitte. Gruß blunt. 19:50, 22. Jan. 2010 (CET)

Dass ist ja ein herrliches Durcheinander. Mir ist nicht bewusst,einen Bericht über die Bildzeitung lanziert zu Haben. Da scheint schon wieder mal ein Missverständnis vor zuliegen und hat vermutlich auf der Diskussionseite "Vitovec" nichts zu suchen. Bei dem Durcheinander blickt man nicht mehr richtig durch.--Karl Vitovec 17:23, 26. Jan. 2010 (CET)

Ne, sorry kein Durcheinander und hier auf deiner Benutzerdiskussion völlig richtig. Du hast deinen Beitrag direkt in den Artikel Bild (Zeitung) gesetzt. Selbst wenn du die Diskussionsseite des Artikel hättest treffen wollen, wäre dein Beitrag nicht in Ordnung, weil die private Meinung im enzyklopädischen Kontext nicht von Belang ist. Gruß blunt. 18:46, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo Span, nun musst Du mir doch auf die Sprünge helfen, um welche private Meinung geht es? Meines Wissens habe eine derartige Meinung nicht geäussert. Freundlichst--Karl Vitovec 12:09, 27. Jan. 2010 (CET)

Wenn du auf diesen Link klickst sieht du es. Hier trotzdem noch mal als Zitat was du in den Artikel über die Bildzeitung eingefügt hast:

„Als Erstes währe da zu beanstanden, dass die Leserkommentare oftmals nur aus seichtem Gewäsch bestehen, also nicht mit der nötigen Sorgfalt ausgewählt werden. Weiterhin ist zu beanstanden, dass Rückfragen sehr lasch und mitunter sehr rüde abgebrochen werden und der Eindruck ensteht, dass die Anrufe oder Anfrage von nicht qualifizierten Personla engegen genommen werden und dabei sehr lange und kostenträchtige Gebühren entstehen. Bei einfachen Anfragen und Auskünften steht die 800 tel.Nr. also kostenfreie, zur Verfügung aber bei weiteren und relevanten Auskünften nur die 180ger Nr. zur ferfügung. Ist in so fern ärgerlich wen man einen Flarate - Vetrag hat und muss trotzdem zusätzliche Gebühren bezahlen. Vielfach werden Anfragen erst gar nicht beantwortet und tel. Anfragen, wie mir passiert, abrupt abgebrochen, so das man einen Satz nicht zu Ende sprechen kann. Beschwerde diesbezüglich, wurde ebenfalls nicht beantwortet. Es scheint ein rüder und unfreundlicher Haufen zu sein.

Vitovec de Gereben, Eigenes Erleben“

Mit enzyklopädischer Arbeit hat das wohl nix zu tun, oder? blunt. 12:16, 27. Jan. 2010 (CET)