Benutzer Diskussion:W!B:/test

Testseite: Benutzer:W!B:/test, Testvorlage: Vorlage:Ref

siehe auch: Hilfe Diskussion:Einzelnachweise#seltsame Idee zur Lesbarkeit

Feedback

1. "hinfällig" ist mit der Vorlage nichts - es wird lediglich eine zusätzliche Möglichkeit angeboten - ob sie sich durchsetzt, kann niemand vorhersagen oder bestimmen.
2. Der Name "RefDef" ist nicht so gut. Wir sprechen hier Deutsch und es muss nicht alles abgekürzt werden.
3. Wieso sollen sich mit der Vorlage genau zwei Quellen angeben lassen? Warum nicht z.B. eine Vorlage für jede Quelle?
4. Der Quelltext dieser Seite konterkariert das Argument, dass mit "RefDef" alles so übersichtlich sei - die Quellen sind ja alle über die Seite verstreut!
5. Positives Feedback wirst du wohl oder übel erst bekommen, wenn sich jemand "die Arbeit angetan hat". Ich bin noch unsicher, ob es überhaupt funktioniert (siehe Versuch unten mit Vorlage:Ref)

danke Dir für die vorlage & antwort, ich hab Deine Punkte nummeriert.

ad 1. klar, recht hast Du, war schlecht formuliert

ad 2. ;-), aber Du gibts mir eine Vorlage "Ref".., aber ich hab mir das auch schon gedacht, andrerseits sind Referenz und Definition nicht zwei wohlfeile deutsche(?) Worte?

Ref ist doch nict so gut, die Vorlage gab es schon mal und es gibt noch alte Links darauf. Besser sowas wie "Einzelnachweise", "References", "Quellenangaben" o.Ä. also Bitte ein deutliches, vollständiges (deutsches) Wort. -- Nichtich 15:51, 18. Feb. 2007 (CET)

ad 3. ich versteh die frage nicht? steht irgendwo, dass sich nur zwei quellen angeben lassen?

Das erste Beispiel sah so aus, hat sich erledigt. -- Nichtich 15:51, 18. Feb. 2007 (CET)

ad 5. toucher, stimmt, das hatt ich nicht bedacht, offensichtlich wird die seite zuerst auf refs geparst, und dann erst die vorlagen eingebaut. da müsste man die wiki-software umbauen.. jedenfalls, wie gesagt, die definition muss vor dem <references/> stehen, sonst geht gar nicht -- W!B: 23:29, 16. Feb. 2007 (CET)

das mit dem konterkarieren versteh ich nicht, die quellen sind je kapitel hübsch sauber sortiert, aber ich bin auch programmieren gewohnt und hübsch fein sauber strukturierten quellcode, Carbidfischer gefällt, wie er in der WP:EN-disk, sagt, der andre stil besser. mir ist das unzugänglich..

Wenn sie im Kapitel angegeben werden, ist der Nutzwert imho gering, dann kann man sie gleich in den Fliesstext tun. Der Vorteil ist doch soweit ich es verstandne habe, dass die Quellenangaben unter "Quellenangabene" stehen und nicht überall verstreut. -- Nichtich 15:51, 18. Feb. 2007 (CET)

Umsetzung

Wie schon die alten Römer und Chinesen sagten... Vorlage:Ref

Weblinks

• ...

Sehr nützliche Vorlage

Ich habe sie in Tau Ceti verwendet. Bitte nicht löschen. --FrancescoA 10:43, 25. Mär. 2008 (CET)