Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2015/4. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2015/4. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2015/4._Quartal#Thema_1

Bhudevi

Hallo! Ich wollte gerade den Beitrag Bhudevi schreiben, doch auf der Seite steht zu lesen, dass ich dazu nicht berechtigt bin... Warum?? Könntest Du die Seite wieder zur Bearbeitung/Neueingabe freigeben... Dank und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 12:19, 23. Nov. 2015 (CET)

bereits erledigt --ArnoldBetten (Diskussion) 11:21, 24. Nov. 2015 (CET)

Vorlage:Kunstaspekte

Hallo WIKImaniac, Du hast mal die Vorlage angelegt. Leider funktioniert sie nicht (mehr?) wie gewünscht. Zunächst ist die ID eines Künstlers dem Bearbeiter unbekannt und wird auch in dem verwendeten Beispiel wieder in einen Weblink mit Namen zurückgebogen. Die Angabe der ID 351 führt zum Link http://www.kunstaspekte.de/index.php?action=webpages&k=351 und dieser wird wieder zu http://www.kunstaspekte.de/zoe-leonard/. Im zweiten Beispiel siehst Du, daß die Namensvergabe statt PAGENAME nich funktioniert, dort entsteht bei Deinem Beispiel nämlich Ausstellungen von Ausstellungsliste von Zoe Leonard auf kunstaspekte.de. Das hängt wohl mit dem #default-Wert zusammen. Wäre es nicht an der Zeit, die Vorlage umzustricken? Derzeit reicht ein einfaches http:.../{{{PAGENAME}}} für einen Link zu den Ausstellungen. Ich hätte es gern im Artikel zu Heiner Thiel verwendet. (Derzeit noch eine Unterseite von Benutzerin:Gyanda.) VG --Tommes ^✉ 15:10, 14. Dez. 2015 (CET)

Hallo Tommes, wenn ich es richtig sehe, ist mir Benutzer:Mfb mit dieser Lösung zuvor gekommen. :-) Viele Grüße --W_I^KImaniac 13:29, 29. Dez. 2015 (CET)

Wurde über die Vorlagenwerkstatt gemacht. --mfb (Diskussion) 00:23, 30. Dez. 2015 (CET)

Freut mich, dass das so reibungslos geklappt hat! Viele Grüße --W_I^KImaniac 10:46, 30. Dez. 2015 (CET)

Tatort: Ätzend

Danke für das Lob letztens. Hat mich erfreut, was einem hier ja nicht so oft passiert. Ich habe o.g. Tatort selber nicht gesehen, daher ist - sicherlich nicht nur - mir nicht ganz schlüssig, was zu der zweiten Leiche ermittelt wurde. Der Schlussabschnitt zeigt zwar einen Hinweis zu Karows Vergangenheit, aber irgendwie steht das jetzt ein bisschen nüchtern da. Innerhalb des Films gab es doch sicher einen Ermittlungsansatz, oder? Somit wäre ein einleitender Satz diesbezüglich sinnvoll. VG und auch weiter so im neuen Jahr! Nur noch 13% unserer Tatorte haben keinen eigenen Artikel. Ein Abschluss ist somit in Sichtweite!--Goldmull (Diskussion) 13:16, 31. Dez. 2015 (CET)

Hallo Goldmull, danke für Deine Rückmeldung. Es war bei der Folge tatsächlich nicht ganz einfach die Handlungsstränge nachvollziehbar auseinander zu fummeln. Im Mittelpunkt der Folge steht die Ermittlung um die Leiche aus dem Fass, die zur Aufdeckung der geschilderten Familietragödie führt. Die zweite Leiche hat eigentlich keinen großen Anteil an der Folge, hier ermittelt eher „Kommissar Zufall“, als ein Anruf bei Rubin eingeht und ihr der Name des Toten mitgeteilt wird, nur um darauf hinzuweisen, dass dieser Tote mit der Vergangenheit ihres Kollegen zu tun hat. TV Spielfilm und TV Today haben meiner Meinung nach zurecht geurteilt, dass zu viele Zufälle in der Folge verarbeitet wurden. Insbesondere die folgenübergreifende Handlung frisst bei 90 Minuten Spielzeit einen zu großen Anteil, um den jeweils aktuellen Fall in der Folge ausgestalten zu können.

Ich kann Dir die Software MediathekView empfehlen. Dort kannst Du die Folge noch immer aus der Mediathek des SRF abrufen.

Du hast zwar Recht, dass ein signifikanter Anteil der Tatort-Folgen einen Artikel haben. Bei vielen ist aber der Qualitätsstandard weit unterschritten, bspw. fehlen viele Handlungen. Demnächst wollte ich mich mal daran setzen und die Einschaltquoten aus Österreich und der Schweiz nachtragen, sofern noch online verfügbar. Naja, wenn die Zeit es hergibt… Dir auch ein gutes Jahr 2016. Viele Grüße --W_I^KImaniac 15:39, 31. Dez. 2015 (CET)

Ja, vielleicht guck ich den Film nochmal durch. Im Großen und Ganzen ist es ja o.k. und die fehlenden Handlungen arbeite ich zu jedem Bausteinwettbebwerb ab, sofern ich die Filme hab oder auf YT finde. Habe schon einige (11 Stück!) vorgemerkt. Was den Qualitätsstandard betrifft bin ich Deiner Meinung, aber man schafft es nicht alles nachzuarbeiten. Ein paar habe ich mir vorgemerkt, weil ich bei der Handlungsschilderung selber nicht durchsehe.   Wir wachsen ja mit unseren Aufgaben.... Alles Gute für das Neue Jahr! VG--Goldmull (Diskussion) 20:50, 1. Jan. 2016 (CET)

Bei vielen Folgen passt's ja auch. :-) Gruß --W_I^KImaniac 22:19, 1. Jan. 2016 (CET)

Insbesondere die Recherche über Produktionshintergründe bereitet mir große Freude. …und eine Folge darfst Du wieder von Deiner Vormerkungsliste streichen. :-) Gruß --W_I^KImaniac 00:17, 2. Jan. 2016 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin WIKImaniac,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:12, 23. Okt. 2015 (CEST)

Danke, Ra Boe, für die Einladung. Leider werde ich dieser aus zeitlichen Gründen nicht folgen können. Gruß --W_I^KImaniac 13:24, 29. Dez. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin WIKImaniac,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:29, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Danke, Ra Boe, für die Einladung. Leider werde ich dieser aus zeitlichen Gründen nicht folgen können. Gruß --W_I^KImaniac 13:24, 29. Dez. 2015 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Tatort-Folgen mit Kommissar Liersdahl

Hallo WIKImaniac, ich habe die beiden Tatortkommissare Liersdahl und Schäfermann zu einer neuen Navileiste zusammengefügt. Zum einen gehören sie ein bisschen zueinander und dann hatte Liersdahl allein nur zwei Fälle. Das ist etwas mager, denn Navigationsleisten sollten mindestens vier Links zu existierenden Artikeln enthalten. Irgendwann stellt dann ein Schlaumeier eine LA....hatte ich schon mal. Wenn Dir die neue Variante nicht gefällt, kannst Du es ja zurücksetzen. Wenn doch, wäre schön, wenn Du die alte Seite löschen lässt. VG--Goldmull (Diskussion) 15:20, 5. Dez. 2015 (CET)

Hallo Goldmull, entschuldige bitte meine späte Antwort. Dass Du die beiden Vorlagen zusammengelegt hast, geht in Ordnung. Einem potentiellen LA wäre ich eher damit begegnet, dass die laut Regelwerk zu „schlanke“ Navigation zu einem Set von Vorlagen gehört, das auf Vollständigkeit ausgelegt ist. Da aber durch das Zusammenlegen der beiden Navigationsleisten zugleich ein Mehrwert für den Leser geschaffen wird, begrüße ich Deine Engagement, das mir übrigens schon bei diversen Tatort-Artikeln positiv aufgefallen ist. Weiter so! :-) Viele Grüße --W_I^KImaniac 13:24, 29. Dez. 2015 (CET)