Benutzer Diskussion:Wantanabe

IDEO

Schön, dass Du dabei bist und danke für den Artikel!

Mein Tipp / Bitte: Warte das Ende der Diskussion ab. Vorher sollte man den Löschantrag nur unter den Bedingungen von Wikipedia:Löschantrag entfernen - und am besten nicht als Hauptautor des Artikels, das macht immer einen etwas seltsamen Eindruck. Sieh es auch als Chance - solange die Löschdiskussion rennt, werden mehr Leute auf den Artikel aufmerksam, und verbessern entweder den Artikel direkt oder geben vielleicht nützliche Hinweise in der Löschdiskussion. -- Lx 01:12, 21. Nov. 2008 (CET)

Helvetica (Film)

Lustig: Erst gestern dachte ich über einen Artikel zum Film nach. Heute ist er da. Fein :-) Grüße --Telrúnya 14:36, 8. Feb. 2009 (CET)

freut mich! LG --Wantanabe 08:15, 10. Feb. 2009 (CET)

Philipp Plein‎

Mit der Erwähnung der Firma bringst Du den Artikel der Löschung näher. Plain ist ein Künstler, kein Firmenchef! Nur so könnte er es schaffen. --Artmax 23:29, 18. Mär. 2009 (CET)

ja, danke, hast natürlich recht. --Wantanabe 23:35, 18. Mär. 2009 (CET)

Na, wer sagt's denn... Grüße --Artmax 19:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Henry de Winter

Ich bin hier noch frisch und weiß nicht ob ich Sie so erreiche. Hoffentlich. Ich habe den Text, den Sie als total irrelevant bezeichen und von der Seite gelöscht haben, wieder der Seite von Henry De Winter zugefügt.

Henry de Winter ist in unser Mainstream Gesellschaft ein Exzentriker und lebt das sehr wohl auch aus/vor. Nur aus diesem Grunde herraus hat er einen Bekanntheitsgrad und ist z. B. für Filmmenschen interessant. Ich kenne ihn seit vielen Jahren und habe auch mit im bei Auftritten zusammengearbeitet. Herr De Winter versteht es sehr wohl als Anerkennung seines künstlerischen Schaffens, ja seines Lebensstil, daß er in diesem Club aufgenommen wurde. Und er hat ja nicht um die Aufnahme gebeten/gebuhlt, sonder dieser Club ist auf ihn zu gekommen. Natürlich ist eben in unser Zeit solch ein Club eine ebenso obskure Sache, wie das Auftreten und die Spleens von Herrn De Winter selbst. - Nicht ohne Grund hat er in Berlin den Beinamen "Lord Henry". - Aber eben aus dem Grund ist das nicht total irrelevant, sondern das ganze Gegenteil. Dieser Artikel bezieht sich ja auf das Leben von Henry De Winter und nicht auf Ihres, und was sie über De Winter denken. Sondern er soll Menschen die über Herrn De Winter etwas lesen wollen, seine Art/Standpunkt, wie auch immer, im weitesten Sinne sein "schrill sein" näher bringen. Und dieser Club toppt das ja nun wirklich.

Aus diesem Grunde halte ich es für völlig gerechtfertigt, daß ich meinen Text wieder der Seite zugefügt habe.

Mein Mißtrauen aber gegenüber dieser Form "Wikipedia", ist mit dieser Aktion nun völlig bestätigt worden. Wer oder was sind Sie, daß Sie entscheiden was "irrelevant" ist und was nicht. - Bezogen auf das gesamte Spektrum von Wikepedia bedeutet das ja wohl mindestens erstmal die Hälfte aller Beiträge zu streichen, ob ihrer inhaltlichen Dummheit und Inkompetenz. - Es spiegelt sich in diesem Verhalten unsere Oberlehergesellschaft auch hier wieder. Lauter kleine M&Ms (Müntefering/Merkel). - Wahrscheinlich verstößt dieser Satz dann auch gleich wieder gegen die Netikette.-

Trotzdem - Mit freundlichen Grüßen Thomas Birr

Hallo Thomas, was Dir gerade passiert, hat hier wohl schon jeder durchgemacht. Auch ich habe erst muehsam lernen muessen, wie die Wikipedia "funktioniert" - und sei versichert, nicht alles daran gefaellt mir. Das tolle daran: wenn man nicht mehr will, schliesst man einfach seinen Browser - und siehe - die Welt dreht sich immer noch. Da Du freundlich gruesst nehme ich den "Oberlehrer" und die weiteren Titulierungen nicht persoenlich (das ist eine Ausnahme hier) und versuche, da ein bischen Ordnung 'reinzubringen: Die Wikipedia ist nicht die Homepage von Herrn De Winter oder seinen Freunden, Bekannten, Fans oder Verwandten oder wem auch immer - hier geht es um belegbare Fakten. Tausende Menschen haben hundertausende Stunden daran gearbeitet, unzaehlige Diskussionen gefuehrt, Gremien gebildet usw. um das hier und das dazugehoerige Regelwerk zu schaffen (dem Dein Text m.E. nicht entspricht)... und ich kann Dir leider nur sagen, das wohl mit 90%iger Sicherheit ein anderer den Text loeschen wird, oder zumindest auf das reduzieren, was er aussagen sollte - naemlich wann Herrn De Winter von welchem Club aufgenommen wurde (und das mit einer Referenz belegt) - im Stil einer Nachrichten-Tickermeldung. Fuer alles weitere kannst Du ja auf Herrn De Winters Homepage verlinken. Mal andersherum: Willst Du hier Werbetexte fuer Persil oder Rechtsradikale lesen? Wahrscheinlich nicht. Also - gleiches Recht fuer alle, also auch fuer Dich und Herrn De Winter. Und wenn Dir das nicht passt: setze Dich wirklich damit auseinander (was Du anscheinend nicht getan hast) und aendere es (viel Spass) - oder schliess' den Browser. Es gruesst freundlich zurueck, --Wantanabe 00:13, 1. Aug. 2009 (CEST) (der uebrigens den Artikel damals bei der Loeschdiskussion mit gerettet hat http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Henry_de_Winter&action=history und http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Henry_de_Winter ...)

Hallo noch ein letztes mal... Der Rechtsradikalismus ist immer der Holzhammer, und als Beispiel hier halte ich das für sehr unangebracht. Ich habe einfach nur den verschobenen Text dieses Clubs übersetzt. Die Sprache ist nicht meine, es ist mehr oder weniger 1:1. Das ist dann ja ein belegbarer Fakt. Wenn man möchte, wenn man nicht möchte ist das nur Quatsch. Und dann braucht es auch überhaupt keine Erwähnung. M.E: ist das ein wichtiges Teil in dem "Universum Henry De Winter". Natürlich ist die Seite auch Werbung, das ist doch dann so gesehen jede Seite über jede Musikgruppe die es gibt, zu jedem Autor etc. Wo fängt das denn an und hört auf. Da glaube ich verschwendet man jede Menge Energie bei einer Diskussion darum. Oder: die Seite über Bono wird ja auch nicht dadurch besser, das hinten schnell Kritik angehängt wird, und so ein objektiver/über den Dingen stehender Eindruck entstehen soll. Das gibt es nun einmal nicht. Denn dann müßte wieder zur negativen Kritik die positive Kritik dazu gereicht werden und es wird endlos. Wenn ich es aber anders beachte könnte ich quasi einen Text über diesen Club schreiben – den dann wieder jemand für irrelevant hält? – und bei de Winter einen Verweis zu diesem Text. Denn der Unterschied zu Bonos Ritter der französischen Ehrenlegion z.B. ist, das mit diesem Begriff die meisten Menschen etwas anfangen können und mit dem ECCENTRIC CLUB eben nicht. So gesehen rechtfertigt das aber eben auch wieder den Text den ich jetzt geschrieben habe. Mit freundlichen Grüßen Thomas

sichten: zukunftsmusik

hallo! bitte solche ergänzungen nicht sichten. alben, die noch nicht auf dem markt sind, gehören natürlich nicht zur diskografie. gruß, --JD {æ} 11:01, 14. Mär. 2010 (CET)

Hi JD! Danke für den Check, die Nachricht und die Korrektur! Du hast natürlich recht - ich habe nur kurz geprüft, ob das nicht frei erfunden ist, fand viele Hinweise und auch Videos mit dem Album-Titel und hab's gesichtet... Werde in Zukunft noch besser prüfen. Allerdings: die "Single" 'Rocket Skates' ist auf iTunes bereits tatsächlich verfügbar. Sollten wir den Titel dann nicht wieder aufnehmen? --Wantanabe 12:54, 14. Mär. 2010 (CET)

ich war mir bis dato eigentlich sicher, dass "rocket skates" nur ein kostenloser vorab-download-track sei, der mittlerweile halt auch über amazon, itunes und co zu erhalten ist. jetzt bin ich nach kurzer suche aber auch auf ein neues video zu dem stück gestoßen... ob es sich um die erste offizielle single handelt, kann ich aber immer noch nicht mit sicherheit sagen. wahrscheinlich schon... --JD {æ} 14:12, 14. Mär. 2010 (CET)

Portal: Design

befindet sich in der auszeichungsdiskussion und bekommme durch zufall die disku mit. als neuling bei WP eine "neuling" anmerkung: ich würde die vier unten rechts "türkis - rot" bei [Willkommen beim Portal DESIGN] als schaltfläche anbieten um die seite exelenter nutzbar zu gestalten. ggf. würde gesuchtes schneller findbar. steckt vie arbeit "teamwork" drinne. Gruß und Daumen hoch Ifindit 17:58, 7. Jun. 2010 (CEST)

Kreativität

Hi Wantanabe, wollte dir nicht zu sehr über die Füße fahren mit meiner Kritik am Artikel Kreativität, hatte gesehen, dass du den mehrfach geprüft hattest. In meinen Augen sollte der mal gründlich überarbeitet werden - seit Jahren schon. Siehe Diskussion:Kreativität#Ausmisten_und_neutralisieren. Hab eine Vorlage Neutralität und Überarbeiten gesetzt und in bei der Qualitätssicherung eingetragen. Bin aber nicht so tief in den Gedärmen der Wikipedia fit, dass ich wüsste, ob das die besten Schritte waren. Auch hab ich noch keinen Editwar gestartet, aber dieser Artikel könnte das vielleicht zu seiner Gesundung gut gebrauchen, dass viele Leute dort einiges rückgängig machen, was dort in den letzten 4 Jahren reingeschrieben wurde. Also, bitte nicht persönlich nehmen, dass ich den Artikel nicht gut finde, den du geprüft hast. Schönen Tag noch, Blart 20:38, 5. Mär. 2011 (CET)

Hi Blart, ich komme mir überhaupt nicht über die Füße gefahren vor. Deine Kritik an dem Artikel ist absolut gerechtfertigt - und Dein Vorgehen auch. Mein Zutun auf der Wikipedia.de beschränkt sich momentan nur auf das Sichten - zu mehr komme ich beruflich nicht. Und beim Sichten geht es eben nicht um die Qualitätskontrolle ganzer Artikel, sondern nur einzelner Edits (die sonst für die Allgemeinheit nicht sichtbar wären) , und diese müssen den Richtlinien entsprechen - was sie getan haben. Ich glaube übrigens nicht, ob das rückgängig machen von bis zu hundert Einträgen der richtige Weg ist - besser wäre eine Neustrukturierung und grundsätzliche Bearbeitung - was allerdings auch ein grosser Aufwand ist. Ich bin ein wenig skeptisch ob Deine Aufrufe dazu irgendetwas bringen, wenn Du nicht selbst etwas dazu beiträgst... Noch viel Erfolg und Spass hier, --Wantanabe 08:03, 17. Mär. 2011 (CET)

Hi Wantanabe, verstehe nicht, warum die Autorin Pohl (Kreativitätswissenschaftlerin mit einer Evaluationsuntersuchung über Kreativität) in der Einleitung gestrichen wurde. Der Textauszug ist mit kleinen Änderungen von mir aus ihrem Buch genommen: Kreativitätstrainings und Kreative Kompetenz (Train the Trainer Reihe). Ich bin verpflichtet diese Angabe zu machen. Bin gespannt auf deine Antwort. Beste Grüße Amelie Kunst

Design Thinking

Hallo Wantanabe, um ein Missverständnis zu vermeiden: Meine despektierlichen Äußerungen auf der Diskussionsseite des Kollegen LKD zu diesem Thema waren Ausdruck der Verzweiflung im Hinblick auf die Frage, wie aus diesem Werbeflyer ein Enzyklopädieartikel gemacht werden könnte. Nun tut sich da etwas, auch dank Deiner Beiträge. Eine Frage habe ich aber noch: Diese Änderung verwirrt mich. Meine Formulierung war "Wissenschaftler unterschiedlicher Disziplinen". Jetzt steht da "Menschen unterschiedlicher Disziplinen". Wenn es nicht nur um Wissenschaftler geht, sondern allgemein um Menschen, ergibt die Erwähnung von "Disziplinen" keinen Sinn. Mir scheint das einer der zentralen Punkte zu sein: Worin sollen sich die Menschen unterscheiden, die an diesem Prozess teilnehmen? Und wie könnte man das in den Artikel einfügen? Beste Grüße --WAH 01:47, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo WAH, alles klar, ich teile Deine Verzweiflung! Zu Deiner Frage: Tatsächlich wurde die Methode ja nicht von irgendjemand entwickelt, am letzten von Wissenschaftlern, sondern ist - um es mit David Kelley zu sagen - letztlich eine Kumulation von Werten, die schon immer angewandt wurde. Peter Sloterdijk nannte es in der SZ "multipolare Ingenieursintelligenz", andere sagen dazu "laterales Denken" etc. Firmen wie IDEO haben das Vorgehen professionalisiert, weiter entwickelt und dem Kind einen Namen gegeben, andere, wie frog, Vivaldi Partners oder Design Continuum haben das parallel auch gemacht oder sich drangehängt. In den USA gibt es schon Diskussionen ob DT nicht tot ist (Bruce Nussbaum), dem viele natürlich widersprechen (ich auch). Aber das ist eine andere Baustelle. Zu den Menschen und den Disziplinen: das sollte sich an der Praxis orientieren, und das ist auch mein größter Bauchschmerz bei dem DT-Artikel: Dort nur den Zoo zu haben, lässt mein Herz bluten... man könnte das evtl. so gliedern und ausbauen:

DT als Kernkompetenz (IDEO, frog etc.)

DT bei Unternehmen (T-Labs, Procter & Gamble, der Zoo etc.)

DT im Non-Profit-Bereich (DT-Tool-Kit, Social Innovation, Gates Foundation, Acumen Fund etc.)

DT in der Wissenschaft (Stanford, Potsdam, St. Gallen etc.)

So wird klar, dass es nicht Wissenschaftlern (die das eh sehr selten tun) oder Designern vorbehalten ist, diese Methode anzuwenden, sondern der Kern darum geht, Menschen verschiedener Hintergründe und Disziplinen zusammen zu bringen. Also innerhalb eines Unternehmens der Chef der IT z.B. ein Team, das eine Verbesserung der Service-Qualität des Helpdesks erreichen soll, zusammenstellt, das nicht nur aus ITlern besteht, sondern er Leute dazuholt, z.B. aus den Fachbereichen Herstellung, Buchhaltung, Aussendienst etc., und diese zusammen dann ein besseres Ergebnis erzielen werden, als wenn nur eine Fachrichtung/Disziplin sich der Fragestellung widmen würde. Teams in den professionellen Beratungsfirmen bestehen in der Regel aus 3-5 Leuten, z.B. einem Kommunikationsdesigner, einem Human Factor Spezialisten (der/die vielleicht Psychologe oder aber auch Literaturwissenschaftler ist), einem Elektro-Ingenieur und einem Marken-Spezialist (der vielleicht mal Journalist war). Hmmm, hilft das?

Ich wäre dafür, zuerst das Praxis-Thema anzugehen. Liebe Grüße! --Wantanabe 12:23, 11. Nov. 2011 (CET)

Besten Dank für Deine ebenso ausführliche wie aufschlussreiche Antwort! Ich sehe die Bedeutung der Praxis durchaus, glaube aber, dass man gerade in einem Enzyklopädieartikel auch die theoretische Beschreibung präzisieren müsste.

Ein Beispiel aus der Praxis, um mein Verständnistproblem zu veranschaulichen: Ich werde nächste Woche mit einem Anglisten meiner Universität, einem UB-Direktor und einem Vertreter der Fachschaft abends bei einem Bierchen die Frage erörtern, wie man die Semesterapparate meiner Uni verbessern könnte. Unterschiedliche Hintergründe? Ja. Unterschiedliche Disziplinen? Ja. Orientierung an den Bedürfnissen von Menschen? Ja. Ist das jetzt Design Thinking? Außer mir weiß niemand etwas von IDEO, Hasso Plattner usw.

Wenn Du die Frage verneinst, müsste es doch irgendwie möglich sein, den Unterschied zwischen unserer Plauderei in einer Studentenkneipe und Design Thinking auch abstrakt im Artikel deutlich zu machen. Deine praktischen Beispiele als Antwort auf meine Frage, was denn "Menschen unterschiedlicher Disziplinen" seien, leuchten mir alle ein - sie sind aber nicht unmittelbar umsetzbar für den Text des Artikels. Wie könnte man im Artikel abstrakte Begriffe wie "Hintergründe" und "Disziplinen" denn konkret beschreiben? So vage, wie das bislang im Artikel formuliert wird, ist ja die gesamte Wikipedia ein Ergebnis von Design Thinking: Menschen unterschiedlicher "Hintergründe" und "Disziplinen" machen etwas, wobei sie sich an den Bedürfnissen von Menschen orientieren; Rückmeldungen gibt es auch, nicht gerade wenige.

Die "Essentials" der Methode sollte man m.E. vielleicht noch etwas präziser fassen. Die noch immer im Artikel stehende Formulierung "Menschen unterschiedlicher Disziplinen" (mit dem Link auf Interdisziplinarität) ist m.E. jedenfalls sinnlos: Menschen können nicht Disziplinen zugeordnet werden. Vielleicht könnte das ein Ausgangspunkt für eine Präisierung sein. Du hast mehr Ahnung vom Thema als ich - mach doch mal! Beste Grüße --WAH 01:07, 12. Nov. 2011 (CET)

Portaldesign

Hi, ich spreche dich an, weil du das Portal:Design miteditiert hast. Meine Frage ist die: ich habe einen Portalentwurf angelegt (Benutzer:Carolin/Portal:Interkulturelle Integration), der mit schon relativ gut gefällt, zumindest, was die Themenstruktur und die Farbgebung anbetrifft. Allerdings könnte das Gesamtbild m.E. nach durchaus etwas "frischer" gestaltet sein, und da komme ich an meine Grenzen. Ich habe einmal probeweise alles linksbündig statt zentriert gesetzt, aber dann sah es nur strenger aus, nicht frischer. Hättest du dazu einige Ideen? Grüße --Carolin 20:13, 8. Mai 2016 (CEST)

Hi Carolin, bitte entschuldige die späte Antwort. Ich finde Deinen Portalentwurf inhaltlich aber auch vom Design sehr gelungen. Klar, Wikipedia hat limitierte Gestaltungsmöglichkeiten. Aber Du kannst ja laufend optimieren. Ich rate Dir also, nicht 100% Perfektion erreichen zu wollen, sondern den 80/90% Stand, den Du jetzt schon hast, zu veröffentlichen. Weiter viel Spaß! Wantanabe (Diskussion) 09:53, 13. Mai 2016 (CEST)

Danke Dir für den Zuspruch. Als weiteren Schritt in Richtung Veröffentlichung habe ich nun oben in die Vor-Zeile eine Einladung geschrieben, sich beim Wiki-Projekt Portale als Befürworter einzutragen. Als Rückhalt und Basis, sozusagen, quasi im Sinne einer "Integration" des Portals in der Wikipedia... Besten Gruß --Carolin 21:02, 13. Mai 2016 (CEST)

Hi Wantanabe, hier eine kurze Mitteilung dazu, wie es weitergegangen ist: Nach einigen weiteren Iterationen ist das Portal kürzer, präziser und zugleich aufgrund der Unterseiten informativer geworden, und das Portal ist nun seit heute live geschaltet(P.S.: Neuer Name seit 02/2018.). Dir nochmal Danke für Deinen Zuspruch! --Carolin 00:30, 10. Jul. 2016 (CEST)

Hi Carolin, ich gratuliere! Jetzt ist es live und die viele Arbeit hat sich gelohnt. Liebe Grüße, Wantanabe (Diskussion) 16:55, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hi Watanabe, ewig ist es her, und nun ist das Portal… – wie kann ich es sagen – älter, reifer, weiser und hübscher geworden? Du hattest vollkommen recht mit deinem Rat, es erst einmal so, wie es war, anzufangen. Ich habe es heute nun auch ins Review gestellt. Ich denke, vielleicht macht es dir Spaß, dir die Sache nun mit neuem Blick anzusehen. Liebe Grüße auch --Carolin 01:31, 10. Feb. 2018 (CET)

Die Links auf das aktuelle Portal habe ich nun nachträglich auf den neuen Namen umgebogen. Das Portal heißt seit heute „Migration und Integration“, mit ausführlicherem Untertitel „Migration & Flucht, Interkultureller Dialog & Integration“. Liebe Grüße --Carolin 20:38, 17. Feb. 2018 (CET)