Benutzer Diskussion:Warfair

Computersucht

Hallo Warfair, ich habe gelesen, dass Du Dich für Internetsucht interessierst. Vor einiger Zeit wurde der Artikel Computersucht gelöscht, da er nicht neutral genug geschrieben wurde. Der Grund war eine Überbetonung der Sucht. Wenn Du lust hast, dieser Artikel wurde auf mein Bitte hin in die Werkstatt verschoben: Wikipedia:WikiProjekt Psychologie/Artikelwerkstatt:Computersucht. Vielleicht hast Du ja Interesse... Gruß -- Widescreen ^® 19:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hi. Ich habe schon kurz drüber gelinst. Als ich mich damals für mein Spezialthema (letzt Prüfung Diplom in Klinischer) damit beschäftigt hatte, da war das Lemma Computersucht wirklich eher schlecht. Gibt die Diskussion denn was her? Problematisch ist aus meiner Sicht eine Abgrenzung zwischen Computer- und Internetsucht. Vielleicht eine Weiterleitung? Wie sieht Dein Wissen aus in dem Gebiet? Gruß zurück, --Warfair 19:18, 22. Jun. 2008 (CEST)

Eher sehr mager. Ich kenne mich ein wenig mit Drogenabhängigkeit aus, aber auch nicht brillant. Ich denke es wichtig zu wissen, dass die DHS gegen die Versüchtung von Computer- Internetsucht etc. ist. Einige andere Forscher aber wohl von nicht "stoffgebundenen Süchten" sprechen. Hauptanstoss wurde bei dem Artikel an der Unterstellung, Computersucht sei eine Krankheit genommen. Ich denke eigentlich, dass Internetsucht und Computersucht ein Lemma bekommen sollten, da es sich, soweit ich verstehe, um dieselben Mechanismen handelt. Den Artikel könnte man unter den Lemma Computersucht einstellen und so etwas schreiben wie Computersucht und Internetsucht gelten in der Klinischen Psychologie oder so ähnlich. Dann könnte man noch genauer auf die Internetsucht eingehen. Das Urteil über den Artikel, was ganz am Anfang steht, halte ich dennoch für zu hart. Gruß -- Widescreen ^® 19:27, 22. Jun. 2008 (CEST)

Da gebe ich Dir recht, ein so hartes Urteil war nicht angebracht. Generell hast Du auch recht mit Deiner Unterteilung: Viele sehen solche Krankheiten nur als Syndrom bereits bestehender an (z.B. Depression). Andere würden gerne mit den Verhaltenssüchten eine neue Unterkategorie aufmachen. Ich zähle mich selbst auch zu dieser Fraktion. Allerdings ist die Internetsucht in meinen Augen deutlich wahrscheinlicher (und auch leichter prüfbar) als Computersucht, da der Computer quasi "nur" das Medium für das Internet ist. Knifflig wird es dann bei Onlinepornosucht, Onlineglücksspielsucht ect pp... Da finde ich Internetsucht als überbeschreibenden Begriff am besten.

Womit ich auch das Problem angerissen habe: Das klingt alles ganz ähnlich und wird von vielen Wissenschaftlern nichtmal als Störung angesehen. Insofern knifflig. Ich habe grade nur wenig Zeit, hoffe mal heute Nacht dazu zu kommen mit den Computersuchtartikel genauer anzuschauen. Falls die Italiener/Spanier mich dazu kommen lassen...;-) --Warfair 20:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ok, ich habs mir mal angeschaut und hab eine Menge Manöverkritik:

• Den ersten Nachweis kann man gleich in die Tonne kloppen: Unbelegt und der Autor beschäftigt sich nicht mit diesem Themengebiet. Ausserdem hat Herr Gerald Hüther einen etwas argen rechten Drang... So stelle ich mir einen unabhängigen Wissenschaftlicher nicht vor.
• Es fehlt damit definitiv eine Quelle für die 100k Kinder und Jugendliche.
• Der zweite Einzelnachweis beschäftigt sich primär mit der Internetsucht. Also nicht gerade genial.
• Der dritte Einzelnachweislink ist kaputt. Ausserdem ist es in der Wissenschaft NICHT erwiesen, dass es Verhaltenssüchte gibt. Man sollte hier wirklich beide Meinungen zu Wort kommen lassen und dies dann unkommentiert stehen lassen. Es wird ausserdem sehr wohl die Abhängigkeit in wissenschaftlichen Kreisen angezweifelt (siehe weiter oben Syndrom einer Depression z.b.)
• Link 4 ist klasse und auch so richtig, geht aber mehr in Richtung Verhaltenssucht. Müsste mir mal das Original durchlesen...
• Der letzte Einzelnachweis ist kaputt.
• Diese Essstörungssachen würde ich komplett rausnehmen.
• Therapie stimmt soweit. Da könnte sich sogar nen Link noch beitragen.

Alles in allem: So wie der Artikel derzeit ist, wurde er zurecht gelöscht. Ich würde mal schauen, ob er nicht teilweise unter Internetsucht eingepflegt werden kann. Bis es nicht klarere wissenschaftliche Belege gibt, würde ich dann auch Computersucht zu Internetsucht weiterleiten lassen.

So, das war mal mein Senf. ;-) Würde mich freuen, wenn Du mir noch kurz Deine Meinung mitteilen würdest. Falls wir uns dann einig wären, würde ich Internetsucht bearbeiten und in der Artikelwerkstatt das Lemma komplett löschen. --Warfair 16:53, 23. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Hab nun das Lemma deutlich bearbeitet. Schau es Dir mal an. Mir wäre Deine Meinung noch wichtig. Alternativ mache ich dann in Eigenregie weiter und schau mir mal an wie es in Zukunft mit den beiden Lemmas (ob nun getrennt oder vereint) weitergehen soll. ----Warfair 20:57, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde es wichtig, dass dieser Artikel möglichst kritisch formuliert wird, da es ein zu geringes Echo in der Fachwelt gibt. Die Charité als Quelle anzugeben ist ein guter schritt, aber hast Du nicht wirkliche Fachartikel zu diesem Thema, die man einbauen könnte, oder Sätze in einem Lehrbuch, die im Artikel zitiert werden könnten? Der Artikel wurde schon x-mal gelöscht, da er als WP:TF angesehen wurde. Aus diesem Grunde wäre es wichtig, dieses Thema auf eine solide Basis zu stellen. Schau doch mal bei PUB-Med vorbei: [1] dort gibt es einige Artikel zu dem Thema. Gruß -- Widescreen ^® 21:31, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hoppla... also WP:TF ist er definitiv nicht. Es ist halt nur in der Wissenschaft umstritten ob es Computersucht wirklich gibt, wobei ich ja wie schon geschrieben diese Bedenken auch teile. Die Theorie wird aber von mehreren Personen (wenn auch oft nur am Rande) vertreten. Theorienfindung liegt hier keine vor.

Lehrbücher gibts meines Wissens garnicht zu dem Bereich. Die einzige Person die sowas hätte machen können war Sabine Grüsser-Sinopoli, welche leider unerwartet im Januar verstorben ist. Es gibt einfach viel zu viele Parallelen zwischen Internetsucht und Computersucht. Ich mach mich mal nachher schlau in den einschlägigen Psychologiedatenbanken, ob sich da was getan hat. PUB-Med schau ich mir auch an, dürfte aber wohl redundant sein zu PsycInfo und PsynDEx Allerdings ist mein Wissen gerade 3 Monate alt, aber vielleicht finde ich ja noch was neues.

Eine andere Frage: Mich erstaunt Dein persönliches Engangement, obwohl ich ja eher skeptisch bin. Darf man fragen wieso Du am Lemma hängst? Persönliche Erfahrungen aus dem Umfeld? Einfaches Interesse? Oder was ganz anderes?;-) --Warfair 22:02, 23. Jun. 2008 (CEST)

Nichts tiefschlüfendes :-). Ich kannte den Begriff nur, und habe auch Fälle gesehen, in denen die Kinder nur vor dem Computer hingen. Es ist immer gut, einen Namen für das Übel zu haben. Auch finde ich es interessant, die suchtähnlichen Vorgänge bei nicht stoffbezogenen "Abhängigkeiten" zu untersuchen. Und nicht zu letzt finde ich es wichtig, dass auch zu Themen, die nicht im Licht der Öffentlichkeit stehen etwas zu hier zu finden ist. Gruß -- Widescreen ^® 22:34, 23. Jun. 2008 (CEST)

Also, das sieht nicht gut aus... Hab einen Artikel aus 2001 gefunden aus Rumänien. Dann noch einen aus 2005 für Krankenschwestern in Psychiatrischen Anstalten. Daneben noch ein psychoanalytischer Artikel aus 2004 und ein französischer aus 2006. Ansonsten nix. Es gibt Computerspielsucht (was aber im Lemma zu Computerspiele ausreichend thematisiert ist - man könnte aber auch ein neues machen) und Internetsucht, wobei sehr sehr oft Internetsucht mit Computersucht gleichgesetzt wird. Es zählt das WOMIT man seine Zeit am Computer verplempert und nicht der Computer an sich. Es tut mir wirklich leid, dass ich keine andere Antwort für Dich habe.

Ich werde mich mal schlau machen wie man eine Weiterleitung einrichten kann und werde schauen, was ich im Lemma Internetsucht einbringen kann. Sobald ich fertig bin, würde ich den Artikel Computersucht in der Artikelwerkstatt löschen lassen. Weisst Du vielleicht wie das geht? --Warfair 01:40, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das sieht ein wenig mager aus. Wenn es schon unter Computerspielesucht erklärt ist, sollte man tatsächlich einen #REDIRECT [[Computerspiele]] anlegen. So wird das Lemma auf einen bestimmten Begriff weitergeleitet. Schade! -- Widescreen ^® 22:36, 24. Jun. 2008 (CEST)

Naja, ist nun Geschmackssache ob Computerspiele oder Internetsucht. Ich würde lieber Internetsucht nehmen (da ja oft die Computerspielesucht über internetbasierte Spiele entsteht). Ausserdem soll ja der Suchtaspekt im Vordergrund stehen. Mal schauen. Alles sehr knifflig. Aber ich werds schon schaukeln.;-)

Vielen lieben Dank für die Zusammenarbeit mit Dir, auch wenns leider nicht das eigene Lemma geworden ist. Aber wer weiss, vielleicht macht ja die Wissenschaft doch noch was in Richtung Computersucht. --Warfair 23:23, 24. Jun. 2008 (CEST)

Unabgestimmte Exzellenzkandidatur für Attentat auf John F. Kennedy

Hallo, schau doch mal auf die von dir begonnene EA-Kandidatur. --Minderbinder 07:43, 26. Jun. 2008 (CEST)

Kategorisierung

Kategorie:Abhängigkeit ist eine Unterkategorie von Kategorie:Klinische Psychologie.

Kategorie Abhängigkeit wurde nicht gefunden

--PtM 14:47, 11. Aug. 2008 (CEST)

Oha... na gut, thx. Aber es erschliesst sich einem Normalmenschen ja nicht zwingend, dass diese Abhängigkeit auch in das Aufgabengebiet der Klinischen Psychologie gehört. Was kann man da machen?! Extra in den Text reinschreiben wäre mir dann doch zu gestelzt.--Warfair 15:09, 11. Aug. 2008 (CEST)

Plagiat

Habe auf Deinen Disku-Beitrag geantwortet, weiß aber trotzdem nicht weiter. Ich kann den Originaltext zur Verfügung stellen, wenn du willst. --Anaxo 12:14, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mach mal, wäre praktisch.--Warfair 13:40, 21. Aug. 2008 (CEST)

Feldtheorie, aus der Gestalttheorie (besonders von K. Koffka und W. Köhler) von K. Lewin übernommene und modifizierte Auffassung, die davon ausgeht, daß das individuelle Verhalten jeweils aus der Anordnung psychologisch relevanter Kräfte hervorgeht, die in einem mathematisch rekonstruierbaren Lebensraum lokalisiert werden können. Verhalten bzw. Handeln ist demnach immer Feldhandlung. Jede Analyse des Verhaltens im Kontext der F. beginnt mit der Untersuchung der Situation, in der Verhalten auftritt, wobei die Situation nicht in bezug auf ihre physikalische Beschaffenheit aufgefaßt wird, sondern so, wie sie der in der Situation Be-findliche erlebt. W. D. Fröhlich

Der Angegebene Autor ist ein Mitarbeiter, da Arnold u.a. nur die Herausgeber sind. Also viel Glück --Anaxo 20:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

Neee, das ist echt zuviel. Ich schreibs mal um und hau dazu noch die Quelle rein, dann sollte es passen.--Warfair 10:40, 22. Aug. 2008 (CEST)

Habs geändert --> weiter nun wieder in der Disku vom Lemma. ;-) --Warfair 11:07, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Warfair, habe den Artikel mal angesehen, vielen Dank für die nicht so angenehme Arbeit, die ich selbst so nicht tun wollte, weil ich mich nicht entscheiden konnte, wie. Aber das ist nun doch o.k. so! Du hast Dich entschieden, den Text leicht umzuformulieren mit Quellenangabe. Ich habe das genutzt, um noch ein paar andere Ergänzungen einzufügen. Auf diese Weise hat sich das Ganze vieleicht doch gelohnt. Viele Grüße --Anaxo 15:15, 29. Aug. 2008 (CEST)

du hast..

..Post. meriko leave a message 01:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wow, klasse Service. Ich bin gerührt! :-) --Warfair 18:08, 23. Aug. 2008 (CEST)

du hast..

Recht ;-) wollte es gerade selber wieder rückgängig machen (Syndrom vs. Symptom), viele Grüße--Zaphiro Ansprache? 12:48, 24. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt

Hallo Warfair, Arbeit Plagiat erledigt, so zufrieden? Gruß --Anaxo 15:20, 29. Aug. 2008 (CEST)

Yo, finde ich super. Wieder einen Artikel gerettet. :-) *freu* --Warfair 17:45, 29. Aug. 2008 (CEST)

Fernsehsucht

Nun, die Arbeiten von Lang, Reeves und Thorton sind in Zusammenhang mit dem Thema interessant, aber passen nicht direkt in das Thema (ein Link dazu wäre aber sinnvoll). Hast Du eine Ahnung wo und wie man diese Themen unterbringen kann? Zu Schnitt(Film) passen sie ja auch nur teilweise und für den Artikel Fernsehn sind sie zu speziell, auch weil die Arbeiten sich nicht nur mit Fernsehen, sondern auch mit (Lehr- und anderen) Filmen beschäftigen. Ich hab mal eine e-mail an Mihaly Csikszentmihalyi geschrieben und nach aktuellen Publikationen zu dem Thema Fernsehsucht gefragt - noch keine Antwort. Mal sehen, was wir noch aus den Thema machen können. ----Do ut des 19:22, 30. Aug. 2008 (CEST)

Gerne, bin mal gespannt:-) Ich habe übrigens die Infos aus der Löschdiskussion noch NICHT eingepflegt, kommt noch. Hab nur gerade keine Zeit gehabt und nun keine Lust weil Samstag... aber mal schauen, vielleicht schaffe ich es heute noch, sonst halt morgen:-) --Warfair 19:49, 30. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt, hab mal unsere Infos aus der Löschdiskussion eingepflegt. Für mich wäre damit das Kapitel erstmal abgeschlossen, es kann alles so erstmal stehenbleiben.--Warfair 20:21, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hab nun Antwort von Kubey bekommen, aber nur wieder die altbekannten Quellen bis 2002... Ich bleibe dran, vielleicht findet sich ja noch eine experimentelle Studie... ----Do ut des 04:45, 5. Sep. 2008 (CEST)

Das ist sehr unbefriedigend. Sieht so aus, als hätte Herr Kubey seit 2002 entweder Zeit, Geld und/oder Lust an diesem Thema verloren. Ich hoffe, Du findest noch etwas heraus. Alternativ müsste man sich überlegen den Abschnitt zur Fernsehsucht komplett zu löschen (bin ich aber noch dagegen) oder aber aus einer historischen Perspektive umzuschreiben (wäre eher mein Favorit).--Warfair 10:42, 5. Sep. 2008 (CEST)

Rationale Psychologie

Ein neues Betätigungsfeld? Gruß --Anaxo 11:59, 2. Sep. 2008 (CEST) Nein, der Löschantrag wurde zurückgezogen! Freu hoch drei! :-))))) --Anaxo 12:07, 2. Sep. 2008 (CEST)

SG-Wahl

Ich will Dir nur schnell sagen, dass ich Dich gewählt hätte, wenn sich nicht 5 andere Kandidaten aufgestellt hätten, die ich besser zu kennen glaube. Es ist toll, dass Du den Mut hast, Dich zur Wahl zu stellen und ich wünsche Dir auch eine erfolgreiche Wahl. Allerdings: Die Konkurrenz ist gewichtig. Falls diese Wahl nicht erfolgreich für Dich endet, würde ich mich freuen, wenn Du Dich nicht entmutigen lässt und in einem halben Jahr nochmal antrittst. Liebe Grüße von --Hosse Talk 01:07, 8. Nov. 2012 (CET)

Hi Hosse. Danke für die lieben Worte. :) In der Tat sieht es so aus, als ob ich im Mittelfeld lande zwischen "bekannten Gesichtern" und "ungeeignete Kandidaten". Schaumermal wie es dann aussieht in einem halben Jahr. Trotzdem, nochmals Danke für die Info! -- Warfair (Diskussion) 01:10, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ich finde es schade, dass Du es nicht geschafft hast. Offenbar wussten viele nichts mit dem Begriff "Mediation" anzufangen und stürzten sich zu Unrecht auf das Thema Deiner Diss. Ich hätte einen Mitstreiter mit solchem Wissen gutgeheißen. Gruß, --Nicola I am what I am 10:56, 22. Nov. 2012 (CET)

Das nächste Mal vielleicht. :) Ich hab viel gelernt und dafür, dass es eher eine spontane Wahl war, bin ich doch zufrieden mit dem Ergebnis. Danke nochmals! --Warfair (Diskussion) 15:24, 22. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag, etwas über 10 Jahre später. Per Zufall meine SG-Kandidatur wiederentdeckt. Ergebnisse gab es hier: Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Zwischenstände. Bin noch immer sehr happy über das Ergebnis. Das man eine breite Fanbasis braucht, war mir damals nicht bewusst (und heute wahrscheinlich auch nicht :-D), aber macht trotzdem Sinn. Schade allerdings, dass mir durch die teilweise arg fiesen (eigentlich eher unter der Gürtellinie) Diskussionen, mir die Mitarbeit an der Wikipedia richtig verleidet wurde. Im Nachgang, wenn man sich anschaut wie sich die Wikipedia, als auch die Gesellschaft im Allgemeinen weiterentwickelt haben, auch nachvollziehbar. Oder wie ihr doch befürchtet hattet: Ich habe mich entmutigen lassen...--Warfair (Diskussion) 20:53, 18. Mär. 2023 (CET)

Dein Benutzername

Hallo Warfair, ich bin über deine SG-Kandidatur hierher gelangt, da ich meine Frage nicht gleich prominent auf der dortigen Disk abladen wollte: Was hat es mit deinem Benutzernamen auf sich? Ist er synonym zu "ist gerecht gewesen" oder hat das irgendetwas mit dem englischen Ausdruck "warfare" zu tun, wonach "warfair" englisch ausgesprochen klingt? Oder ganz was anderes? LG --ComQuat (Diskussion) 23:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Hallo ComQuat. Ursprünglich ist "warfair" nur der Titel eines Liedes von Clawfinger. Ich persönlich finde die Ambivalenz zwischen Kriegsführung (warfare) und einem "fairen Krieg" (warfair) toll, wobei Krieg meiner Meinung nach schon an sich nicht fair sein kann... Zusätzlich dann noch die Ambivalenz wenn man den Begriff auf deutsch interpretiert, also "ist fair gewesen". Ambivalenz ist super. ;) Schöne Grüße, -- Warfair (Diskussion) 01:15, 14. Nov. 2012 (CET)

P.S.: Oh, selber auch aus Karlsruhe? ;) -- Warfair (Diskussion) 01:16, 14. Nov. 2012 (CET)

Stimmt, woher weißt du? Im Übrigen vielen Dank für die Antwort. LG --ComQuat (Diskussion) 20:25, 15. Nov. 2012 (CET)

Deine Benutzerseite sagt, Du hast was zum TC Rüppurr geschrieben... ich glaube allein das Wort Rüppurr kennen fast nur Karlsruher. ;) -- Warfair (Diskussion) 00:24, 16. Nov. 2012 (CET)

Da hast du natürlich Recht :) --ComQuat (Diskussion) 12:23, 17. Nov. 2012 (CET)

Angehörigengruppe

Ich habe Deinem SLA entsprochen, obwohl ich die Begründung unter dem Motto google doch selbst völlig daneben fand. Beim nächsten mal wäre da ein Beleg angebrachter. Anka ☺☻Wau! 23:59, 18. Nov. 2012 (CET)

Oehm, da liegt ein Missverständnis vor. Wollte mit Absicht keine Links angeben, um mir nicht den Vorwurf der subjektiven Auswahl zuschulden kommen zu lassen. War nicht böse gemeint. --Warfair (Diskussion) 00:50, 19. Nov. 2012 (CET)

Auch hier liegt eines vor. Ich dachte eher an etwas in der Richtung als ich von Beleg sprach, nicht an einen Link auf irgendeine Gruppe. Anka ☺☻Wau! 01:30, 19. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, mache ich dann das nächste Mal so. :) Sorry für die Umstände... War nicht meine Absicht. --Warfair (Diskussion) 01:43, 19. Nov. 2012 (CET)

Definition Beziehungsssucht

Hallo, sich benötige eine verlässliche Literaturquelle zur Definition des Begriffs, da der zugehörige Artikel (momentan hier: Benutzer:Baumfreund-FFM/Beziehungssucht) von der endgültiger Löschung unter Wikipedia:Löschprüfung#Beziehungssucht bedroht ist. Hast Du eine (schnellstmöglich)? Ich bin da nur Amateur, der sich notdürftig über google bücher zu behelfen versucht.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:10, 22. Dez. 2012 (CET)

On my way. --Warfair (Diskussion) 23:03, 22. Dez. 2012 (CET)

Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 14. November in Stuttgart

Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 14. November 2014 in Stuttgart

Am 14. November wird von 17 bis 21 Uhr im Forum3 in Stuttgart ein Workshop Offenes Editieren stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten. Es handelt sich hierbei um ein offenes Format, bei dem kein bestimmtes Thema vorgegeben ist und es vor allem um den Austausch zwischen Benutzern geht. Die Veranstaltung steht für jeden offen, egal ob du ein interessierter Neuling oder erfahrener Benutzer bist. Fahrtkosten können bei Bedarf erstattet werden.

Weitere Details zu dem Workshop findest auf unserer Stammtischseite, wo du dich auch eintragen kannst wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 23:20, 5. Nov. 2014 (CET)

 Info: Wenn du in Zukunft weiterhin über Treffen in Stuttgart informiert werden möchtest, trage dich bitte in diese Liste ein.

Internetabhängigkeit

Hallo Warfair!

Die von dir stark überarbeitete Seite Internetabhängigkeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:22, 24. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Gripweed wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 16:21, 31. Okt. 2015 (CET)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo Warfair, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.