Benutzer Diskussion:Weiser Narr/Archiv/2010
Hallo, Weiterleitungen nach dem Schema „Nachname, Vorname“ sind bei uns vollkommen unüblich und unerwünscht, vgl. Hilfe:Weiterleitung#Alternative Bezeichnungen und Synonyme. Ich hätte ja einen Schnellöschantrag gestellt, aber ein Kollege war schneller ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:51, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Ok, wieder was gelernt.-- Weiser Narr 12:58, 10. Jul. 2010 (CEST)
- kultureller Hegemonialismus der Norddeutschen! In Bayern wird der Familienname stets vorangestellt! der Huber Hansi halt ;-) --Feliks 22:26, 15. Jul. 2010 (CEST)
Moin,
wegen des APs gegen Karsten11: Bitte einfach mal hier Punkt 2. vergleichen. Die Diskussionsseite war ganz leer, da macht die Anlage eines Autoarchivs keinen Sinn. Folglich SLA und Löschung, das war schon ok. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 13:01, 14. Jul. 2010 (CEST)
- Sehe ich nach wie vor anders. Es wurde meines Erachtens kein Schnelllöschantrag gestellt. Falls ich mich irre, bitte ich um Hinweis, wo ich einen Hinweis darauf finden kann. Auch sind Diskussionsseiten von Artikeln nicht zu löschen (s. WP:SLA): "Diskussionsseiten von Artikeln sind nicht zu löschen ...".
- Das vorsorgliche Einstellen einer automatischen Archivierung kann zu einer Diskussion über Sinn oder Nichtsinn einer solchen führen, ist aber auf keinen Fall ein Grund für eine Schnelllöschung.
- Ich persönlich bin nicht bereit, Artikel zu bearbeiten, in denen es keine automatische Archivierung gibt. Ich bin hier nicht in einem Diskussionsforum, wo immer und immer wieder uralte Diskussionen neu aufgekocht werden, weil irgendjemand Langeweile hat und das Diskussionsthema so schick findet. Auch meine eigenen Diskussionsbeiträge sind heute aktuell, in einigen Jahren will ich sie nicht mehr auf der Diskussionsseite haben.-- Weiser Narr 14:39, 14. Jul. 2010 (CEST)
- Es wurde um 10:01 Uhr ein SLA gestellt, der von Karsten11 ausführt wurde. Doch, wenn es kein regelkonformer Diskussionsbeitrag ist, kann schnellgelöscht werden. Es tut mir leid, aber Deine Vorlieben oder Bedingungen werden keinen Einfluss auf die Regeln und Abläufe hier haben. Ein Archiv wird dann eingerichtet, wenn es notwendig ist. Nicht vorher, weil sinnfrei und gegen die Regeln. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 17:28, 14. Jul. 2010 (CEST)
Wo kann ich als Nutzer sehen, ob für eine bereits gelöschte Seite ein Schnelllöschantrag erstellt wurde.-- Weiser Narr 17:33, 14. Jul. 2010 (CEST)
- Das Löschlogbuch ist hier, wenn der Admin aber beim Löschen nicht in die Zusammenfassungszeile geschrieben hat, daß nach SLA gelöscht wurde, ist es für einen Benutzer, der nicht über Adminfunktionen verfügt, nicht zu erkennen, ob SLA oder normaler LA. Dann einfach beim löschenden Admin nachfragen, welcher Typ Antrag gestellt wurde. --Capaci34 Ma sì! 17:38, 14. Jul. 2010 (CEST)
Danke, zumindest weiß ich jetzt, dass Karsten11 tatsächlich nicht seine Adminfunktion missbraucht hat, indem er ohne Löschantrag gelöscht hat. Dann werde ich also ganz normal einen Löschprüfungsantrag stellen.-- Weiser Narr 17:45, 14. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Weiser Narr, ich habe die Löschprüfung entschieden, leider nicht in deinem Sinne. Nimm es einfach als dass die Regel "leere Diskussionsseiten nicht mit Bausteinen zu füllen", seien es Portalhinweise oder Archivierungsparameterbausteine, sich etabliert und bewährt hat. Um diesem Verfahren abzuweichen müsste man erst einen neuen Konsens suchen, aber ich glaube kaum, dass viele dafür einen Bedarf sehen. Herzliche Grüße, --Erzbischof 11:14, 15. Jul. 2010 (CEST)
- Ich habe die Entscheidung beobachtet. Deine Begründung mit der Wichtigkeit des roten Reiters "Diskussion" kann ich zumindest akzeptieren, auch wenn ich nach wie vor der Auffassung bin, dass es wichtig ist, auf Diskussionsseiten so früh wie möglich eine automatische Archivierung zu installieren.-- Weiser Narr 09:32, 16. Jul. 2010 (CEST)