Benutzer Diskussion:WeisserReiter1

Unterschrift

Hey, vielen herzlichen Dank für das Wappen rein machen. (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.236 (Diskussion) 18:16, 30. Jun. 2020 (CEST))

Hallo WeisserReiter1,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 13:42, 26. Jun. 2020 (CEST)

Schwelm

Hallo, woher stammt das Wappen File:WappendererzuSchwelm.jpg, ich ergänze die Daten in Commons (sonst wird das vll gelöscht). Wie es aussieht, ist das ein älteres Wappenbuch? --Hannes 24 (Diskussion) 14:35, 1. Jul. 2020 (CEST)

Habe ich selber gemalt, was denkst Du denn? ;-) Ne in echt, ich bin Grafiker und gestalte professionell alte und auch neu erfundene Familienwappen in modernem Design, mein prominentester Kunde war Robert Geiss. Ich habe eine ganz ordentliche Siebmacher Sammlung im Original, leider meistens lose zerfledderte Seiten.. --WeisserReiter1 (Diskussion) 08:42, 2. Jul. 2020 (CEST)

dann ist es leider „wertlos“ (weil nicht zuordenbar). Du weisst ja, dass nur belegte Sachen so richtig zählen. Dazu kommt das Problem der Rechte. Ich hab einen Siebmacher zu Hannoverischem Adel gefunden, leider kann ich den scan (von irgend einer Uni-Bibliothek) nicht öffnen (nur die kleine Seitenvorschau). Ich vermute, dass das das färbige Siebm.-Wappen ist. Ganz ehrlich, so bemüht Mitzuhelfen wie bei diesem Artikelchen hab ich noch nie. Normalerweise wird sowas gleich gelöscht (die ersten belegten Nachweise, dass es die „von Schwelm“ wirklich gab, hat das verhindert). Ich nehme auch an, dass die IP ein Namensvetter der Schwelm ist (oder in seinem Stammbaum eine/n hat). p.s. Für commons hab ich schon hunderte Wappen bearbeitet und hochgeladen (nettes Hobby). --Hannes 24 (Diskussion) 09:24, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ja, könnte gut sein, ist aber auch echt ein größeres Ding finde ich. Da können die Weinsbergforscher die Legende vom armen Pferdeknecht der nach Köln kam und mal eben zum Patrizier wurde echt in die Tonne kloppen. Wohlmöglich hat Hermann seinen Großvater selbst runter geschrieben um seine (gescheiterte Legende) zu untermauern? So viel ich weiß war damals ein Pferdeknecht ein Höriger in Abhängigkeit des Grundherren, und wäre in Köln sofort verhaftet und zurück gebracht worden, wenn er es denn überhaupt so weit geschafft hätte..--WeisserReiter1 (Diskussion) 09:43, 2. Jul. 2020 (CEST)

ich hab inzw ein Gefühl für solche zweifelhaften Artikelchen, die im Grunde die Herkunft ins 10. Jhdt belegen sollen, auf sehr viel Spekulation (und lokaler Forschung) beruhen. Dazu kommt die Ungewissheit mit den Weinbergern. Gesichertes Wissen sieht anders aus. Da gäb es es einen Eintrag in ein Adlesverzeichnis (wenigstens das Wappen im Siebmacher ist fix), aber das belegt den Namen und keine Details aus der Familiengeschichte. --Hannes 24 (Diskussion) 12:27, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hannes, wie alt bist Du?--WeisserReiter1 (Diskussion) 13:30, 2. Jul. 2020 (CEST)

was hat das damit zu tun? Ich geh auf den 60er zu, dh in ein paar Jahren in Rente (wie es in D heißt). Mit Adel beschäftig ich mich hier seit 5-7 Jahren und habe schon hunderte Artikel gelesen, vll 50 geschrieben (lies auf meiner Seite nach). Privat lese ich viel über Geschichte (zuletzt über die Seekriege der Türken gegen die Christen = Malteser, Spanier, Venzianer, Juan de Austria). --Hannes 24 (Diskussion) 14:22, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ich dachte ich hätte es mit einem Jungspunt zu tun, da sich deine Nachfragen zu dem Artikel ja des öfteren eigentlich selbst beantworten... Wer ist mit „von Schwelhem“ gemeint? Kann doch keine ernsthafte Frage gewesen sein? In dem Artikel geht es doch auch ganz konkret um den Wortstamm Swelm bis Schwelm, (Familie, Dorf/Stadt und Bach) vom Germanischen, Altdeutschen, evtl. Kölsch ins heutige Hochdeutsch. --WeisserReiter1 (Diskussion) 08:41, 3. Jul. 2020 (CEST)

das ist unbestritten. Gemeint war ob „von Schwelm“ die „Ritter von Schwelm“ als Funktionsbezeichnung (der dann später der Geschlechtsname wurde) bedeutet. Ich halte den Satz: „Etwa in der ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts ist der Familienname Schwelm (Swelm auch Swelhem später Schwelhem) erstmals erwähnt“ für nicht ganz richtig, denn da gab es noch keine Familienname. Adelige nannten sich nach dem Sitz/der Burg, der Rest hatte gar keine Familiennamen (im 10. Jhdt). Das Lemma muss man daher auch mMn auf Schwelm (Adlesgeschlecht) verschieben (zusätzlich zu einem eigenen Schwelm (Familienname)-Artikel. --Hannes 24 (Diskussion) 10:36, 3. Jul. 2020 (CEST)

zu diesem edit: warum verlinkst du das nicht gleich? (mit einem EN) Die ganzen Personen der Fam. von Schwelm gehören primär in den Adelsartikel unter Kapitel Persönlichkeiten. Im Familiennamenartikel gehören nur verlinkte Personen (oder rotlinks). Kleiner Tipp: sieh dir einfach mehrere ähnliche Artikel an, an einfachsten wenn du unten die jeweilige kat anklickst ;-) zB: Papen (Adelsgeschlecht) exzellent, Hake (Adelsgeschlechter) mehrere gleichnamige Geschlechter, Lengerke minimalistisch. Schau dir auch immer die disk der Artikel an, ist öfters interessant. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:56, 6. Jul. 2020 (CEST)

Die haben doch alle keinen eigenen Artikel (Rotlink) Jetzt will mein Wappenkunde diesen Abt Johannes auch noch im Artikel haben.. Was man nicht alles so macht.--WeisserReiter1 (Diskussion) 13:20, 6. Jul. 2020 (CEST) Aber dann müsste bzw. könnte die Namensherleitung aus dem germanischen auch wieder rein?--WeisserReiter1 (Diskussion) 13:20, 6. Jul. 2020 (CEST)

also ganz ehrlich: dein Agieren hier grenzt schon an Chuzpe ;-) Du schreibst (Auftrags)Artikel für Kunden? Ist das jetzt kein Scherz? --Hannes 24 (Diskussion) 18:04, 6. Jul. 2020 (CEST)

Was denn? Ich habe den Artikel nicht geschrieben, ich hab ein paar Sachen gemacht, nachdem du den Artikelautor gesperrt hast! Sonst wäre das hier nie fertig geworden.. So bin raus.--WeisserReiter1 (Diskussion) 06:27, 7. Jul. 2020 (CEST)

Ganz sinnvoll, ein Stammbaum, der bewusst unleserlich ist? [1] Ich hab mich aus dem Artikel schon ausgeklinkt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:02, 11. Aug. 2020 (CEST)

Bezahltes Schreiben?

Hallo WeisserReiter1, wie ist diese Bearbeitung von Dir zu verstehen? Es klingt so, als ob Du da nicht "die Wappenkunde" - also die Lehre von den Wappen, femininum - meinst, sondern "den Wappenkunden", masculinum - also Deinen Kunden.

Sollte das der Fall sein, solltest Du Dich bitte unbedingt mit den Richtlinien zum Thema "Bezahltes Schreiben" befassen. --217.239.13.171 01:00, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ich werde hier nicht für's schreiben bezahlt. Mich regt nur dieser Hannes auf... (nicht signierter Beitrag von WeisserReiter1 (Diskussion | Beiträge) 07:20, 22. Sep. 2020 (CEST))

Dein Konflikt mit Hannes interessiert mich nicht. Wie ist denn der obige Bearbeitungskommentar anders zu verstehen als mit bezahltem Schreiben? Du sprichst doch auch an anderer Stelle von Deinem "Kunden" - ?

Und wie Dir schon mehrfach gesagt wurde: Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge. --217.239.10.1 09:31, 22. Sep. 2020 (CEST)

Dafür wurde ich bezahlt:

Und ja ich darf es hier einstellen.--WeisserReiter1 (Diskussion) 09:54, 22. Sep. 2020 (CEST)

Klar darfst Du das, Du bist ja der Urheber. Du allein entscheidest über die Lizenz. Wenn Du das hier unter Creative-Commons-Lizenz einstellst und es für Dich o.k. ist, dass es in Zukunft frei und auch kommerziell oder sonstwie genutzt werden darf, ohne dass Du einen Pfennig Geld dafür siehst, dann ist das einzig und allein Deine Sache.

Auf jeden Fall allerdings handelt es sich also um Deinen Kunden, von dem Du für Auftragsarbeiten bezahlt wirst. Ob der WP-Eintrag dazugehört oder ob der eine ergänzende Gefälligkeit ist, dürfte in dem Fall zweitrangig sein. Bitte kümmere Dich darum, Deinen Status gemäß der Richtlinien offenzulegen. --217.239.10.1 10:06, 22. Sep. 2020 (CEST)

zu dem Palmenwappen (reine Fachfragen, weil es mich interessiert, bitte nicht als Kritik auffassen): ist das von dir gestaltet/geschaffen worden? Und für welche Familie steht das? Hast du das Wappen mit der Hand gemalt (oder mit einem Zeichenprogramm). Das Halskleinod ist eigentlich dem Adel vorbehalten (soviel ich weiß). Das Allianzwappen gefällt mir sehr gut, lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:24, 22. Sep. 2020 (CEST)

Jep, von mir geschaffen, Kombination per Hand und einem Programm. Familie Schwelm Schwelm (Adelsgeschlecht) von Treuenfels Treuenfels (Adelsgeschlecht)--WeisserReiter1 (Diskussion) 14:55, 22. Sep. 2020 (CEST)

Stammbaum

Sehr amüsant. "Aus Datenschutzgründen in unleserlicher Größe" ist wirklich niedlich. Das nützt herzlich wenig, wenn Du das Ding auf Commons in voller Auflösung hochlädtst. Deine Kunden werden es Dir sicher danken, dass Du alle noch lebenden Nachfahren mit Geburtsdaten etc. hier offen und gut lesbar ins Internet stellst.

Ein freundlicher Nutzer hat es offenbar gut mit Dir gemeint und wollte das Ding löschen lassen, aber man hält das auf Commons wohl nicht für erforderlich. Nun ja. Ich hoffe, Dir fällt ein guter Grund ein, wie Du das vor Deinen Kunden rechtfertigen kannst. Vielleicht kannst Du die Leute auf Commons ja auch selber noch überzeugen, dass Du da einen Bock geschossen hast. --217.239.13.171 01:20, 22. Sep. 2020 (CEST)

Für die Familie ist es okay. Also kein Problem.--WeisserReiter1 (Diskussion) 10:04, 22. Sep. 2020 (CEST)

Im Ernst? Du hast die Einwilligung aller in dem Stammbaum aufgelisteten noch lebenden Personen, dass ihre persönlichen Daten hier weltweit veröffentlicht werden? Ich kann für Dich nur hoffen, dass das stimmt. --217.239.10.1 10:08, 22. Sep. 2020 (CEST)