Benutzer Diskussion:Westiandi/Archiv/2007/Jun
Hallo, bitte beachten: Es ist kein wunder, dass Kollator und Collator den gleichen Inhalt aufweisen, das Eine ist ein redirect auf das Andere. Die IP hatte lediglich den redirect entfernt und den Text copy-pasted. Gruß, --magnummandel 09:41, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Ups, das habe ich nicht gemerkt. Reingefallen. Sorry für den Revert. Gruß --Westiandi 09:42, 4. Jun. 2007 (CEST)
- kein Problem, das passiert nunmal im Eifer des Gefechtes :-) --magnummandel 09:43, 4. Jun. 2007 (CEST)
Muss man Newbies so erschrecken? Heißt sie doch erstmal willkommen. Als Hauptverwantwortlicher des Zooportals habe ich doch signalisiert, dass ich den User an die Hand nehmen will. Einige von uns wären heute nicht dabei, wenn sie am Anfang so "begrüßt" worden wären. --Smaragdenstadt-Fanpage 15:24, 11. Jun. 2007 (CEST)
- Nun, ehe der erste Ansatz gleich gelöscht wird, habe ich es für besser gehalten den Stub in den Namensraum Benutzer:Nolen/Tiergarten Worms zu verschieben. Da kann dann in Ruhe weiter gebastelt werden. Das finde ich weit weniger erschröcklich als einen gelungenen SLA. Gruß --Westiandi 15:28, 11. Jun. 2007 (CEST)
Ist jetzt ein gültiger Stub - bitte wieder zurück schieben. --Smaragdenstadt-Fanpage 17:00, 11. Jun. 2007 (CEST)
Und retour. Nu is schön --Westiandi 18:24, 11. Jun. 2007 (CEST)
RKs Randsportarten
Hallo Westiandi, ich habe die RKs bei Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#RKs Eishockeyvereine, American-Football-Teams zur Diskussion gebracht, mit dem Ziel sie erheblich enger zu fassen. Vielleicht willst Du Dich an dieser Diskussion beteiligen. Gruß --Septembermorgen 11:52, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Ich schaue es mir einmal an. Allerdings würde es mir auch um die "Vereinsmeierei" gehen. Ein Relevanzkriterium, das wohl vor meiner Wikipedia-Zeit existierte, sollte m.E. wieder eingeführt werden. Mitgliederzahl >= 1000. Die Wikipedia ist nun mal kein Vereinsverzeichnis. --Westiandi 09:16, 18. Jun. 2007 (CEST)
Aufwand - aufwändig, aufwenden - aufwändig
Kleine Info am Rande: Nach der Reform von der Reform der Rechtschreibung ist „aufwendig“ zulässig, vermutlich, weil es eben nicht nur den „Aufwand“ sondern auch das Verb „aufwenden“ gibt. Wirf mal einen Blick in den Duden. ;)
- Tja, und was machen wir nun, zulässig ist beides. --Westiandi 14:03, 13. Jun. 2007 (CEST)