Benutzer Diskussion:Westiandi/Archiv/2008/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Westiandi/Archiv/2008/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Westiandi/Archiv/2008/Apr#Thema_1

Auch ein Hinweis und eine Bitte

Es gilt allgemein als hilfreich, vor irgendwelchen Revertier-Aktionen den Artikel erst einmal zu lesen. Dadurch vermag man, Sinnzusammenhänge zu erkennen. Wenn Du Dich hier im Zweiminutentakt willkürlich zusammengewürftelt durch irgendwelche Artikel revertierst, darf man wohl daran zweifeln, dass Du wirklich irgendetwas liest und den Zusammenhang verstehst, bevor Du an den Artikeln herumbastelst. Es darf ebenfalls die Frage erlaubt sein, wem oder was das nützen soll. Zur Selbstbeanwortung Dir überlassen. --87.234.145.211 16:03, 3. Apr. 2008 (CEST)

Tja, wenn ich jetzt noch wüsste, um welche(n) Artikel es geht, wäre mir tatsächlich weitergeholfen. Ansonsten kann ich nur allgemein auf Deine Einlassung antworten: Viele Änderungen hier in WP werden ohne jeglichen Kommentar unter "Zusammenfassung und Quellen" durchgeführt. Wenn mir etwas nicht plausibel erscheint bzw. Daten nicht hinreichend durch Quellen belegt sind, revertiere ich diese. Die "Sex Sex Sex"-Einträge und ähnliches werden von mir ebenfalls revertiert. Sicher kann es passieren, dass ich aus Versehen mal eine sinnvolle Änderung revertiere, dann aber nur, wenn diese Änderungen nicht dokumentiert sind. Mehr kann ich auf Deinen Beitrag hier nicht sagen. --Westiandi 09:36, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ökophysiologie

Hallo,

lies bitte mal den alten Satz:

Ökophysiologie:

"Einer ihrer bekanntesten Vertreter war Knut Schmidt-Nielsen."

Das ist von der Grammatik und dem Sinn her total daneben... Oder hat Knut Schmidt-Nielsen sich an seine Umwelt angepasst?

Gruß

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Westiandi 09:37, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hallo,

das ist ja ok, aber bitte nicht die ganzen Personendaten von Knut Schmidt-Nielsen wiederholen. Auf das Lemma wird ja verwiesen. Gruß --Westiandi 09:37, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, das ist ein Satz. Nicht seine ganze Lebensgeschichte. Finde es besser, wenn man gleich sieht wer er war und was er gemacht hat und nicht erst auf seine Seite muß, um dann raus zu finden, dass einen das gar nicht interressiert...

Grüße 193.196.153.32 09:44, 9. Apr. 2008 (CEST)

Nun gut, Du findest das. Ich möchte Dich deshalb bitten, Dir die folgenden Beiträge einmal durchzulesen: WP:VL, WP:WWNI und WP:WSIGA --Westiandi 09:51, 9. Apr. 2008 (CEST)

Also, ich würde sagen Du lässt die Seite jetzt so. Es ergibt wenigstens Sinn im Gegensatz zu dem was Du dauernd revidierst. 193.196.153.32 09:58, 9. Apr. 2008 (CEST)

So ist der Satz prima, ich habe ja nicht revertiert wegen Stil und Grammatik, sondern wegen der Datenredundanz. Ich finde gut, dass wir uns nach sachlicher Diskussion zu einem guten Ergebnis gekommen sind. --Westiandi 10:01, 9. Apr. 2008 (CEST)