Benutzer Diskussion:Wickie37/2009

Wasser

Das ist ziemlicher Käse gewesen, was du da gemacht hast. Ich weiß nicht, ob du Physiker bist, ich nicht. Deshalb weiß ich auch nicht, ob man diese Zahlen genau bestimmen kann und wenn ja wie genau. Sonst würde ich die alten Zahlen nehmen und das ca. entfernen. Aber so wie du es gemacht hast, ist es doppelt schlecht, denn es ist zwar richtig gerundet, aber bleibt möglicherweise deutlich hinter dem zurück, was man ohne ca. angeben kann. Wenn man kann, gibt man in der Physik schon möglichst viele Stellen an - wenn man kann...--Alfred 17:40, 5. Jan. 2009 (CET)

Bei keinem anderen Stoff steht "ca." vor Schmelz- und Siedepunkt obwohl die Werte genauso auf 2 bis gar 0 Nachkommastellen gerundet sind, warum sollte das ausgerechnet beim Wasser da stehen? Vermutlich könnte man deutlich mehr Stellen angeben, ich vermute sogar das man mittlerweile sogar noch genauere Werte bestimmt hat als unsere alten "ca."-Angaben, jedoch muss man dabei berücksichtigen, dass diese Genauigkeit in den allermeisten Fällen nichts bringt, da diese Werte nur für einen ganz bestimmten Druck gelten. So können schon die natürlichen Luftdruckschwankungen die Siedetemperatur um bis zu 1°C verschieben. Also lange Rede, kurzer Sinn: Man kann viele Stellen angeben, aber wenn man die Einflussparameter auch nur minimal ändert stimmen die Werte dann schon nicht mehr. Deshalb werde ich die Werte auf 1 Nachkommastelle runden, mehr Stellen verwirren nur unnötig. --Wickie37 20:03, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich fände es wirklich sinnvoll, wenn sich die Physiker mal dazu äußerten. Da wir beide ja wohl keine sind. Die Angabe muß - da hast du völlig recht - natürlich um Standardbedingungen (wozu auch eine Angabe über die Konzentration von Tritium und Deuterium-Molekülen gehört) ergänzt werden. Was mich in meiner laienhaften Auffassung verunsichert hat, war die Tatsache, daß das Wasser nicht definitionsgemäß die Dichte 1 hat. D.h., sie wurde erstmal so festgelegt, da das kg aber unabhängig vom Wasser definiert ist, hat sich später herausgestellt, daß das korrigiert werden mußte, ähnlich wie bei Gewicht von Kohlenstoff, wo ein Mol eben auch nicht 12g Masse hat. Was die Über- und Pseudogenauigkeit angeht, rennst du bei mir offene Türen ein. Aber diese Frage ist bei den Physikern ebenfalls geklärt. Insofern sind die dran und ich werde unsere Diskussion mit deiner Zustimmung auf die Artikel-Dis.-Seite kopieren. --Alfred 21:13, 5. Jan. 2009 (CET)

Mach was du nicht lassen kannst... --Wickie37 21:16, 5. Jan. 2009 (CET)

Was soll denn das? --Alfred 21:18, 5. Jan. 2009 (CET)

Korrektur Bildposition in Heidelberg-Neuenheim

Hallo Wickie37, danke für die schnelle Hilfe und praktische Umsetzung bei [1], Lg, -- 3268zauber 16:17, 7. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen --Wickie³⁷ 16:24, 7. Mär. 2009 (CET)

Datei anstelle von File

Hallo Wickie37, noch eine kurze Verständnisfrage, damit ich´s künftig ggf. besser machen kann: ich habe gesehen, dass Du in [2] konsequent File durch Datei ersetzt hast. Gemäß der Aussage in [3] wäre File doch o. k. gewesen? Oder habe ich da etwas falsch verstanden? Gruß, -- 3268zauber 16:41, 7. Mär. 2009 (CET)

Nein, das hast du nicht falsch verstanden, aber eigentlich ist es eher üblich die deutsche Variante zu benutzen. In Hilfe:Bilder wird auch nur die deutsche Schreibweise erwähnt. --Wickie³⁷ 17:03, 7. Mär. 2009 (CET)

Dann werde ich versuchen, ab sofort daran zu denken, damit nicht ständig jemand hinter mir herräumen muss. ;) Danke für die Info. -- 3268zauber 17:05, 7. Mär. 2009 (CET)

danke :)

...für deine Hilfe (Lokation der Städte auf d. dt. Karte). Ein "|" oder zwei "||" ist also auch unerheblich... na dann... wieder was neues gelernt. Viele Grüße 87.78.73.3 20:31, 27. Mär. 2009 (CET)

Nichts zu danken, hab doch doch gern gemacht :-) --Wickie³⁷ 21:24, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wickie37, wollte mich nur mal kurtz bedanken für die freundliche Begrüßung bei Wickipedia und den guten Tips für Anfänger.--Brunnentaler 18:38, 1. Apr. 2009 (CEST)

Grafik zur Umweltprämie

Hallo Wickie37, die Löschwut von Abe Lincoln und IP 217.228 haben ja nun weder mein Artikel Fördermittelübersicht Umweltprämie noch deine Grafik überstanden. Ich bin aber mit Sack und Pack umgezogen und habe deine Grafik gleich mit ins Gepäck genommen. Sie liegt jetzt hier. Ich habe verschiedene Versionen einzeln auf Commons gelegt, sie liegen in der Kategorie Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle. Hast du vielleicht Lust, solche Grafiken monatsweise zu machen, also jetzt erst für Februar und dann immer so weiter? Mein Artikel Fördermittelübersicht Umweltprämie hatte in zwei Wochen 4348 Besucher und in die Galerie kommen bestimmt genau so viele, gestern am Umzugstag waren es schon 248. -- Merker Berlin 01:39, 28. Mär. 2009 (CET)

WP:WL

Bitte lese die Hinweise und verzichte auf das Anlegen des Redirects. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:00, 18. Aug. 2009 (CEST)

Diese Hinweise habe ich schon x-mal gelesen und verstehe trotzdem nicht was an dem Redirect falsch sein soll. Das ist eine synonyme Schreibweise die mindestens genauso richtig ist wie die andere --Wickie³⁷ 12:29, 18. Aug. 2009 (CEST)

Übrigens bin ich absolut gegen unnötige Redirects und habe schon viele davon löschen lassen, aber dieser ist ganz sicher nicht unnötig und hat monatelang bestanden ohne dass es irgendjemand gestört hätte --Wickie³⁷ 12:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

Die SLAs lauteten "unnötiger Redirect" was stimmt, denn die Suche findet Supply-Chain-Management und Demand-Chain-Management problemlos. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:59, 18. Aug. 2009 (CEST)

Dann könnten wir ja alle Redirects löschen ;-) --Wickie³⁷ 13:01, 18. Aug. 2009 (CEST)

Zur Information. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

Zurück zur aktuellen Diskussion