Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2010/März

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Wikijunkie | Archiv
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Wikijunkie in Abschnitt Eiskunstlauf-WM
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lucas Kuske in der Löschhölle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, Wikijunkie, hier könnte dein weiser Ratschlag als Wintersportexperte eventuell nützlich sein. Gruß Erfurter63 18:37, 2. Mär. 2010 (CET)

Hoffe ich konnte Klarheit schaffen. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:49, 2. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 01:16, 4. Mär. 2010 (CET)

Trofimow

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Junkie, hast du dafür eine Quelle? Im Gf1961s Link kann genauso gut Ridder (bis 2002 ebenfalls Leninogorsk) gemeint sein. --S[1] 18:06, 5. Mär. 2010 (CET) Hat sich erledigt. --S[1] 18:16, 5. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 19:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Kuske

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie, du hast den Lukas. Kucken wir mal, was aus ihm wird. Gruß -- Harro von Wuff 20:12, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:05, 15. Mär. 2010 (CET)

Bjørndalen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie. Bjørndalen ist doch auch deshalb der erfolgreichste Biathlonprofi aller Zeiten, weil er die meisten Gesamtweltcups gewonnen hat, und eben nicht nur die meisten Weltcupsiege. Was spricht gegen das Wort Titel?--bennsenson 22:45, 12. Mär. 2010 (CET)

Weil ein Sieg eben nicht gleich einem Titel ist. Zudem dort nunmal nicht die Gesamtweltcups (übrigens sagt man auch hier "Sieger des Gesamtweltcups" und nicht "Titelträger des Gesamtweltcups"), sondern definitiv seine Einzelsiege gemeint sind. --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:20, 12. Mär. 2010 (CET)
"Die meisten Siege im Weltcup" sagt aber eben auch nicht aus, dass er am öftesten den Gesamtweltcup gewonnen hat. Vielleicht sollte man einfach noch ergänzen "Er ist außerdem Rekord-Gesamtweltcupsieger" o.ä.--bennsenson 23:45, 12. Mär. 2010 (CET)
Die Ergänzung ist nicht notwendig, denn der Artikel schreibt weiter unten klar: Den Gesamtweltcup konnte Bjørndalen insgesamt sechsmal für sich entscheiden, damit ist er alleiniger Rekordhalter vor dem Franzosen Poirée und dem Deutschen Frank Ullrich mit je vier Gesamtweltcup-Siegen. Nicht alles muss nochmal in der Einleitung gedoppelt werden. --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:15, 13. Mär. 2010 (CET)
Dann sollte man vielleicht die Aufzählung allgemein weglassen. Auch eine Einleitung muss stimmig sein.--bennsenson 00:42, 13. Mär. 2010 (CET)
Sprich doch das Thema mal mit Benutzer:Marcus Cyron. Er ist unser Biathlon-Verantwortlicher und -Experte im Wintersport-Portal. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:48, 13. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:05, 15. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Behindertensportler

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie, kannst du mir diesen Revert bitte kurz begründen? Danke und Gruß. --Djmirko 20:13, 15. Mär. 2010 (CET)

Die von dir aufgeworfenen Einheitshintergrundfarben gibt es NICHT! Jede Infobox hat ihre Erkennungsfarbe. Die Wintersportler hellblau, die Fußballspieler Dunkelblau, die Golfer Grün, usw. usw. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:18, 15. Mär. 2010 (CET)
Wo finde ich Infos zu diesem Thema (Farbgebung bei Infoboxen)? Gruß. --Djmirko 20:20, 15. Mär. 2010 (CET)
Zu den Farbgebungen gibt es soweit ich weiß keine extra Seite. Das System der Infoboxen beruht auf Hilfe:Infoboxen. Gestaltungen und Farbgebungen bei neuen Infoboxen übernimmt das Team unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:24, 15. Mär. 2010 (CET)
Alles klar. Besten Dank. Gruß. --Djmirko 20:27, 15. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:05, 15. Mär. 2010 (CET)

Stefan Lang

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich wollte nur mal nachfragen warum der Artikel: Stefan_Lang_(Skispringer) von Ihnen gelöscht wurde?(nicht signierter Beitrag von 79.207.31.98 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 23. Mär. 2010 (CET))

Er ist nur aus dem Artikelnamensraum verschwunden. Er befindet sich in meinem Benutzernamensraum. Stefan Lang ist noch nicht relevant nach unseren Kriterien. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:07, 23. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 16:11, 27. Mär. 2010 (CET)

Nachsichtungen by User

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie, diese Benachrichtigung ist nur eine Vorschau. Dein Benutzername erscheint in den täglich aktualisierten Seiten voraussichtlich „kurz“ nach Mitternacht, in der Winterzeit (CET) bzw. Sommerzeit (CEST) etwa 1,5 bzw. 2,5 Stunden, allgemein bis spätestens 05:00 Uhr Früh.

  • Seiten für zurückliegende Zeitspannen sollten spätestens ab nächsten Monatsanfang deinen Benutzernamen enthalten. Sollte das Mal aus versehen nicht passieren, dann informiere mich bitte darüber.
  • Siehe auch meine GSV-Übersichtsseite: „user:ParaDox/GSV“.
  • Seit dem 20. Dez. 2009 ist die Default-Sortierung der unten verlinkten Tabelle(n) die ungewichtete Anzahl, und nicht mehr die gewichtete G4A-Anzahl. Die nachfolgen #_nnnn-Rangwerte beziehen sich weiterhin auf die Sortierung nach der G4A-Anzahl. Mit aktiviertem JavaScript kann, über einen Mausklick in der Spaltenüberschrift-„Rang G4A“, immer noch nach „G4A“ sortiert werden.

Halbjahr:

2009:

2010:

Antworten auf diese Benachrichtigung ggf. bitte nur auf meiner Diskussionsseite.
MfG, --ParaDoxa 17:20, 24. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 16:11, 27. Mär. 2010 (CET)

Sichtung VEU Feldkrich

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, aber wenn ein neuer User einen Großteil eines Artikels löscht, würde ich eine etwas sorgfältiger Sichtung erwarten. --Xgeorg 13:45, 27. Mär. 2010 (CET)

Mein Fehler, sorry. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:12, 27. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 16:12, 27. Mär. 2010 (CET)

Winterhawks

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sei so gut und mach meine Aenderung bei den Portland Winterhawks nicht dauernd rueckgaengig. Ich versuche da einen Fehler im Text zu korrigieren. Bei Bedarf guck bitte auf die Diskussionsseite zu dem Thema Danke!!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:16, 29. Mär. 2010 (CEST)

Vorlagen umsortieren....

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Kleine Bitte (sonst "zoffen" sich unsere Bots immer): In diesem edit hat dein "Bot" die {{Link FA}} über die Kategorien geschoben - das ist falsch, die (und {{Link GA}}) gehören direkt über die Interwikis (und sollten am besten gar nicht angefasst werden). Danke im Voraus. --Guandalug 08:59, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hmm, okay, das scheint eine Fehleinstellung bei den Standardfixes im AWB zu sein. Ich werde die Dinger mal deaktivieren. Danke für den Hinweis. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:49, 29. Mär. 2010 (CEST)
Hab ich mir fast gedacht. Die beiden Vorlagen sind auch ein "Sonderfall", die meisten anderen gehören in der Tat über die Kategorien. Danke für's umstellen (okay, meinem Bot isses eigentlich egal, der schiebt die auch wieder runter, aber das macht die diffs immer so unschön ;) --Guandalug 11:07, 29. Mär. 2010 (CEST)
Vor allem brauchs nen unnötigen weiteren Edit. Und der ist ja unnötig. ;) --Wikijunkie Disk. (+/-) 11:16, 29. Mär. 2010 (CEST)
Nö, DAS nun nicht, so gierig ist mein Bot auch nicht, was die edits angeht ;) Der geht nur dann dran, wenn er ohnehin was ändern muss (Vorlage dazu, Vorlage weg, ...). --Guandalug 11:36, 29. Mär. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 17:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Typokorrektur im Dateinamen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Hier hat dein Bot unter anderem einen Apostroph in einem Dateilink "korrigiert". Vor Wut über deine Besserwisserei wurde der dann ganz rot im Gesicht (der Link, nicht der Bot). --Katimpe 21:25, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ups, ich werde die Dateinamen wohl besser ausschließen. Danke für den Hinweis. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:25, 29. Mär. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 17:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Revertierungsjunkie?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, könntest Du Deine Orgie bitte beenden und vor der pauschalen Revertierungsorgie eine sachliche Diskussion führen? Für Fragen zum Kategoriensystem gibt es auch noch die Hilfe Diskussion:Kategorien. Dtuk 21:52, 31. Mär. 2010 (CEST)

Guck mal auf deine Disk bevor du als Neuling dich mit sinnvollen Ratschlägen zu Wort meldest. Du bist nämlich mehr als nur im Unrecht. Als Entwickler und Einführender des Kategoriensystems der Kategorie:Nationaler Meister weiß ich wohl, wie die Regeln anzuwenden sind. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:53, 31. Mär. 2010 (CEST)
Gute Kategorien zeichnen sich bekanntlich durch einn gutes Intro aus, davon ist in dem von Dir angeblich entwickelten Kategoriensystem leider nichts zu sehen. Ach, und sieh Dir auch mal den Artikel Deutscher Meister an, entweder müsste da dringend eine Ergänzung hin oder Deine Theorie bedarf einer Korrektur. Dtuk 21:59, 31. Mär. 2010 (CEST)
Für den Artikel kann ich nix. Aber ich guck den mir an. Wegen dem Kategorienintro. Das war angedacht, jedoch sind die hunderten Kategorien innerhalb von kürzester Zeit entstanden durch Mithilfe vieler Benutzer. Eine umfangreiche Kategorienbeschreibung wurde dabei leider vernachlässigt. Was deinen Fehler natürlich nicht richtig macht. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:03, 31. Mär. 2010 (CEST)
Hab mir den Artikel mal angeschaut. Da steht klar drin Eine deutsche Staatsangehörigkeit der Sportler ist hingegen nicht in allen Sportarten vorgeschrieben. Das sagt doch wohl alles oder? --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:07, 31. Mär. 2010 (CEST)
Von welch einem "Fehler" bitte schön, schreibst Du? In der Kategorie:Deutscher Meister (Badminton) sind derzeit nur SpielerInnen, die auch zur Kategorie:Badmintonspieler (Deutschland) gehören. Dadurch ist Deine Theorie über internationale Meisterschaften ziemlich fragwürdig; oder eben nur eine theoretische Möglichkeit, die real nicht von Top-Spielern wahrgenommen wird, mal abgesehen von Xu, die aber erst Deutsche Meisterin wurde als sie auch die Deutsche Staatsbürgerschaft hatte. Dtuk 22:12, 31. Mär. 2010 (CEST)
Das die Spieler beide Kategorien haben ist vollkommen korrekt und auch richtig so. Schau mal beispielsweise auf die Liste der Deutschen Meister im Skispringen. Was fällt dir bei den ersten 3 auf? Richtig, es sind keine Deutschen. Deshalb wurde das Nationale Meister Kategoriensystem von Anfang an klar von den Sportlerkats getrennt und wird, wie auch die Weltmeister-, Olympiasieger- und Europameisterkat. extra eingearbeitet im Artikel. Übrigens im Badminton heißen die Deutschen Meisterschaften immer "Internationale Deutsche Meisterschaften" --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:16, 31. Mär. 2010 (CEST)
Auchin der Liste der Deutschen Meister im Speedway finden sich mehrere Nicht-Deutsche. Ich hoffe nun genug Gründe für diese kategorienordnung genannt. Wenns dir nicht gefällt steht es dir frei dagegen zu intervenieren. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:20, 31. Mär. 2010 (CEST)
Sorry, aber lenke bitte nicht vom Thema ab; wir diskutieren hier über Badminton und da sind die Meister nur eine Teilmenge der Spieler, weshalb hier Dein Doppelwhoppersystem sinnlos ist. Dtuk 22:23, 31. Mär. 2010 (CEST)
Nein sind sie nicht, aber das scheinst du nicht zu verstehen. Siehe deine Diskussion. Hör bitte auf rumzupöbeln wenn du einfach keine Ahnung hast. Sorry, klingt hart, aber ist in dem Falle so. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:31, 31. Mär. 2010 (CEST)
Nochmals Sorry, aber "rumzupöbeln" macht jemand, der mit hilflosen Sprüchen wie "wenn du einfach keine Ahnung hast" agiert. Dtuk 22:42, 31. Mär. 2010 (CEST)
Sorry, aber für mich ist die Diskussion erledigt. habe es dir jetzt mehrfach versucht zu erklären. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:45, 31. Mär. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 22:45, 31. Mär. 2010 (CEST)

Eiskunstlauf-WM

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoi Wikijunkie, warte doch erst mal ab mit dem Ändern der Farben. Common Senser hat bisher alle Artikel in dem anderen Farbschema gestaltet (aus en:WP importiert, wegen der geringen Schöpfungshöhe der Artikel sehe ich kein Problem mit URV), da sollte dann entweder (d)ein Bot drüberrennen oder wir lassen das so. Es muss ja nicht überall gleich aussehen. Ich habe versucht, erst mal inhaltliche und formale Fehler zu beseitigen, das halte ich da für wichtiger. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 10:39, 31. Mär. 2010 (CEST)

Jep, Inhalt ist auch wichtiger. Für einen Bot scheint die Arbeit mit den Divs und so viel zu komplex. Würde das deswegen auch weiterhin per Hand machen. Einheitlichkeit ist schon ein Faktor. Schon allein deshalb, weil so auch die Symmetrie zwischen den WMs hergestellt wird. Zudem sind die englischen Farben enorm "krass". Schon deshalb setze ich unser Farbschema ein. Zudem wir ja die Farben der enWP für die Tabellenköpfe bei unseren Listen verwenden. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:13, 31. Mär. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 15:27, 8. Apr. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2010/März&oldid=222350520“