Benutzer Diskussion:Wikpeded

Wechselkurs CHF-€

15-6-2007 ScroogeMcDuck
Hi, darf ich fragen, woher du den Wechselkurs CHF-€ beziehst?--ScroogeMcDuck-15.6.07

Sascha Volk

Hallo Wikpeded. Wenn Du einen QS-Antrag stelltst, musst Du den Artikel auch auf der entsprechenden QS-Seite (z.B. Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Juni 2008) eintragen, sonst sieht das keiner. Gruß, --Gereon K. 14:36, 30. Jun. 2008 (CEST)

Danke, das habe ich nicht gewusst. -- Wikpeded 14:47, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich nochmal. Du hast den QS-Antrag am 28. gestellt also muss es auch auf der Seite vom 28. Juni eingetragen werden. Dahin verlinkt die Vorlage nämlich, die Du in den Artkel gestellt hast. Abgesehen davon habe ich einen Schnelllöschantrag auf den Artikel gestellt. Die Relevanzkriterien (Wikipedia:RK#Sportler) sagen nämlich, dass mindestens ein Zweitligaspiel dagewesen sein muss und Sascha Volk hat 1 einziges Spiel in der Regionalliga gemacht und ein einziges Spiel in der Oberliga. --Gereon K. 14:59, 30. Jun. 2008 (CEST)

Gut, dann war der Eintrag sinnlos. Die Relevanz der Person habe ich auch angezweifelt... -- Wikpeded 15:02, 30. Jun. 2008 (CEST)

Sichtungen alter Versionen

Hallo. Nur ein Hinweis: Auf Sichtungen wie die der über ein Jahr alten Erstversion des Artikels Alexandros Mavrokordatos würde ich eher verzichten - jetzt wird den Lesern so lange eine ziemlich veraltete Version angezeigt, bis jemand die restlichen Versionen nachsichtet. In Einzelfällen mag es ja durchaus sinnvoll sein, die Versionsgeschichte von hinten her durchzugehen und irgendwann zu sagen "Okay, bis hier her kann ich meinen Stempel geben, den Rest soll jemand anderes durchgucken", aber dann die Erstversion zu sichten, halte ich für unnötig. (Ich persönlich gehe beim Sichten z.B. sowieso immer davon aus, dass der Artikel, solange nur vom Erstautor bearbeitet, frei von Vandalismus ist, solange kein offensichtlicher Blödsinn drinsteht.) --YMS 17:22, 2. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, über Tipps und Hinweise freue ich mich sehr.

Ich wollte natürlich nicht die Erstversion sichten. Da ich aber die einzelen Versionsunterschiede auf Vandalismus abgegrast habe und ich am Ende bei der Erstversion angelangt war, habe ich nicht gemerkt, dass ich damit die Erstversion und nicht die aktuellste Version gesichtet habe.

Vielleicht ist mir das auch in anderen Artikel passiert ...

Ich werde in Zukunft darauf achten.

Danke, -- Wikpeded 17:29, 2. Jul. 2008 (CEST)

SLA Nablium

Hallo Wikpeded, bitte warte mit Deinen SLAs die obligatorischen 15 Minuten. Mit solchen Schnellschüssen [1], bei denen der Autor noch an dem Artikel schreibt, gewinnen wir keine neuen Autoren. Gruß --Kuebi 17:37, 4. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Allerdings weiß ich nicht, warum der betreffende Autor nicht die Vorschaufunktion verwendet. -- Wikpeded 17:40, 4. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht weil er ganz neu ist und zum erstenmal editiert. Jeder hat mal klein angefangen. --Kuebi 17:44, 4. Jul. 2008 (CEST)

Das klingt plausibel. Dann versuche ich in Zukunft etwas kulanter zu sein. -- Wikpeded 17:49, 4. Jul. 2008 (CEST)

MySpace

Hi,
ich konnte nicht eruieren, worauf du dich beziehst. Kannst du das bitte kurz erläutern? Gruß, --NoCultureIcons 00:36, 16. Jul. 2008 (CEST)

Guten Morgen,

ich bin mir nicht sicher, was du mit der Frage "worauf du dich beziehst meinst"?

Folgende Regelung ist die Rechtfertigung für die Edits:

<< *Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren, Social Networks oder Weblogs. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind. Auch können sich die Inhalte schnell ändern, es ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet. Hiervon ausgenommen sind die Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen. Andere Verlinkungsmöglichkeiten siehe unten.

Links auf Seiten in sozialen Netzwerken (wie z. B. MySpace) sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll und sollten vermieden werden. Gibt es bereits offizielle Seiten zum Lemma (Lemma-Homepages), sind weitere Webauftritte als inhaltliche Kopien keine Bereicherung der Weblinks. Unterhält das Lemma nur die Seite im soz. Netzwerk, so kann man diese -bei entsprechendem Informationsgehalt auch für unangemeldete Leser- als Homepage verlinken. >> (Wikipedia:Weblinks)

Der Bot löscht Weblinks in Artikelseiten, die schon Lemma-Homepages (Webauftritte) enthalten.

Allerdings ist die automatische Begründung des Bots falsch, diese wird von mir geändert in:

"Entferne Weblink auf http://www.myspace.com, da Lemma-Homepage schon vorhanden, siehe Wikipedia:Weblinks --> Einzelrichtlinien"

Vielen Dank für den Hinweis, denn der Bot befindet sich noch in der Testphase,

-- Wikpeded 00:52, 16. Jul. 2008 (CEST)

Oh, na dann. Ich hab die Sperre mal aufgehoben, an der Diskussion, die zu dieser Textpassage geführt hat, war ich beteiligt und hab das im Wesentlichen abgelehnt, damit wär ich inhaltlich involviert, glaub ich (und sollte entsprechend keine Adminfunktionen anwenden). Sorry übrigens für den Autoblock, ich war ein wenig in Eile beim Sperren, sind ja doch einige Edits pro Minute gewesen, die man anschließend hätte überprüfen müssen... Gruß, --NoCultureIcons 01:11, 16. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem, ich freue mich, dass die Sache geklärt ist.
Gruß, -- Wikpeded 01:31, 16. Jul. 2008 (CEST)

ich halte diese entlinkung für falsch.

und der von dir gefettete teil aus WP:WEB bezieht sich mE nicht mehr auf myspace.

was soll denn da sonst "inhaltliche Kopien" heißen? => "weitere Webauftritte als inhaltliche Kopien [sind] keine Bereicherung der Weblinks".

das hat nix mehr mit der myspace-sache zu tun. --JD {æ} 18:56, 16. Jul. 2008 (CEST)

Eine MySpace-Seite ist ein Webauftritt, folglich, falls eine Lemma-Homepage schon vorhanden ist, eine inhaltliche Kopie. Weblinks auf MySpace-Seiten in Artikeln die keine Lemma-Homepage enthalten, werden nicht gelöscht. -- Wikpeded 19:32, 16. Jul. 2008 (CEST)

das kapiere ich nicht. wenn eine band eine eigene website hat, dann ist myspace automatisch eine inhaltlich kopie!? inwiefern? --JD {æ} 19:36, 16. Jul. 2008 (CEST)

MySpace ist in dem Fall ein zweiter Webauftritt. Dieser ist überflüssig. Den Rest kannst du mit den Verfassern des Textes klären. Für mich ist die Sache klar. Gruß, -- Wikpeded 19:57, 16. Jul. 2008 (CEST)

du kannst mir, wenn ich das jetzt richtig interpretiere, nicht erklären, was mit der "inhaltlichen kopie" gemeint ist, redest jetzt was von wegen "überflüssig" warumauchimmer und "die Sache" scheint für dich "klar". jo, dann sage ich mal: ist für mich auch klar. dein bot wird von mir abgestellt, sobald du auf grundlage dieser offensichtlich nicht einmal verstandenen "richtlinie" auf breiter basis editierst. braucht nämlich kein mensch. --JD {æ} 20:21, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die zugehörige Diskussion war übrigens diese: Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2008/Quartal_1#MySpace. Fand ich damals ein bißchen verwunderlich, dass Nb das auf dieser Grundlage geändert hat (Konsens sieht IMHO anders aus), aber besonders viel Lust, da weiter zu diskutieren hatte ich auch nicht, ich fühl mich sowieso schon manchmal wie ein MySpace-Lobbyist ([2]). Gruß, --NoCultureIcons 20:12, 16. Jul. 2008 (CEST)

wenn ich schon sehe, dass auf exakt den punkt "Bißchen seltsame Annahme, dass MySpace-Seiten "inhaltliche Kopien" sind, sobald es andere offizielle Seiten gibt" gar nicht eingegangen wurde... fällt mir nix zu ein. riesenquatsch. WP:IAR, WP:SM WP:nutzedeinhirn undsoweiter. --JD {æ} 20:21, 16. Jul. 2008 (CEST)

Für mich ist es klar: MySpace-Seiten sind keine informativen Websites. Eine offizielle Seite reicht als Informationsquelle völlig. Ich fühle mich durch die Richtlinien bestätigt. Falls aber diese Arbeit von niemandem anerkannt wird, höre ich damit auf. -- Wikpeded 14:10, 17. Jul. 2008 (CEST)

wie du persönlich etwas siehst, ist an dieser stelle höchst irrelevant; insbesondere, wenn du einen nochmals gänzlich anderen ton anschlägst ("MySpace-Seiten sind keine informativen Websites", punkt). und die richtlinien sagen viel aus, aber ganz sicher nicht das. --JD {æ} 16:40, 17. Jul. 2008 (CEST)

Gut, ich denke die Diskussion ist damit beendet. Falls ich die Richtlinien falsch verstanden habe, tut es mit leid. Der Bot wird sich nun nicht mehr mit dem Löschen von MySpace-Seiten beschäftigen.

Danke für die Hinweise. Gruß, -- Wikpeded 18:10, 17. Jul. 2008 (CEST)

Komisch vielleicht dass dies auf die Englische Wikipedia gar kein Thema ist. Bei fast jeden Band gibt es da auch ein Myspace link. -- Jorgenpfhartogs 13:01, 29. Jun. 2009 (CEST)

Kerrygold

Lieber Wikpeded.
1. Bitte verzeihen Sie mir die Rechtschreibfehler aber ich bin kein Deutscher.
2. Relevant ist es schon. Warum schmeckt Irishe Butter anders als Deutsche Butter und ist es auch gelbfarbig (wie Gold)
3. Werbung ist es auch nicht. Jeden kennt Kerrygold unter Das Gold der grünen Insel und ich erkläre nur warum.

-- Jorgenpfhartogs 09:37, 29. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Jorgenpfhartogs,

"Die Butter kommt auch wirklich aus Irland und ist nicht nur eine Markenname" - Dieser Satz ist redundant, da zu Beginn des Artikel steht, die Molkenerzeugnisse kämen aus Irland ("Kerrygold ist ein Markenname für Molkereierzeugnisse aus Irland"), außerdem schreiben Sie unvermittelt von Butter, obwohl sich der Artikel mit der gesamten Produktpalette befasst. "ganzen Jahr draußen frisches grass essen können" - Dieser Satz ist unsachlich, solange Sie keine Quellen für die Behauptung, die Kühe würden das ganze Jahr über draußen leben, angeben. Außerdem ist zu klären, wo der Zusammenhang zwischen heller Butter und dem Fressen von Gras ist.

Fazit: Wenn Sie den Abschnitt nicht versachlichen, werde ich diesen wieder zurücksetzen bzw. nicht sichten. -- Wikpeded 14:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

Außerdem ist zu klären, wo der Zusammenhang zwischen heller Butter und dem Fressen von Gras ist. Last sich sehr einfach erklären. Das Klima Kerrys ist sehr gemäßigt, obwohl es aufgrund des nordatlantischen Stromes wesentlich wärmer ist als in anderen Regionen des gleichen Breitengrades. Regen ist daher besonders charakteristisch für das westirische Klima. Kühe laufen deswegen den ganzen Jahr draußen und essen draußen frisches grass. Jeden die schon mal Kühe gemolken hat weisst dass milch von Kühe die draußen frsiches grass essen rahmiger ist und gelber. Erklärt auch die leichtsalzigen geschmack des Butters. -- Jorgenpfhartogs 15:15, 29. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, aber die Beschreibung des Klimas dieser Region, der Geschmack der Butter und die Erläuterung des Werbespruchs gehört nicht in einen Artikel über einen Markennamen hinein. Falls Sie weiterhin darauf beharren, liefern Sie mir bitte Fakten zur Relevanz der Butter/des Klimas und geben Sie Ihre Quellen für die Behauptung an, die Kühe würden draußen gehalten werden.

Diskussion:Android (Betriebssystem) unnötig rückgängig gemacht

Hallo Wikpeded, du hast mit dieser Aktion eine Änderung rückgängig gemacht. Wenn ich mir die Versionsgeschichte der Android Diskussion anschaue, sieht es für mich so aus als ob ein anonymer Benutzer seinen eigenen Beitrag wieder entfernt. Solange noch keiner auf seinen Diskussionsbeitrag geantwortet hat, ist dies meiner Meinung nach sein gutes Recht und kein Vandalismus! Schönen Gruß! --phobie m d 13:12, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Phobie,

leider kann nicht nachgewisen werden, ob der anonyme Benutzer seinen eigenen Beitrag entfernt hat, da sich die IP beim Zeitpunkt des Erstellens zu der IP beim Zeitpunkt des Entfernens des Beitrags unterscheidet. Ich habe es daher als wahrscheinlicher angenommen, dass es sich um zwei verschiedene Personen handelte.

Dass ein Benutzer das Recht hat, seinen eigenen Diskussionsbeitrag zu entfernen, falls noch keine Antworten vorliegen, sehe ich genauso.

Mfg -- Wikpeded 18:22, 24. Sep. 2009 (CEST)