Benutzer Diskussion:WilhelmSeefried
Ich habe zwei deiner drei identischen dort platzierten Einträge entfernt. Einmal sollte reichen, bitte setze den Text nicht noch weiter ein. -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 15:35, 22. Feb. 2013 (CET)
Danke, hatte das zwischenzeitlich aber jetzt schon erledigt, dann haben sich unsere Änderungen wohl überschnitten. Habe noch etwas Probleme mit dem Layout und der technischen Bedienung von Wikipedia. Gruß Wilhelm Seefried
PS: Wenn ich es richtig vertanden habe (nach Sichtung einiger Einträge in Wikipedia), dann zählen in Wikipedia NUR Internetquellen, aber KEINE REALEN Quellen (wie ECHTE Fahrzeuge/Literatur). Kommt mir merkwürdig vor!? Kann mir das jemand erklären? Danke Gruß Wilhelm Seefried
- Das stimmt nicht ganz, Literatur gilt durchaus als Quelle, Internetquellen sind nur i.d.R. leichter erreichbar. -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 15:46, 22. Feb. 2013 (CET)
Ja? Na dann bin ich mal gespannt, ob meine Printmedien-Literaturangaben bei meinen Lappländer-C202-Korrekturen im Gegenzug zu meinen GrandCherokee-Korrekturen berücksichtigt werden. Das von dir genannte Kriterium "leichter erreichbar" für Internetquellen im Vergleich zu Printmedienquellen stimmt zweifelsohne. Leider gibt es halt Themenbereiche (z. B. eben betreffend historischer Fahrzeuge wie Volvo Lappländer), da gibt es zwar jede Menge Printmedienquellen/-literatur, aber so gut wie nichts davon ist online eingestellt - weil entweder die Quellen mehrere Jahrzehnte alt sind (=> gab´s noch kein Internet) oder diejenigen, die diese Quellen hegen und pflegen (z. B. Sammler/Liebhaber) eher ältere Semester sind, die mit der neumodernen Technik nicht so vertraut sind. Gruß Wilhelm Seefried
- Nicht alle älteren Semester sind mit der Technik so unvertraut. Unser ältester Mitarbeiter in der WP (falls er noch aktiv ist), wird dieses Jahr 100
-- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 16:09, 22. Feb. 2013 (CET)
100 Jahre und dann noch aktiv? Nicht schlecht! Klar, nicht alle älteren Semester stehen mit moderner Technik auf Kriegsfuß; neulich im Rechtsinformatik-Blockseminar hat uns ein 70-Jähriger stolz sein selbstgeschriebenes fachspezifisches Computerprogramm vorgeführt! ;-) Wilhelm Seefried
Meine Güte, da stellt sich jemand an! Man hätte die von dir eingefügte Information binnen einer halben Minute über google finden können! Beim nächsten Mal Änderungen bitte nur mit Belegen, die auch in der Wikipedia gelten (andere Sprachprojekte der Wikipedia sind auch keine Quellen), einfügen. Anbei noch der Beleg: www.jeeporvis.com. — M 93 [Matthias] 13:01, 23. Feb. 2013 (CET)
Tolle Seite, Danke für den Link! Wenn man meine Information tatsächlich "binnen einer halben Minute über google finden" hätte können, warum stand dann die falsche Information nun seit Jahren auf der deutschen Wikipedia-Seite, trotz zahlreicher redaktioneller Änderungen/Bearbeitungen an dieser Seite? Und warum hast du dich dann so gegen diese Änderung/Korrektur gesträubt? Ich persönlich google bei Autos, die mich interessieren bzw. über die ich Bescheid weiß, relativ wenig im Internet, weil ich stattdessen mir die betreffenden Fahrzeuge lieber in Realität vor unserer Haustür oder in den Bauernstadel, wo wir sie stehen haben, angucke. Und falls wir das betreffende Fahrzeug net im Bestand haben, dann fahr ich rüber zu einem von unserer Jeeper-Clique, insgesamt haben wir fast alle Jeep-Typen im gesamten Cliquen-Bestand. Schon möglich, dass der gemeine Internet-User lieber im Internet googelt, weil er vielleicht gar keine realen Überprüfungsmöglichkeiten vor Ort hat. Leider sind im Internet (ganz allgemein) halt viele Fehler versteckt, deshalb heißt´s ja in den Wikipedia-Richtlinien, dass man nur aus vertrauenswürdigen Quellen zitieren soll - nur, welche Quelle nun authentisch und welche fehlerhaft ist, das ist doch gar nicht so einfach abzuschätzen (hatten diese Thematik letzte Woche sogar als Fachthema in Rechtsinformatik). Wie auch immer, wenigstens "Wikipedia-Internet" sollte möglichst authentisch und wahrheitsgemäß sein, ich glaube, da sind wir alle einer Meinung. ;-) Gruß Wilhelm Seefried
PS: Matthias, die Seite www.jeeporvis.com ist zwar schön und informativ bzgl. der Orvis-Edition, aber es ist nicht mal ein Impressum angegeben, wer ist denn überhaupt der Verfasser? Ein gewisser Kevin, aha, würd mal sagen, ein ganz normaler Jeepfan - also ein Mensch wie du und ich, wieso soll diese Referenz (die Homepage eines privaten Jeepfans mit unbekannten Personalien) mehr Stellenwert haben als dein(e) und mein(e) Info/Wissenstand?
Reicht jetzt. Das Thema ist längst erschöpfend durchdiskutiert worden. Unterlasse den Editwar. --Bambis Kater (Diskussion) 23:31, 28. Dez. 2019 (CET)
Unterlasse DU den Edit-War! Ich habe meine Änderung begründet darin, dass KEINERLEI BEWEISE/BELEGE genannt sind! Wo sind DEINE BEWEISE/BELEGE? Wer bist du überhaupt? "Ausweich-Account", was soll das sein, ein Social-Bot oder was? Im Gegenzug zu dir bin ich ein realer Mensch, der denken kann! (nicht signierter Beitrag von WilhelmSeefried (Diskussion | Beiträge) 23:47, 28. Dez. 2019 (CET))
- Die Einleitung fasst ohne eigene Belege den Artikel zusammen. Die Belege stehen also selbstverständlich unten im Text. Lass den weiswascherischen Löschvandalismus also bitte sein. -Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 00:02, 29. Dez. 2019 (CET)