Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2009/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2009/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wilske/Archiv/2009/II#Thema_1

Falls es dich interessiert

Ich weiß ja nicht, in welchen Schmuddelecken du dich in Wikipedia so rumtreibst, aber: Falls du Langeweile hast und dich das interessiert: Diejenigen, die sich nicht mehr zur Gruppe der "Kiddies" zählen, diskutieren die - aus unserer Sicht - völlig abwegige Benamung eines bestimmten Projektes hier: Wikipedia_Diskussion:Generation_50plus. Kannst ja einfach mal drüberlesen. Viel Spaß --Howwi 15:03, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das interessiert mich schon etwas. Nicht nur die Benennung, sondern ich finde es wichtig und gut, daß so was überhaupt ins Rollen kommt und reife Früchte trägt. Wenn erreicht werden kann, dass der Altersdurchschnitt der Wikipedianer nur etwas angehoben werden kann, dann ist sicher einem Kritikpunkt der Öffentlichkeit hinsichtlich der Gewichtung bestimmter Gebiete oder Artikel und des "flacheren" Schreibstils im Gegesatz zu herkömmlichen Enzyklopädien mehr beizukommen. Und außerdem kann so auch noch etwas für das Soziale getan werden. Es gibt ja wohl genügend ältere und auf dem sog. Arbeitsmarkt nicht mehr gebrauchte Leute mit recht gutem Verstand. Das mit dem Namen selbst - da hast du Recht - ist ein schweres Kreuz. Methusalem würde ich persönlich zwar auch ganz gut finden, habe aber einige Zweifel, ob sich damit so sehr viele hinter dem Ofen vorlocken lassen würden. WP 50+ finde ich aber auch nicht gerade aufreizend. Bei der Namensfindung könnte es ja dann mal zu einer Abstimmung kommmen.--Wilske 18:05, 24. Apr. 2009 (CEST)

Das Methusalem galt nur als Vorschlag, eine Art "Cafe/Forum" zu haben, wo die Zielgruppe mit sachlichen Gesprächspartnern rechnen kann - eigentlich schon fast unabhängig vom 50+-Projekt. Der Name des Gesamt-Projekts (Generation 50plus) und ihre Inhalte sind die eigentlich strittigen Punkte (die 50+ wollen das so nicht haben, ich auch nicht), da sie das in dieser Form als Anti-Werbung, diskriminierend und überhaupt wenig hilfreich empfinden (gab bereits einen Löschantrag vor 2 Wochen: Ergebnis: behalten aber umbenennen; jetzt "Löschprüfung" um es doch gleich zu löschen). Vorhin gab's schon wieder Benutzersperre etc. Ich hatte mich übrigens trotz dieses 50+-Zeugs hier angemeldet. Kannst ja im Auge behalten, was da so vor sich geht. --Howwi 18:32, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Hier (Wikipedia:Löschprüfung#Wikipedia:Generation_50plus) läuft zur Zeit die Löschprüfung - von einer Einmischung an diesem Ort rate ich allerdings ab. --Howwi 18:44, 24. Apr. 2009 (CEST)

SLA auf Roden_(Saar)

Ich meinte mit SLA Schnell-Lösch-Antrag - habe aber ehrlich keine Ahnung, ob das die richtige Abkürzung ist :-) Robert Zimmer ist ein sehr sympatischer, älterer Herr, der jahrzehntelang auf der Dillinger Hütte gearbeitet hat und nun zwei Kleinstauflagen für Freunde & Bekannte in Mundart rausbrachte. Da Gulden als Gegengewicht bzgl. Relevanz steht, sehe ich für Robbie etwas schwarz bzgl. seiner Erfüllung von Relevanzkriterien. --3Iackfire2008 16:04, 2. Mai 2009 (CEST)

Dein Edit im Artikel Deutsche Post (DDR)

Hallo Wilske! Dieser Edit von Dir bringt eine sprachliche Verbesserung; schönen Dank dafür. Dein Bearbeitungskommentar ist insoweit auch korrekt. Warum nur hast Du gleichzeitig noch zwei Bilder und eine Kategorie entfernt? Gruß -- Sir James 04:10, 15. Mai 2009 (CEST)

Hallo Sir James, entschuldige bitte, daß ich dich mit einer Antwort so lange warten ließ, aber ich war im Urlaub und nicht zu Hause. Also, frei von allem und auch von WIKI. Das mit den Bildern muss versehentlich passiert sein. Kann es mir gar nicht mehr vorstellen, warum und wieso!! Sei doch bitte so nett, und stell es wieder richtig. Bilder Platzieren kann ich leider noch nicht. Dass ich eine Kategorie entfernt haben soll, konnte ich in der Historie nicht mehr zurückverfolgen, kann mich jedenfalls nicht daran erinnern. Welche Kategorie meintest du denn? Gruß--Wilske 22:33, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallihallo, ich hab das mal gemacht... Gruß, R.Enders 22:16, 2. Jun. 2009 (CEST)

(also einfach das Fehlende aus dem Bearbeitungstext der alten Version in den Bearbeitungstext der aktuellen Version reinkopieren)R.Enders 22:16, 2. Jun. 2009 (CEST))

Datumskonventionen

Hallo: wenn Du das konsequent machst, ist schön. Nur: da könntest Du "n. Chr." gleich löschen: ich sehe nämlich keine entsprechende Regelung für "n. Chr.". Frohes Schaffen und danke für die Korrekturen.--Orientalist 21:39, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Orientalist, Du hast recht. In vielen Fällen ist es ja überflüssig, "n. Chr." voranzustellen. Deshalb war es auch gut so in diesen Fällen, dass du es gleich ganz rausgenommen hast. Es gibt aber auch Sachverhalte, in denen es besser ist, darauf hinzuweisen: Beispielsweise X ist 30 v. Chr. geboren und 10 n. Chr. gestorben. Ich war halt beim korrigieren und habe überall erst mal das erforderliche Leerzeichen eingefügt. Die Entscheidung, ob n. Chr. überhaupt drin sein sollte, habe ich erst mal aufgeschoben. Vielleicht hatte der Autor sich ja dabei was gedacht.--Wilske 22:30, 1. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Auf den "Islamseiten" - soweit es nicht die VOR-Islamische Zeit betrifft - ist die Abkürzung: "n. Chr. " in der Fachliteratur nicht üblich. Das ist nur am Rande und ist nicht als Meckerei" zu verstehen. --Orientalist 22:41, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ist ja gut! Ich will doch auch gar nicht, dass "n. Chr." da bleiben muss. Ich selbst hatte es doch auch nie reingeschrieben. Es gibt noch ca. 900 Artikel, in denen "n.Chr." enthalten ist und bestimmt sind nicht wenige davon islamischen Inhaltes. Falls Du Lust und Zeit hast, kannst du ja beim AUFRÄUMEN helfen und dann am besten gleich löschen. Alles Gute noch, ich werde jetzt ins Bett gehen--Wilske 22:57, 1. Jun. 2009 (CEST)

Interpunktion

Bevor du eine Korrektur rückgängig machst, solltest du dich vergewissern, dass du es auch begründen kannst: Es gibt in der deutschen Grammatik kein Vorkommen von zwei aufeinanderfolgenden Punkten, nur einen oder drei. Ein Abkürzungspunkt am Satzende ist gleichzeitig Satzendepunkt: QED -- Frank Spade 19:23, 11. Jun. 2009 (CEST) Vorstehenden Text nach hier verschoben von --Wilske 14:18, 13. Jun. 2009 (CEST)

VR China

Hallo, es tut mir leid, aber meine Bot korrekt funktioniert, den Artikel nv:Tsii'yiish Bizi diné'i befindet sich in der Navajo-Wikipedia und es einen verlink zu enwiki en:People's Republic of China, und dewiki Volksrepublik China haben einen verlink zu enwiki, so "Volksrepublik China" sollte ein Link zu "Tsii'yiish Bizi diné'i". Alle anderen bot das Gleiche tun. Gruß aus Katalonien. --Loupeter 12:57, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Wilske,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 22:05, 21. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Habe den Fragebogen heute ausgefüllt--Wilske 01:08, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank, du hast uns damit sehr geholfen! Viele Grüße, Manuel 08:30, 22. Jun. 2009 (CEST)

Tettnanger Hopfenpfad

"Danke" für die Verbesserungen, Wilske, aber bei "pfads/pfades" bin ich mir nicht sicher, denn beides ist möglich, siehe http://de.wiktionary.org/wiki/Pfad. Gruß, -- ANKAWÜ 11:57, 24. Jun. 2009 (CEST)

Nachdenken

Nachdenken vor dem Editieren bitte! Titel von Schriften sind Eigennamen - die unterliegen keiner Datumskonvention. Sie werden nicht verändert! Marcus Cyron 21:21, 26. Jun. 2009 (CEST)