Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2012/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2012/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wilske/Archiv/2012/I#Thema_1

Ellipse (3 Punkte)

Alte Frage: "Wo gibt es eigentlich 3 Punkte, wie Du geschrieben hast?" Sorry, hab' ich lange übersehen. Das nennt sich Ellipse auch bekannt als Auslassungspunkte ... Frank Spade 13:06, 2. Jan. 2012 (CET)

Vorstehendes habe ich korrekterweise von meiner Benutzerseite hierher verschoben.--Wilske 22:41, 4. Jan. 2012 (CET)

Robert-Koch-Institut im Artikel Infektionsschutzgesetz

Moin! Zu korrekt ist mit Bindestrich, ohne ist Eigenschreibweise, die hier unterlassen werden sollte: Die Änderungen hatte ich vorgenommen, da Havelbaude heute morgen eine entsprechende Änderung vorgenommen hatte. Da es aussah, dass das ein erfahrener Benutzer ist, habe ich relativer Frischling nachgeäfft - und prompt ist's auch nicht richtig. Sei's drum: zufrieden bin ich mit Infektionsschutzgesetz immer noch nicht - ich bleib dran. Bitte schau hin und wieder mal nach; Alle Wiki-Regeln sind mir noch nicht in Fleisch und Blut. Danke und Gruß --Wt-n 12:41, 10. Jan. 2012 (CET)

Alles ok. Werde mich bemühen. Apropos "zufrieden bin ich ... immer noch nicht". Ja, ja, m. E. kann man mit den allermeisten Artikeln nie ganz zufrieden sein. Es gibt wohl immer noch fast überall (und wenns auch nur klitzekleine Peanuts sind) etwas zu verbessern. Leider kann man sich ja nicht zerreißen. Zum Glück ist das ja ein Gemeinschaftsprojekt, zu dem viele wohlwollende Idealisten ihren Beitrag leisten.--Wilske 14:12, 10. Jan. 2012 (CET)

Vibrator

Hallo Wilske, die von Dir vorgenommene Entfernung des Weblinks ist nicht nachvollziehbar. Der historische Abriss auf einestages.de enthält nicht ein einziges Werbe-Banner. Ich habe ihn daher wieder eingefügt. -- Jamiri 23:19, 13. Jan. 2012 (CET)

Und was ist das auf dem rechten Drittel der Seite gleich nach dem Anklicken? Da erscheint sofort eine sich ständig verändernde Meldung mit dem weinroten Logo von walbusch-Hemdem?--Wilske 13:11, 15. Jan. 2012 (CET)

gudn tach!

mit nem addblocker sieht man da vermutlich keine werbung. evtl. hat Jamiri einen solchen bei sich installiert.

werbung allein ist normalerweise kein grund gegen einen link. auf den inhalt kommt es an. wenn der inhalt den artikel ergaenzt/bereichert bzw. weitere hintergrundinfos gibt, kann der link sinnvoll sein. falls die werbung sehr praesent ist, kann man nach einem besseren link suchen. wenn man einen findet, kann man den alten dadurch ersetzen. -- seth 22:08, 16. Jan. 2012 (CET)

Highway 99 (British Columbia)

Hallo Wilske, danke für die Korrekturen am Artikel. Falls es noch Verbesserungsmöglichkeiten an meinem Stil gibt, bitte Info an mich. Eine Ihrer Änderungen habe ich allerdings zurück genommen. Da der Highway drei gleichbedeutende Namen hat, habe ich in der Infobox ein wenig "getrickst", damit alle drei gleichwertig fett dargestellt werden, da sonst die Box zu breit werden würde. Ich hoffe, damit nicht gegen irgendwelche mir nicht bekannten Regeln verstoßen zu haben. Grüße, --Feuerst 15:30, 17. Jan. 2012 (CET)

Hallo Feuerst, keine Ursache, man tut halt was man kann, dafür ist es ein Gemeinschaftsprojekt. Aber nach meinem letzten Edit hast du doch gar nichts mehr geändert bzw. "getrickst"? Zeig es mir doch bitte mal per Link oder Datum+Zeit-Angabe deiner Änderung.--Wilske 16:49, 17. Jan. 2012 (CET)

Ne, da hab ich nichts mehr gemacht, nur Daniel749 hat das legalisiert, was ich getrickst habe, damit kenn ich jetzt die korrekte Art der Darstellung ohne irgendwelche Hilfsmittel. Leider hat er etwas von Dir verbessertes (ich vermute versehentlich) rückgängig gemacht, das hab ich mit meinem letzten Edit wieder umgebügelt. Zu deiner Frage, was ich geändert hatte: Highway 99 (British Columbia) in der Infobox. Wurde dann von Daniel749 mit <BR /> ersetzt, sieht eleganter aus.--Feuerst 21:44, 17. Jan. 2012 (CET)

Schleswig Holstein Kodokan

Hallo Wilske,

Ich hatte den Kodokan Norderstedt eingefügt, weil er halt Weltmeister etc. hervorgebracht hat und ich finde das ist für ein Bundesland schon interessant und relevant. Wenn nicht dann müsste z.B. auch die Cheerleader mit dem Deutschen Meistertitel weg, etc.. Im Norderstedter Artikel ist er schon vorhanden. Deswegen würde ich gerne den Verein wieder in den Artikel mit aufnehmen. Weltmeister und Europameister sind nicht so häufig in SH. -- Kodokaner 22:49, 18. Jan. 2012 (CET)

Von mir aus machs eben wieder rein, aber verlinke dann die Sportart, die kennt doch nicht jeder, weil sie wohl nicht ganz so bedeutend ist. Aber das muss dann evt. ein anderer sichten. M. E. kennen wohl Cheerleader auch nur wenige. So etwas ist dann immer Ansichtssache. Ich würde sagen: Grenzfälle. --Wilske 23:16, 18. Jan. 2012 (CET)

Thüringen

Hallo Wilske, ich bitte um Antwort: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Thüringen Grüße, --JojaKimu 20:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Nicholson Baker

Moin Wilske, beim Haus der Löcher habe ich nun reduziert, aber noch mal eingetragen, daß es sich eben nicht um einen Roman, sondern um eine Novellensammlung handelt. Eigentlich möchte ich auch gerne einen link bzw. Vergleichhinweis zum Dekamerone von Boccaccio setzen. Bei letzterem handelt es sich eindeutig und mehrfach belegt um ein stilbildendes, neuartiges Werk der seinerzeitgen Weltliteratur, auf dessen Spuren Baker sich bewegt so wie früher Goethe, Shakespeare u.a. Bitte auch den Diskussionsbeitrag berücksichtigen. GrussDermotor 10:53, 9. Feb. 2012 (CET)

Was machst du eigentlich ?

Hallo Wilske, ich verstehe Deine Änderungen bei den dt.Bundesstraßen nicht, ist aber egal. Schau dann bitte mal hier nach. --Thomas021071 00:19, 20. Feb. 2012 (CET)

Hallo Thomas, weiß jetzt nicht, was du meinst. Welche meiner konkreten Änderungen bei den Bundesstraßen verstehst du denn nicht und was soll da evt. nicht in Ordnung sein?--Wilske 20:31, 22. Feb. 2012 (CET)

Gutenbergregel

Hallo Wilske, du hast gestern im Artikel [[Highway 9 (British Columbia)] die Gutenbergregel angewandt. Ich habe diesen Artikel jedoch bewusst mit Ziffern geschrieben. Zum einen können die Größenangaben dann besser im Text erkannt werden, zum anderen entspricht dies der von Duden empfohlenen Schreibweise (duden.de: Schreibweise von Zahlen). Auf diese Möglichkeit wird auch bei diversen Diskussionen zur Schreibweise bei WP hingewiesen. (Schreibweise von Zahlen; Diskussion Schreibweise von Zahlen). Daher würde ich in diesem Fall die Entfernungen mit Ziffern und Einheit schreiben. Gruß, --Feuerst (Diskussion) 14:28, 4. Mär. 2012 (CET)

ok, mach ruhig, Gruß--Wilske (Diskussion) 15:51, 4. Mär. 2012 (CET)

gudn tach!

moensch, Wilske, lass doch bitte mal diese aenderungen, die durch keinen konsens gedeckt sind, die im gegenteil sogar gemaess WP:RS#Korrektoren unerwuenscht sind. -- seth 11:14, 10. Mär. 2012 (CET)

Morgen, seth, habe gerade deinen Link Korrektoren genau nachgelesen. Hast recht, werde mich - wie schon versucht - noch mehr bemühen, den Drang zu eliminieren.--Wilske (Diskussion) 08:07, 11. Mär. 2012 (CET)

Söhne und Töchter der Städte in Wikipedia

Hallo Wilske, es stimmt, dass Giuliano Collina nicht hier geboren wurde. Aber Cosima Wagner und Giuseppe Terragni ebenfalls nicht. Der Konsequenz halber, müssen diese beiden ebenfalls entfernt werden. Die italienische Wikipedia ist da weniger rigido und nennt es „Personalità legate a Como“, was mir enzyklopädisch brauchbarer scheint als „Söhne und Töchter der Stadt“. Dass Oscar Niemeyer dort auftaucht, der in Rio de Janeiro geboren wurde und somit kein „Sohn der Stadt Como“ ist, zeugt eher von einer „sozio-kulturellen“ als von einer strikt formalen Auslegung der Zugehörigkeit zur Stadt. Diese Scheibe sollten wir uns von der italienischen Wikipedia abschneiden. Gruß!--Craftsman (Diskussion) 23:21, 15. Mär. 2012 (CET)

Formatierung von Abkürzungen

Hallo Schildkröte, habe gesehen, dass du heute bei diversen Bundesländern (Beispiel) die Abkürzungen nach dem Lemma fett formatiert hast. Meines Wissens sollte in der Regel nur das Lemma fett sein, siehe hier beim Kapitel "Auszeichnung". Nach welcher Regel bist du denn vorgegangen? Beste Grüße--Wilske 21:25, 16. Mär. 2012 (CET)

PS, werde es erst mal zurückändern, sei mir bitte nicht böse, kannst ja noch versuchen, mich zu überzeugen.--Wilske 21:48, 16. Mär. 2012 (CET)

Hallo Wilske, begründete Rückänderungen begrüße ich sehr. Meist gehe ich intuitiv vor ohne eine konkrete "WP-Regel" im Anschlag. So auch bei den 16 Ländern. Im Hinterkopf hatte ich sowohl viele Artikel, in denen auch Lemma-Synonyme und -Abk. fett sind, als auch etwas vager, einige "WP-Regel-Seiten". Zwei (eins sogar lesenswert) Beispiele sind Grundgesetz_für_die_Bundesrepublik_Deutschland und Flughafen_Frankfurt_am_Main. Auf Regel-Seiten habe ich jetzt leider nur Formatierung und Wie_schreibe_ich_gute_Artikel gefunden. Dort werden auch Synonyme genannt, wenn auch nicht explizit abgekürzte. Wenn allerdings Synonym hinzugezogen wird, sind implizit Abk. inbegriffen. Liebe Grüße--Schildy (Diskussion) 02:00, 17. Mär. 2012 (CET)

PS: Da Du bis jetzt nicht reagiert hast, kopiere ich diesen Abschnitt auf deine Disk. und nehme Deine Rückänderungen wiederum zurück. Liebe Grüße--Schildy (Diskussion) 02:31, 19. Mär. 2012 (CET)