Benutzer Diskussion:Wolf Little

Aktuelles

Kann es sein, dass du selbst der Verfasser des Blogbeitrages bist, den du auf deiner Benutzerseite verlinkst? Interessanterweise ist das PDF, das du auf WP hochgeladen hast[1] naemlich auch als JPG-Auszug in diesem Blogbeitrag eingebunden[2]. Das Datum ist jeweils identisch. Zufall? Oder kennt man sich einfach? --216.166.7.76 22:00, 1. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Ich finde deine Frage berechtigt. Jetzt, nachdem du mich drauf aufmerksam machst, sehe ich das auch. Kann sein, dass die Person, welche das Blog schrieb, die Datei von der Person hat, von der ich sie habe, oder vielleicht sind weitere 'Zwischenträger' im Spiel. Da wurde vielleicht 'über Bande' gespielt. Dennoch: Was ändert das an den Fakten? Wolf Little (Diskussion) 22:21, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ist die Person zufaellig Heidingsfelder? Und was laesst dich eine Faelschung ausschliessen, wenn du die Datei nicht selbst erstellt hast (und der Blogger ebenfalls nicht)? --216.166.7.76 22:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt genug Leute bei VroniPlag, die bezeugen können, dass Heidingsfelder dieses badge bis zur Sperrung auf seiner Seite hatte. Ich habe es doch selbst auch gesehen, über viele, viele Monate! Oder willst du mir unterstellen, hier falsches Zeugnis abzugeben, um mal biblisch zu werden? Und frag doch mal WiseWoman. [ursprünglicher Text auf Wunsch von WiseWoman gelöscht/wl] Und was Heidingsfelder angeht: Vielleicht hat der ja sogar sich Sicherheitskopien gemacht, z.B. mittels Dateispeicherung der Seite. Wolf Little (Diskussion) 23:24, 1. Jul. 2012 (CEST)

Du führst aber dieses PDF als eine Art "Beleg" an, nicht Zeitzeugenbefragungen mit irgendwelchen "respektablen Leuten". Komisch für jemanden, der erklärtermaßen Idiosynkrasien in der WP nicht sehen möchte. Vielleicht einfach nochmal ein paar Grundlagen lesen - und dann neu starten? 82.113.106.99 00:12, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich betrachte es als "Harassment", wenn meinen Klarnamen, Arbeitgeber und E-Mail angegeben werden, so wie ähnliche Daten von jemand anders. Gerne meinen Nick angeben, wer will kann es recherchieren, aber das tut hier wirklich nichts zur Sache. Bitte löschen. --WiseWoman (Diskussion) 00:59, 2. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber wenn Wikipedia auf der Seite Debora Weber-Wulff sowohl den Arbeitgeber wie auch das Pseudonym im Zusammenhang weniger Zeilen offen benennt, dann bin ich davon ausgegangen, dass es keine Regelverletzung ist, wenn man Wikipedia-Informationen auf einer Diskussionsseite von Wikipedia zum zweiten Mal offen benennt. Die E-mail-Adresse hätte in der Tat nicht sein müssen, dafür: Sorry. Wolf Little (Diskussion) 01:19, 2. Jul. 2012 (CEST)

Es tut absolut nichts zur Diskussion, meine Daten hier zu wiederholen und neuen, auch von anderen Leuten, hinzuzufügen. Danke. --WiseWoman (Diskussion) 07:48, 2. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die Angaben zu der zweiten Person habe ich gleich mit gelöscht. Da die betreffende Person zwar öffentlich sich als Mitarbeiter von VroniPlag 'geoutet' hat, aber sein Pseudonym nicht bekannt gab, verzichte ich auf die Nennung einer zweiten Person. Wolf Little (Diskussion) 01:25, 2. Jul. 2012 (CEST)

Da solche Angaben dauerhaft in die Versionsgeschichte stehen, bitte in Zukunft nachdenken bevor so was angegeben wird. --WiseWoman (Diskussion) 07:48, 2. Jul. 2012 (CEST)

Meine Frage hat sich mit einem Blick auf die von dir eingetragenen Metadaten[3] wohl eruebrigt: Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber: Goalgetter. Genehmigung: Goalgetter. Gemeint ist wohl Benutzer:Goalgetter32. Interessant. Zum einen ist sicher nicht diese Person Rechteinhaber einer Sammlung von Texten verschiedener Beitraeger im VroniPlag Wiki. Zum anderen werden mal wieder "Belege" von der im Artikel dargestellten Person selbst herangeschafft und nun ueber zwei Mittelsmaenner ins Netz gespielt. Kurioes und amuesant zugleich. --216.166.7.145 01:14, 3. Jul. 2012 (CEST) p.s. Nochmal WP:KOP lesen sei empfohlen, um zu verstehen, was ein offener Proxy ist.

Na, sieh mal an, also doch kein 'fake'. Ansonsten scheint es mir völlig belanglos, wer Belege herbeischafft und ob über Zwischenstationen vorlegt. Entscheidend ist, dass bei Wikia-Wikis der Starter immer auch der Gründer ist! Und dass H. Starter ist, steht schon unwidersprochen im Text. Wieso eigentlich? Ist doch auch nicht belegt.P.S.: Wie gesagt, beste Grüße nach Texas. Freue mich, dass VroniPlag den Zedler-Preis bekommen hat und bin nicht in Streitlaune :) Wolf Little (Diskussion) 19:31, 3. Jul. 2012 (CEST)

Es geht um zwei Punkte: 1) Solche PDFs stellen keine reputablen Belege nach WP:BLG dar. 2) Es ist verwunderlich, dass du auf deiner Benutzerseite ueber "interessengeleitete, Fakten missachtende oder gar verfälschende Posts" schreibst und auf ein Blog hinweist, das in deinen "Augen sehr schön aufzeigt, mit welchen 'Waffen' da unter den Konfliktparteien [...] gekämpft wird", du und dieser Blogger gleichzeitig aber "Informationen" von genau einer dieser Konfliktparteien beziehen und diese im Netz verbreiten, ohne selbst ueberpruefen zu koennen, ob diese auch stimmen. Das passt nicht zusammen. --209.99.57.144 21:18, 3. Jul. 2012 (CEST)

Danke zunächst für die Mühe der Antwort. Der Begriff “PDF“ taucht auf der Seite Wikipedia:Belege nicht auf.

Statt dessen bezog ich mich bisher auf:

»Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken usw.), damit sie überprüft werden können.«

Die von mir jetzt bereits mehrfach eingebrachte Information » …dass bei Wikia-Wikis der Starter immer auch der Gründer ist«, ist „allgemein zugänglich“ (Internet, Link auf entsprechende Wikia-Seite wurde angegeben) und kann somit „überprüft werden“. Und infolge der so belegten Tatsache, dass jeder, der ein Wikia-Wiki startet, für Wikia grundsätzlich auch “Gründer“ ist, und infolge der in der selben Quelle belegten Festlegung, dass nur einer ein Wiki verantwortlich starten kann, ist der Starter somit nach Wikia alleiniger Gründer. “Mitgründer“ kennt Wikia nicht. Ist Wikia für Wikipedia keine seriöse Quelle für die von Wikia veröffentlichten Regelungen? Merke: Wikia hat zwei Gründer, Wikia-Wikis immer nur einen. :)

Es bedarf insofern also keiner weiteren Belege – Wikia selbst liefert den Beleg durch auf Internetseiten veröffentlichte Richtlinien.

Oder sollte folgender Satz gemeint sein:

»Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.« Das hat mit mangelnder “Geschlossenheit“ eines Community-basierten Wikis zu tun.

Dazu zwei Gedanken:

Erstens fragt sich dann, wieso z.B. bei Plagiatvorwürfe Annette Schavan doch Wiki-Texte und Selbstaussagen über Richtlinien und Abstimmungsergebnisse als Beleg gelten können. Warum sollten dann Wikia-Selbstaussagen über eigene Richtlinien nicht als Beleg gelten dürfen?

Zweitens, das geht allerdings über das hier behandelte Thema “Gründer“ hinaus: Auch Wikipedia ist ein Community-basiertes Wiki (Datensammlungssystem). Warum ein enzyklopädisches Projekt in die Form eines Wiki gießen, wenn man Texte jedes Wikis und damit auch die eigenen für nicht belegfähige Quellen und damit für nicht zitierfähig erklärt? Wolf Little (Diskussion) 23:42, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wie muss ich dann diesen Edit von dir mit Hinweis auf das hochgeladene PDF verstehen? Offensichtlich laesst sich der Nachweis doch gerade nicht ueber Wikia erbringen. --209.99.57.144 01:08, 4. Jul. 2012 (CEST)

Da ich keinerlei Eingehen auf die vorstehenden Sachargumente erkennen kann und im Moment leider auch für rhetorische Spiegelfechtereien wenig Zeit finde, obwohl sie manchmal auch Spaß machen können, ein letzter Versuch:

1. Die von mir jetzt bereits mehrfach eingebrachte Information » …dass bei Wikia-Wikis der Starter immer auch der Gründer ist«, ist „allgemein zugänglich“ (Internet, Link auf entsprechende Wikia-Seite wurde angegeben) und kann somit „überprüft werden“, so wie es Wikipedia:Belege fordert.

2. Die PDF-Datei diente als Anschauungsbeleg für den Hinweis, dass der Gründer Goalgetter bis zu seiner Sperrung dort, wo jetzt sogar mit Rückwirkung für alle zeitlich vor der Sperrung je aktualisierten Fassungen der Profilseite “Gesperrt“ zu lesen ist, vor der Sperrung “Gründer“ zu lesen war. Dieser Anschauungsbeleg ist nur hinzutretend zu verstehen (als Hinweis auf eine Frage von 134.95.83.195 18:00, 1. Jul. 2012 (CEST), d.h. nicht notwendig, wie sich aus dem Faktum ergibt, das Punkt 1 beschreibt. Vielleicht hilft es ja, dem bereits gegebenen Link zu folgen. Wolf Little (Diskussion) 21:30, 7. Jul. 2012 (CEST)

Du zierst dich aber schon, mit konkreten Belegen zu kommen, oder? Auf der von dir referenzierten Seite steht naemlich: "The best way to find out who the actual founder of a wiki [is] is to check each admins page. The founder of the wiki will have the founder badge on their profile." Benutzer Goalgetter hat aber kein entsprechendes "badge" auf seiner Seite. Dass er es mal hatte, willst du ueber ein von einem dritten dir zugespieltes PDF "nachweisen", was aus oben genannten Gruenden nicht funktioniert (Manipulationsverdacht kann nicht ausgeraeumt werden). eod. --216.166.76.69 11:26, 8. Jul. 2012 (CEST)

Interessenkonflikt?

Hallo Wolf Little, ich habe hier oben nicht alles gelesen. Mir ist aber aufgefallen, dass Du Dich sehr oft sehr ausführlich zum Thema VroniPlag Wiki und vor allem in die Gründerdiskussion über Martin Heidingsfelder einschaltest. Und zwar ausschließlich. Vorgeblich, um einen neutralen Standpunkt(?) zu ermöglichen. Ich habe in Deine Beitragsliste geschaut und da steht geich am Anfang, dass Du der Benutzer "Kreuzritter" aus Guttenplag und VroniPlag Wiki bist. [4] Deswegen wollte ich fragen: Meinst Du nicht, dass ein Interessenkonflikt bei Dir besteht, besonders wenn Du zu und über Martin Heidingsfelder schreibst? Und auch solche Blogs angibst [5] bei denen Du sagst, die sind nicht von Dir geschrieben, aber es klingt nunmal etwas seltsam. Ich habe auch gelesen, dass Du bei Schavanplag Wiki mitarbeitest [6] und Martin Heidingsfelder hat geschrieben, dass Du sogar auf seiner Gehaltsliste stehst. Stimmt das? Dann wäre wohl ein Interessenkonflikt in jedem Fall zu bejahen oder man sollte darauf hinweisen. Mir ist aufgefallen, dass die Diskussion leider oft durch sehr lange Texte von Dir unterbrochen wird, und Du stets den gleichen Standpunkt befürwortest, den Goalgetter32 formuliert. Ich halte diese Form der Mitarbeit zwar nicht per se für problematisch, aber Du solltest das schon offensiv sagen, um zu informieren. Du könntest z. B. auf Deiner Benutzerseite oder in den Diskussionen angeben, dass Du für Martin Heidingsfelder arbeitest oder textest. So dass die andere Diskussionsteilnehmer, Admins etc. über den möglichen Interessenkonflikt informiert sind. --Krantnejie (Diskussion) 16:28, 13. Aug. 2012 (CEST)

(1) Ich stehe auf keiner Gehaltsliste (oder Vergleichbarem), weder bei der genannten Firma von Heidingsfelder noch bei irgendeiner anderen Firma. Auch nicht privat.
(2) Auf dem von Dir eingeschlagenen Pfad könnte ich jetzt fragen: Darf ich Klicken zu Dir sagen? Du zeigst in Deinen wesentlich häufigeren Edits zum Gründerthema eine äußerst hartnäckig vertretene und einseitige Position gegen die von Heidingsfelder. Findest Du es seriös, deshalb jemand anzumachen? Ich jedenfalls habe das nicht getan.
Statt über Pseudonyme und mögliche Personen zu spekulieren: Wie wär’s, wenn Du auf meine Sachargumente sachlich entgegnen würdest? --Wolf Little (Diskussion) 18:21, 13. Aug. 2012 (CEST)

Du hast selbst das Pseudonym "Kreuzritter" hier angegeben. Ich habe wegen des Interessenkonflikts nachgefragt. Selbstverständlich nehme ich Deine Antwort so hin und werde das dann auch nie wieder fragen. Der Interessenkonflikt besteht aber weiter, auch wenn Deine Arbeit für Vroniplag (R) bzw. am Schavanplag Wiki unentgeltlich sein soll. Ich heiße Krantnejie, Du kannst mich auch Waltraud nennen, aber es wäre schön, wenn Du Wikipedia:Wikiquette Punkt 8 respektieren könntest. --Krantnejie (Diskussion) 18:32, 13. Aug. 2012 (CEST)

Das ist der Beginn einer wunderbaren Freundschaft, Waltraud ;) Ich sehe es nach, dass Waltraud Krantnejie mir mehrfach was (fragend! altbekannte Redefigur, um VM zu entgehen). unterstellte, ja sogar den bezahlten Mitarbeiter 'anfragt', aber ohne eine Antwort abzuwarten, auf der Disk von VP gleich noch mal nachlegte! Ich sehe darüber hinweg, dass Waltraud Krantnejie das jetzt durchstreicht, aber nun den "unbezahlten engen Kollegen" nachschiebt. Was mich bei dem Ganzen besonders wundert: Heidingsfelder und erst recht seine Tweets sind nach Dafürhalten gerade von Admins im VroniPlag nun wirklich keine vertrauenswürdige Quelle! Das sollte sich zu Dir rumgesprochen haben. Und jetzt kommt jemand daher und verwendet die 'Quelle' Heidingsfelder als reputable Quelle gegen mich? Ich nehme dasselbe für mich in Anspruch, was Du für Dich in Anspruch nimmst: fair die eigene Beurteilung zu äußern ohne Abhängigkeiten, ohne Mitgliedschaft in irgendwelchen Seilschaften oder was auch immer. Biblisch: ICH BIN DER ICH BIN - und sonst keiner: Wolf Little. Also Waltraud, ich würde mich freuen, wenn Du Deine in Fragen gekleideten Andeutungen unterlassen würdest. Die Frageform enthebt übrigens nicht von der Verantwortung für das in die Welt Gesetzte. Also, Waltraud, lass zurückkehren zu der sachlichen Auseinandersetzung mit den Argumenten in Respekt vor Andersdenkenden. Okay? --Wolf Little (Diskussion) 19:44, 13. Aug. 2012 (CEST)

Der Hinweis mit dem Interessenkonflikt war weder "für" noch "gegen" Dich. Ich interessiere mich hier nur für die Arbeit an der Enzyklopädie. Und das geht nur gemeinsam. --Krantnejie (Diskussion) 20:51, 13. Aug. 2012 (CEST)