Benutzer Diskussion:Wolfgang Türk

Kategorien

Guten Tag, die von mir erstellten Seiten "Gelehrte im Theater" und "Theatergespräche" müssten noch kategorisiert werden. Mit den Begriffen "Wissenschafts- und Kulturprogramme" wären sie wohl hinreichend erklärt Vielen Dank für einen Hinweis! --Wolfgang Türk (Diskussion) 21:17, 6. Aug. 2013 (CEST)

Gelehrte_im_Theater

Hallo Wolfgang Türk!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Gelehrte_im_Theater habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, FA2010 (Diskussion) 21:28, 6. Aug. 2013 (CEST)

Theatergespräche

Hallo Wolfgang Türk!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Theatergespräche habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, FA2010 (Diskussion) 21:29, 6. Aug. 2013 (CEST)

Grüße und herzlich Willkommen

Hallo, Wolfgang, ich hoffe der Schock ist nicht allzu groß, dass du gleich zwei Löschanträge 'kassiert' hast. Du musst jedenfalls keine Panik haben, dass jetzt alles ganz schnell in den Orcus geht. Die Löschdiskussionen dauern mindestens 7 Tage, und mit der Anfrage an einen Mentor hast du bald Unterstützung an deiner Seite. Bis Parzi am Start ist kannst du mich gerne fragen (hier). Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:33, 6. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, Wolfgang, bitte nicht auf meine Benutzerseite schreiben, sondern wenn dann auf meine Diskussionsseite (die hier). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:51, 6. Aug. 2013 (CEST)

Deine beiden Artikel

Hi Wolfgang,

ich hab mal etwas nachgeschaut und die Frage ist, ob sie eine der folgenden allgemeinen Anforderungen erfüllen:

Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.

Ein Anhaltspunkt für die Beurteilung öffentlicher Bekanntheit kann eine statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern sein, sowohl allgemeine Suchmaschinen, aber auch spezielle, wie etwa Google Scholar. Dieser Anhaltspunkt besitzt jedoch durch vielfältige Manipulationsmöglichkeiten nur eingeschränkte Aussagekraft. Insbesondere ist es notwendig, Verweise auf Wikipedia und deren Klone auszuschließen, indem man bei der Suche „-wikipedia“ mit angibt.

Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein.

Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person.

Wenn deine Lemmata mindestens eins davon erfüllen, dann kann das jeweilige Lemma einen eigenen Artikel haben. Ob sie das tun, weißt wahrscheinlich du am Besten: Gibt es z.B. Rezeption in größeren Medien? Oder Artikel in Fachzeitschriften?

Wenn nicht, können die Texte immer noch in andere Artikel eingebaut werden.

Viele Grüße --88.130.105.6 23:56, 6. Aug. 2013 (CEST)

Deine Mentorenanfrage...

...an Parzi wurde noch nicht beantwortet, der User ist dzt. nicht immer online. Falls Du schnell eine Auskunft o.ä. brauchst, ich bin sein Co-Mentor und helfe Dir gerne vorerst weiter, bis Parzi sich meldet. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:10, 8. Aug. 2013 (CEST)

Das Selbe gilt für mich--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:21, 8. Aug. 2013 (CEST)

Nach Info durch Parzi wird er sich in Kürze bei Dir melden, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:11, 12. Aug. 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Wolfgang Türk!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 7. Jan. 2014 (CET)