Benutzer Diskussion:Wualex

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) Odin 15:18, 30. Jan 2004 (CET)

Trittsicherheit und Schwindelfreiheit

Danke für Deine Überarbeitung. Deine Beiträge stellen allesamt sinnvolle Verbesserungen oder Bereicherungen dar. Lediglich bei Trittsicherheit#Trainierbarkeit habe ich noch eine kleine Anpassung vorgenommen, da der Abschnitt sonst m.E. ein wenig widersprüchlich geworden war.--Cactus26 11:46, 5. Mär. 2007 (CET)

Bereinigung Redundanter Artikel

Hallo Wulf in Weingarten,
ich war über den Artikel "HD-1" auf die Seite der Doppeleinträge von Nov. 2007 gestossen. Weil ich da las, dass Du auf einen zweiten Anstoss (neben Regen) wartest, will ich mal zusagen, mich um die Auflösung der Redundanz zwischen Euro 1080 und HD-1 zu kümmern. --KaPe 16:48, 1. Dez. 2009 (CET)

Antwort Euro 1080 und HD-1

Mit Fernsehen habe ich nichts am Hut. Dagegen habe ich immer noch vor, das Themengebiet Dispersitätsanalyse zu überarbeiten, aber das wird richtig Arbeit. --Wualex 17:58, 3. Dez. 2009 (CET)

== Hans Rumpff ==_[Bearbeiten}

Als ich nachschaute, ob Du weiterhin aktiv bist, stieß ich auf den Doktorvater am MVM. In seinem Artikel fehlt bislang das Geburtsdatum; kannst Du das ergänzen?

Nachprüfend, ob inzwischen eine Zuordnung der PND-Nummer durch die D-NB vorgenommen wurde, stieß ich auf zwei weitere Hans Rumpf: Einen promovierten DDR-Ökonomen sowie den Königsberger Brandingenieur Hans Rumpf, der Generalinspekteur für das Feuerlöschwesen war. Letzterer wird in der WP bereits erwähnt, bei Luftangriffe auf Leipzig#Verlauf. Ich habe ihn unter Rumpf eingetragen. Jetzt wäre der K'her Professor Hans Rumpf mit einem Klammerzusatz eindeutig zu machen. Ich suche noch nach einer Regel, ob dafür (Professor) oder (Verfahrensingenieur) oder die Jahresdaten (1911–1976) vorzuziehen sind. --KaPe 16:50, 1. Dez. 2009 (CET)

Antwort Hans Rumpff

Geburts- und Todestag sollte ich herausbekommen; im Kopf habe ich die Zahlen nur ungefähr.

Punkt 2: Ich hatte zuerst an "Hans Rumpf (Ingenieur)" gedacht. Dummerweise ist der zweite Hans Rumpf auch Ingenieur. Im Moment halte ich (Ingenieur Verfahrenstechnik) oder (Ingenieur und Hochschulpolitiker) für am besten zutreffend. Als Präsident der WRK war er zweifellos auch Hochschulpolitiker, und zwar in einer schwierigen Zeit. Er hat auch einiges zu hochschulpolitischen Fragen geschrieben.

Seine Frau lebt übrigens noch. Mit seinem ersten Doktorkind schreibe ich zur Zeit an einem Skriptum über Statistik für Verfahrenstechniker. Geht alles nach Plan, kommt es im Januar als pdf-Datei ins Web. Gruß, --Wualex 17:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Schön, dass Du die genauen Daten recherchieren und ergänzen kannst.

Hinsichtlich einer Regel für den Namenszusatz erhielt ich von Kolja21 folgenden Hinweis : »Bei dem Klammerzusatz wird der Beruf oder die Tätigkeit gewählt, der für die Eintragung der Person ausschlaggebend war: "Hans Rumpf (Chemieingenieur)", "Hans Rumpf (Verfahrenstechniker)" und "Hans Rumpf (Brandingenieur)"«, siehe Hilfe Diskussion:PND#Nichtindividualisierte PND. – Demnach wird Ein einzelnes Wort als Zusatz geschätzt. Welches findest Du am besten? -- KaPe 18:46, 3. Dez. 2009 (CET)

Dann ist wohl Verfahrenstechniker am treffendsten. --Wualex 19:01, 3. Dez. 2009 (CET)

Wie Du bemerkt hast, habe ich den Hinweis aufgegriffen. Danke für das Datum, da habe ich mir ein kleines Nacheditieren erlaubt (wie hier auch schon). Jetzt bleiben noch die Verlinkungen aus anderen Artikeln abzuarbeiten. Wenn Du helfen magst, schau bei Spezial:Linkliste/Hans_Rumpff,, wo überall das bisherige Lemma drinsteht. -- KaPe 20:24, 3. Dez. 2009 (CET)

Dosieren

Zwischendurch habe ich bei Verfahrenstechnik drei Links modifiziert. Für das Dosieren im Abschnitt Verfahrenstechnik#Mechanische Verfahrenstechnik habe ich zur Verlinkung nichts passendes gefunden. KaPe 20:24, 3. Dez. 2009 (CET)

Redundanz Partikelmesstechnik - Dispersitätsanalyse

Hi Wualex, Du hattest bei der Diskussion der Redundanz gesagt, Du würdest die Artikel gemäß Diskussion zusammenführen, wenn Dir jemand ein paar aufmunternde Worte schreibt. Ich kann gar nicht glauben, dass Dir keiner ein aufmunterndes Wort geschrieben hat, aber laut Versionsgeschichte der beiden Artikel hast Du das bisher nicht gemacht. Also hat Dir wohl noch keiner ein aufmunterndes Wort geschrieben. Ein Skandal, woll? Hier also:

Fände ich super, wenn Du die Vereinigung der beiden Artikel erledigen würdest!

Ist das gut so, oder brauchst Du mehr ;) --Jo 13:04, 14. Dez. 2009 (CET)

Antwort auf Redundanz

Immerhin liest jemand meine Schreibe, das ist schon etwas. Beim Stöbern in der Wikipedia bin ich darauf gekommen, dass es nicht nur um die beiden Begriffe Partikelmesstechnik und Dispersitätsanalyse geht. Da hängen zwei, drei Dutzend weiterer Begriffe dran. Ich habe vor, in nächster Zeit diese Begriffe zusammenzustellen, Ordnung hinein zu bringen und dann die vorhandenen Artikel nach und nach zu vereinheitlichen bzw. Lücken zu schließen, voraussichtlich ausgehend von dem Begriff Dispersität (Verfahrenstechnik) als der Wurzel des Begriffsbaums. Vor vielen Jahren habe ich etwas Ähnliches für den Deutschen Normenausschuss gemacht, insofern denke ich für die Aufgabe qualifiziert zu sein. --Wualex 11:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Super, danke. Ich muss zugeben, dass mich solche Sachen ziemlich quälen, deshalb muss ich die immer in Ordnung bringen, zumal die mit den richtigen Kategorien im Kategoriebaum Geowissenschaften immer auf der Infoseite der QS Geowissenschaften auftauchen. Aber hier kenne ich mich nicht aus, also habe ich nachgefragt. Dann mal frohes Schaffen, und schöne Weihnachten + guten Rutsch. -- Jo 11:56, 21. Dez. 2009 (CET)

Begriffssammlung

Die Begriffe stammen vorwiegend aus der Kategorie Verfahrenstechnik; in der Kategorie Chemie sind auch einige zu finden, vermutlich auch bei den Geowissenschaften und anderen. Kein Problem, da ein Begriff (Lemma) mehreren Kategorien angehören darf. Falls ein Begriff in verschiedenen Kategorien leicht unterschiedlich gebraucht wird, ist darauf hinzuweisen, bei erheblichen Unterschieden sollten zwei Lemmata mit näherer Bestimmung in Klammern daraus gemacht werden.

Ferner gibt es Rand- oder Nachbargebiete wie andere Zweige der Verfahrenstechnik, der Chemie, der Pharmazie und dergleichen, die zu berücksichtigen sind, ebenso die englische Wikipedia. Das Begriffsfeld darf nicht isoliert gesehen werden.

Hier nun eine vorläufige, ungeordnete und vermutlich unvollständige Sammlung mit der Bitte um Ergänzung:

• Dispersität (Verfahrenstechnik)
• Disperses System
• Dispersion (Chemie)
• Dispersion (Oberflächenchemie)
• Dispersitätsanalyse
• Dispergiermittel
• Partikelmesstechnik
• Sedimentationsanalyse
• Sichtanalyse
• Siebanalyse
• Feinheit
• Suspension (Chemie)
• Suspension (Geologie)
• Emulsion
• Aerosol
• Korn, Partikel, Teilchen, Stück
• Korngröße, Partikelgröße, Teilchengröße
• Partikelform
• Formfaktor (Dispersitätsanalyse)
• Partikelgrößenverteilung
• Partikeldurchmesser
• Äquivalentdurchmesser
• Sauterdurchmesser
• Stokesdurchmesser
• Spezifische Oberfläche
• Innerer/Äußere Oberfläche
• Zerteilungsgrad
• Sieblinie
• Durchgang, Rückstand, Grobgut, Feingut
• Porosität
• RRSB-Verteilung
• Sinkgeschwindigkeit
• Trenngrenze, Kornscheide
• Probenteilung, siehe auch Probenahme

Schaun wir mal, wie wir da einen roten Faden hineinbekommen, ohne anderen Wikipedianern auf die Füße zu treten und zu viele Löschkandidaten zu erzeugen. --84.163.203.144 13:24, 21. Dez. 2009 (CET)

Hatte mich inzwischen auf einem anderen Bildschirm von der Wikipedia abgemeldet, daher anonym. Stammt aber von mir. --Wualex 13:28, 21. Dez. 2009 (CET)

Brennweite

Hallo, da ich den Artikel Brennweite als Kandidat zum Lesenswerten Artikel aufstellen wollte, sollte ich Dich als einer der Gründungsautoren darüber informieren, damit du die Möglichkeit hast, den Artikel auf eventuelle Fehler oder Mängel überprüfen kannst. LG und Herzlichen Glückwunsch,--Der Messer 21:43, 26. Dez. 2009 (CET)

Antwort Brennweite

Habe den Artikel etwas ergänzt und auf seiner Diskussionsseite eine Bemerkung hinterlassen. --Wualex 23:30, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke. Der Artikel ist im Gegensatz zu anderen Physik- bzw. Mathematikartikeln wirklich verständlich und interessant gestaltet... Grüße, --Der Messer 09:04, 27. Dez. 2009 (CET)

Galerie

Hi!

Eventuell kannst du mal dort vorbeischauen, bevor du dir unnötig viel Arbeit machst. Viele Grüße, Nothere 22:27, 29. Jul. 2010 (CEST)

Antwort Galerie

Von mir aus kann die Galerie gelöscht werden; ich brauche sie nicht. --Wualex 22:24, 3. Aug. 2010 (CEST)

Sniper (Software)

Hallo Wualex!

Die von dir angelegte Seite Sniper (Software) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:59, 2. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)