Benutzer Diskussion:Wurgl/DoppelteNormdaten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Wurgl
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von Wurgl in Abschnitt Polnische Powiate
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Neue Liste

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn niemand was dagegen hat, dann mach ich am Donnerstag die Liste neu. --Wurgl (Diskussion) 22:35, 30. Jan. 2017 (CET)Beantworten

+1. Gerne --Kolja21 (Diskussion) 22:36, 30. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Diesen Vorschlag wollte ich morgen machen, da die Sachbegriffe nicht wirklich mein Schwerpunkt sind. Also auch von meiner Seite gerne! Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:42, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich hab ja schon ein paar mal einen Trockentest gemacht und hab ein wenig geguckt was so rauskommt. Den Apostel-Evangelisten Johannes wird es mehrfach geben, bei VIAF und NDL. Ich denke, das ist nachvollziehbar. Und der Aram Andonian taucht auch wieder auf. Da muss ich wohl in der Datenbank was bereinigen, wenn man den Namen im ToolServer bei der Persondata-Suche eintippt, dann kommen dort der dort auch doppelt raus. Wenn Weiterleitungsseiten die Normdaten enthalten, dann ist ein redirect=no im Wikilink, muss man nicht mehr auf das kleine "Weitergeleitet von ..." achten. Und kleine Minuszeichen (Nein! Keine Halb-, Viertel- oder Wasweißichgeviertstriche) als Trenner zwischen den Wikilinks gibts auch. --Wurgl (Diskussion) 21:19, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Die doppelten hab ich gefixt, die sollten weg sein. --Wurgl (Diskussion) 20:38, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Sind leere Normdaten erwünscht?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sowas wie hier: Narziß Krebs Gut, die Personensuche gibt es. Das spricht dafür. Hab mal kurz die Datenbank befragt, die murmelt von 39902 solchen Fällen (falls meine Abfrage richtig ist). --Wurgl (Diskussion) 15:04, 3. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ja, auch eine leeren Normdatenvorlage ist hilfreich. Bei dem deutschen Baumeister, der eine GND "verdient", habe ich den Parameter GNDfehlt hinzugefügt.[1] Bei anderen Berufsgruppen, wie z.B. Sportlern, lasse ich ihn weg. --Kolja21 (Diskussion) 17:51, 3. Feb. 2017 (CET)Beantworten

LCCN muss immer (mindestens) einen Schrägstrich enthalten?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weil es gibt 14 Normdatensätze wo kein Schrägstrich drinnen ist und 2 weitere mit genau einem (mit 3 oder mehr gibts nix). Die könnte ich auch rausfischen …

Genauso wie GND-Nummern die zu kurz sind, da hab ich heute schon eine korrigiert, da stand ein einsames "v" drinnen, wahrscheinlich sollte das Ctrl-V (Kopieren) sein … --Wurgl (Diskussion) 20:18, 3. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Die Einträge können wir gerne per Hand abarbeiten. Eigentlich sollten solche Fehler in den "täglich aktualisierten Listen" unter Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung erfasst sein, aber dort fehlten auch jene Fälle, in denen nur ein "?" eingetragen war. - Übrigens müsste auch die Wartungsliste für Kategorie:Wikipedia:Veraltete Normdaten erneuert werden. (Normdaten-Vorlagen mit Werten für die ehemalige GKD und/oder SWD.) Es gibt immer was zu tun ;) --Kolja21 (Diskussion) 20:26, 3. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Das Fragezeichen hat mich amüsiert :-)
Günther Penzoldt und William Robert Shepherd haben nur ein "/" in der LCCN Nummer. Ich erweitere einfach diese Liste, okay? --Wurgl (Diskussion) 20:34, 3. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Gerne. Penzoldt und Shepherd sind übrigens bereits in .../dewiki_lccn_error.txt erfasst. --Kolja21 (Diskussion) 21:18, 3. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hab ich das verpennt? Ich generier mal ein wenig in die Liste rein. Anlass ist ein Fundstück, wo die LCCN bei NDL eingetragen war. --Wurgl (Diskussion) 13:30, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Danke, offenbar erfassen die tools.wmflabs.org-Listen nicht alle Fehler, wie das Beispiel Apotheke zeigt. --Kolja21 (Diskussion) 15:25, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Zweite Meinung: Leon (Sänger)

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Maxine Brown

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Kolja21, Emu:

Die Soul-Dame bei uns: Maxine Ella Brown (* 18. August 1939 in Kingstree, South Carolina)
Die Country-Dame bei uns: * 27. April 1932 in Campti, Louisiana, Teil von "The Browns"

VIAF:267966019

GND 135005299 Das Werk "Something you got" ist bei unserer Soul-Dame gelistet (aktuell bei unserer Soul-Dame zugeordnet)
LCCN n2003-082891 2 vermischt?
1. Geburtsdatum Maxine Brown, b. Apr. 27, 1932 Kingstree, S.C passt zur Country-Dame, Geburtsort zur Soul-Dame
2. Geburtsdatum Maxine Brown; born August 18, 1939, Kingstree, South Carolina Datum und Geburtsort passt zur Soul-Dame
3. Geburtsdatum Maxine Ella Brown; born August 18, 1939, Kingstree, South Carolina Datum, 2. Vorname und GebOrt passt zur Soul-Dame
Von der Werksliste auf der VIAF-Übersicht (Reihenfolge wie bei uns im Artikel):
Oh no not my baby passt zu Soul
Something you got passt zu Soul
Hold on, we're coming (bei uns Hold On I’m Coming) passt so ungefähr zur Soul-Dame
Daddy's home passt zu Soul
I can't get along without you passt zu Soul
Looking back to see passt zu Country
My baby's gone passt zu Country
Eventuell Oh no not my baby und bei uns Oh, No! – würde zu Country passen

VIAF:51066048 (aktuell bei unserer Soul-Dame zugeordnet)

Scheint die Country-Dame zu sein
Von der Werksliste auf der VIAF-Übersicht
Looking back to see passt zu Country

VIAF:110461603

Brown, Maxine D. ist was mit Computer-Graphics

VIAF:100317191 (aktuell unserer Country-Dame zugeordnet)

LCCN n2003-082890
1. Geburtsdatum Brown, Maxine, b. Apr. 27, 1931 ist (bis auf das Jahr) die Country-Dame
2. Geburtsdatum Ella Maxine Brown, b. Campti, La., Apr. 27, 1931 wieder bis auf das Jahr die Country-Dame, der zweite Vorname ist wie bei der Soul-Dame, aber "the Browns" wird genannt
3. Geburtsdatum Maxine Brown; born April 27, 1931, Campti, Louisiana wieder bis auf das Jahr die Country-Dame, "the Browns" wird ausführlich genannt
Von der Werksliste auf der VIAF-Übersicht
Looking back to see passt zu Country
Sugar cane county passt zu Country

VIAF:53528356

Die Litauer beschreiben die: Maxine Brown; b. 27-April-1932 In Kingstree, South Carolina; singer Geburtsdatum der Country-Dame, Geburtsort der Soul-Dame, Quelle ist offenbar eine Soulseite: www.soulfulkindamusic.net

VIAF:1771792

LCCN n97-862735 Unklar, Nennung in MGZA Dance news. Sept 1977, p 19. Ich tanze eher zu Country und nicht zu Soul, aber egal.


Tn 155870599 (aus Maxine Brown (Countrysängerin))

bei AKS Irgendwas aus dem IT/Computer.Bereich und Looking back to see passend zur Country-Sängerin

Die anderen VIAF-Treffer zu "Maxine Brown" sind andere Personen. Irgendwie ist da alles vermischt und anders. Ich hab den schon letzte Woche auf dem Schirm gehabt und wohl nicht gar so toll korrigiert. Ich mag da jetzt nicht nochmals was falsch machen. --Wurgl (Diskussion) 11:57, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

ad LCCN: hier gab es offenbar den vermischten Eintrag n93008184, der auf n2003082891 (* 1939) und n2003082890 (1931–2019) aufgespalten wurde. Ich habe die Daten (auch BIBSYS/NORAF, NLI, etc.) jetzt auf Wikipedia und Wikidata korrigiert (hoffentlich korrekt, der Fall ist sehr verwirrend). VIAF wird sich irgendwann neu ordnen, hoffe ich. --emu (Diskussion) 14:01, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten
ad GND: Maxine Brown (Countrysängerin) hat jetzt eine GND. Maxine Brown (Soulsängerin) zur Ergänzung der biografischen Daten auf WP:GND/F gemeldet. --Kolja21 (Diskussion) 16:47, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Harro Müller

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von der Vorderseite:

Bei uns:

  • Harro Müller-Michaels (* 1936 in Stettin/Pommern) ist ein deutscher Literaturdidaktiker, Literaturwissenschaftler und Bildungspolitiker.
  • Harro Müller (* 1943) ist ein deutscher Germanist. … Lehrstuhl für Didaktik der deutschen Sprache und Literatur an der Pädagogischen Hochschule Bayreuth

VIAF:4977490, die Werkliste – Vergleich mit den Literaturangaben bei uns:

Von den Datensätzen:

VIAF:88064288, die Werkliste – Vergleich mit den Literaturangaben bei uns (nur die nicht oben genannten):

  • Deutschkurse Modell und Erprobung angewandter Germanistik in der gymnasialen Oberstufe
  • Deutschunterricht als Aufklärung Gedenkschrift für Hermann Helmers …
  • Die Zeitstruktur im Drama Heinrich von Kleists: (rero, NTA) Harro Müller-Michaels
  • Generativität der Autobiographie am Beispiel von Christa Wolfs "Kindheitsmuster"
  • Geschichte des Deutschunterrichts von 1945 bis 1989: (SUDOC, LCCN) Harro Müller-Michaels
  • Jahrbuch der Deutschdidaktik 1983/84: (BIBSYS) Harro Müller-Michaels
  • Literaturwissenschaft
  • Monographien: Literatur, Sprache, Didaktik
  • Scriptor Taschenbücher
  • Systemtheorie der Literatur
  • Von Lessing bis Grillparzer: (SUDOC) Harro Müller-Michaels (Band 1 von "Deutsche Dramen. Interpretationen", siehe andere VIAF)
  • Wozu Kultur? : zur Funktion von Sprache, Literatur und Unterricht

Von den Datensätzen:

Da ist in den Bibliotheken einiges vermischt, eventuell auch bei uns in den Artikeln. Die beiden sind allerdings schwer auseinanderzuhalten. @Emu, Kolja21: werft ihr bitte einen Blick darauf? --Wurgl (Diskussion) 10:01, 23. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Wurgl: Ich habe auf Wikidata insgesamt 20 Werke angelegt und korrekt verlinkt (Recherche nach der Literaturliste des einen, nach diversen Quellen beim anderen). Vielleicht hilft das den Bibliotheken und/oder VIAF (wobei, eher nicht). Wen die Bibliotheken im Detail meinen, ist oft schwierig zu sagen, da viele von ihnen ohnehin nicht auf Korrekturanfragen reagieren, habe ich mir das aber im Detail nicht angeschaut. --emu (Diskussion) 23:12, 23. Jan. 2020 (CET)Beantworten
In dem Fall ist die VIAF unschuldig, das können die nicht auseinanderdröseln. Zusätzlich sind im DNB-Datensatz noch beide Namen, also Harro Müller-Michaels und Harro Müller. Gruselig! Bei der oberen Werksliste hab ich die zweite VIAF dazugeschrieben, wenn das Werk auch dort verlinkt ist. Und irgendwie braucht man da eine zwei- oder dreidimensionale Matrix um das auseinanderzupfriemeln. Gruselig! --Wurgl (Diskussion) 23:28, 23. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Randbemerkung: "Müller, Harro (Früherer Name)" steht zurecht in GND 119500574 (und in WP bei den Personendaten), s. Dramatische Werke im Deutschunterricht (Q83498948) aus dem Jahr 1971 (DNB 457652500). Die Werke in Wikidata zu übernehmen, ist sehr aufwändig, hilft aber, da die Titel in VIAF angezeigt werden. --Kolja21 (Diskussion) 00:39, 24. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Bei den Werken wird in Wikidata das Potential noch weit nicht ausgenützt, was wohl an drei Gründen liegt: Erstens an der Ausrichtung von Wikidata (Bücher sind out), zweitens an der schieren Menge und drittens aber auch an der noch mühsameren Detailarbeit: Für die Personen habe ich mittlerweile ja ein halbautomatisches Konvertierungstool von GND zu Wikidata. Bei Büchern ist das viel mühsamer, weil die Daten kaum brauchbar verlinkt sind (Stichwort Verlag, Verlagsort) und man außerdem eigentlich mindestens zwei Datensätze braucht, um sauber zu arbeiten (wegen Wikidatas Interpretation von FRBR). Aber ich schweife ab. --emu (Diskussion) 01:14, 24. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Weiterleitende VIAFs

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hatte jetzt drei Fälle, wo eine weiterleitende VIAF zu einer Doppelzuordnung geführt hat:

Also bei den drei hab ich das gesehen, da wird noch so einiges kommen. --Wurgl (Diskussion) 11:12, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Palazzo Ghisilardi-Fava und Palazzo Fava

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Kolja21: kannst du da mal drübergucken. Die zwei sind verflixt verwirrend.

Die DNB hat folgende Datensätze (Suche nach Palazzo Fava):

  • GND 7577655-8 Palazzo Fava Ghisilieri (Bologna) / Palazzo Fava (Bologna) (Reclam)
    • Beschreibung: Definition: Palast 1584 vollendet, Via Manzoni 2, heute teilweise durch Hotel Baglioni genutzt; mit Carracci-Fresken
  • GND 4824412-0 Palazzo Fava-Ghisilardi (Bologna) / Bologna / Museo Civico Medievale / Museumsbau
    • Beschreibung: Definition: Palast 1483 erbaut unter Einbeziehung von Teilen des Torre dei Conoscenti, via Mazoni 4, beherbergt seit 1985 das Museo Civico Medievale; mit Carracci-Fresken
  • GND 7638713-6 Palazzo Fava da San Domenico (Bologna)
    • Beschreibung: Definition: Palazzo in der via Marsili
  • GND 7689508-7 als untergeordneten Datensatz, Teil von GND 7577655-8

Bei uns steht:

  • Palazzo Ghisilardi-Fava
    • Via Alessandro Manzoni 4
    • … beherbergt heute das Museo Civico Medievale
    • … zwischen 1484 und 1491 errichtet
  • Palazzo Fava
    • Via Manzoni 2
    • … beherbergt den Palazzo delle Esposizioni
    • … gehörte der Palast ab 1546, aber das Gebäude existierte schon lange vorher.

Schlüssel zu Auflösung ist die Hausnummer 2 bzw. 4 und die ungefähren Bauzeiten. Ich hoffe ich hab die richtig zugeordnet. Die VIAF von Hausnummer 4 ist Körperschaft (GND ist Geographikum), sollte passen, in der LCCN ist jedenfalls von einem Museum die Rede. Argh! Nochmals geguckt, die LCCN gibt Hausnummer 2 an, das hab ich vorher nicht gesehen. Also gehört die LCCN zum anderen Datensatz. Bevor ich da nochmals ranfasse, kannst du bitte gucken.

Ganz generell denke ich, dass hier eine Vorlage:Dieser Artikel in beiden mit Kreuzverweis nicht schlecht wäre, die Lemmata sind sich doch sehr ähnlich. --Wurgl (Diskussion) 08:02, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Wurgl, ich habe erstmal nur die GNDs geprüft. Der dritte Palast steht in Wikidata:
Die drei GNDs sind korrekt zugeordnet. --Kolja21 (Diskussion) 22:58, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Fujiko Fujio

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Von der Vorderseite:


Weiterleitung Motoo Abiko
  • GND Person: Fujiko, Fujio (A) Andere Namen: Fujiko, Fujio A.; Motoo, Abiko (Wirklicher Name)
  • LCCN Personal name heading: Abiko, Motoo, 1934-
  • VIAF (KRNLK/ISNI): Fujiko Fujio A

erledigtErledigt 19.8.2021: Änderung der IP Rückgängig gemacht; GND entfernt siehe REMARK


Weiterleitung Fujiko Fujio A
  • GND siehe oben
  • LCCN Personal name heading: Fujiko, Fujio (A), 1934-
  • NDL Fujiko, Fujio A, 1934-
  • VIAF
    • GND, LCCN, NDL, ISNI-2, NLA, J9U, NII: Fujiko, Fujio (A), 1934-;
    • NTA, ISNI-1: Abiko, Motoo, 1934-


Artikel Fujiko Fujio
  • GND Person: Fujiko, Fujio Andere Namen: Abiko, Motoo (Wirklicher Name); Hiroshi, Fujimoto (Wirklicher Name); Fujio, Fujiko
  • LCCN Personal name heading: Fujiko, Fujio
  • NDL Fujiko, Fujio
  • VIAF (LCCN, weitere): Fujiko, Fujio
  • VIAF:62876010 zur GND:
    • SUDOC: Fujiko efu, Fujio Puro
    • GND: Fujiko, Fujio‏
    • NII: Fujiko, F. Fujio


Weiterleitung Hiroshi Fujimoto
Normdaten (Person): LCCN: n81124613 | VIAF: 268343109 | Wikipedia-Personensuche | Kein GND-Personendatensatz. Letzte Überprüfung: 5. November 2020.
  • LCCN Personal name heading: Fujimoto, Hiroshi, 1933-1996
  • VIAF
    • LCCN, NTA, J9U, NSK: Fujimoto, Hiroshi, 1933-1996
    • CAOONL, ISNI, BNF, BNE, NII, KRNLK: Fujiko, Fujio F, 1933-1996


Weiterleitung Fujiko F. Fujio
  • GND Person: Fujiko, F. Fujio Andere Namen: Hiroshi, Fujimoto (Wirklicher Name); Fujiko F Fujio (Pseudonym); Fujiko, Fujio F
  • LCCN Personal name heading: Fujiko, Fujio F., 1933-1996
  • NDL Fujiko, Fujio F, 1933-1996
  • VIAF
    • GND, LCCN, NDL, NLA, J9U, BNC: Fujiko, F. Fujio‏ ‎‡d 1933-1996‏
    • BNF: Fujiko Fujio 1933-1996
    • ISNI: Fujimoto, Hiroshi‏ ‎‡d 1933-1996‏


Weiterleitungen Fujiko Fujio A. Fujio Fujiko Fujimoto Hiroshi Fujiko A. Fujio

Ohne Normdatensatz


Nachdem ich mich schon mal durch das Chaos gequält habe, hier mal die Zusammenstellung der Normdaten und der Zuordnungen. --Wurgl (Diskussion) 10:25, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Diese zwei Michael Hofmann …

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese beiden muss ich irgendwann noch genau kontrollieren. Gleicher Name, gleiches Geburtsjahr und ziemlich das selbe Tätigkeitsgebiet. Beim Ersten ist jedenfalls schon mal der Geburtsmonat/-tag des Zweiten in manchen Normdatensätzen zu finden. --Wurgl (Diskussion) 10:18, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Wurgl, Dr Lol: Bei Michael Hofmann (Autor) ist der 25. August 1957 als Geburtstag belegt (LCAuth no00023432). Bei Michael Hofmann (Literaturwissenschaftler) habe ich das Datum gestrichen, da im Artikel keine entsprechende Quelle genannt wird. Vermutlich handelte es sich um eine Verwechslung. --Kolja21 (Diskussion) 20:13, 11. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
PS: Was haltet ihr von der Idee, "Michael Hofmann (Literaturwissenschaftler)" nach Michael Hofmann (Germanist) zu verschieben, da beide Hofmanns als Literaturwissenschaftler tätig waren? --Kolja21 (Diskussion) 20:19, 11. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Find ich nicht gar so toll. Er ist zwar am "Institut für Germanistik und Vergleichende Literaturwissenschaft", aber bei vielen Verlagen steht "… ist Professor für Neuere deutsche Literaturwissenschaft und Literaturdidaktik an der Universität Paderborn" [2] [3] [4] [5] … es gibt einzelne wo er als Germanist bezeichnet wird, aber das sind deutlich weniger. --Wurgl (Diskussion) 21:08, 11. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Ok, aber Neuere deutsche Literaturwissenschaft gehört eindeutig zur Germanistik. --Kolja21 (Diskussion) 21:41, 11. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Bei solchen Fragen bin ich raus … Sprachen und so war nie mein Thema. --Wurgl (Diskussion) 21:45, 11. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Giovanni Dolfin

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Kolja21: Wir haben hier zwei Kollegen: Giovanni Dolfin (Nuntius) (1529–1584) und Giovanni Dolfin (Kardinal, 1617) (1617–1699). Die DNB hat drei Stück:

  • GND 118524542 ist eindeutig der Nuntius.
  • GND 100103200 ist eindeutig der Kardinal.
  • GND 1157566308 ist unklar. OGND zeigt zwei Werke an: "Nuntiatur Giovanni Dolfins (1573 - 1574). - 1990" und "La Marenda alla Zueca. - 1770". Das erste ist zeitlich zuordenbar, aber das zweite gehört zu welchem der beiden?

Kann/soll man das melden? Und wenn ja: wie? --Wurgl (Diskussion) 09:36, 11. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt Ist gemeldet. Ein Datensatz der Göttinger, die ihre Tns als Tp6 eingespielt haben. Diese Datensätze wurde bis heute nicht aufgearbeitet. --Kolja21 (Diskussion) 14:47, 11. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

3 Jürgen Wolter

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als dritten im Bund gibt es noch GND 1105771342 (Wolter, Jürgen C.) und der bringt Chaos. VIAF:108810888 passt soweit zu Jürgen Wolter (Rechtswissenschaftler) bis auf LCCN die den Jürgen C. mischt.

VIAF:78700753 hat die GND vom Jürgen C. aber die LCCN von Jürgen Wolter (Richter) Dafür mischt NTA einen vierten: Jürgen Wolter (Pfarrer) (das mit der Rhön) BIBSYS mischt den Jürgen C. mit Jürgen Wolter (Rechtswissenschaftler)

Und wenn ich das richtig sehen, dann gibts für den Rechtswissenschaftler keine LCCN (oder der ist mit dem Richter vermischt). @Kolja21: mir raucht die Denkmurmel, magst du da nochmal gucken. --Wurgl (Diskussion) 09:36, 16. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Bei VIAF blick ich auch nicht durch. Die Zuordnung der GNDs zumindest scheint zu stimmen:
  1. Jürgen Wolter (Rechtswissenschaftler), Promotion Univ. Göttingen 1972 = GND 1023807416
  2. Jürgen Wolter (Richter), Promotion Univ. Hamburg 1978 = GND 1079666478
  3. Jürgen C. Wolter (Q116789666), Amerikanist, Promotion Univ. Marburg 1974 = GND 1105771342
Von hier aus taste ich mich weiter vor. --Kolja21 (Diskussion) 11:24, 16. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Die DNB hat 2015 die falsche Zuordnung der Festschrift Gesamte Strafrechtswissenschaft … aus Wikipedia übernommen (oder umgekehrt WP vom DNB-Katalog?), obwohl der Fehler damals bereits bekannt war, s. Diskussion:Jürgen Wolter (Richter). Meldung auf WP:GND/F ist raus. --Kolja21 (Diskussion) 11:59, 16. Feb. 2023 (CET)Beantworten
"Wolter, Jürgen (Professor)" = LCCN n81-048980 vermischt die beiden Juristen. --Kolja21 (Diskussion) 12:08, 16. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Eine weiterere Vermischung: In Wikidata wurde der Richter am Bundesarbeitsgericht als Komponist verlinkt, u.a. für die Fernsehfolge Tatort: Baranskis Geschäft. (Quellenangabe: "importiert aus Wikimedia-Projekt: deutschsprachige Wikipedia.") VIAF:78700753 hat die Angaben aus WD übernommen. Jürgen Wolter (Q116789834), Komponist, angelegt und neun Fernsehfilme umverknüpft. --Kolja21 (Diskussion) 12:47, 16. Feb. 2023 (CET)Beantworten

2 x Gaius Laelius

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von der Vorderseite hierher verschoben

  • nr95024114 - Gaius Laelius (Konsul 190 v. Chr.) - Gaius Laelius (Konsul 140 v. Chr.)
    @Kolja21: Autsch! Da steig ich (fast) aus.
    Also bei dem mit 190 im Lemma: 209 v. Chr. Teilnehmer bei Feldzügen, wenn der damals 15 war, dann wurde der 224 v. Chr. geboren (oder früher) und bis 160 ist er genannt.
    Die LCCN nr95-024114 bezieht sich auf einen der 190 bis 128 gelebt hat. Das kann nicht die selbe Person sein, der müsste knapp 100 geworden sein – glaub ich nicht. Die LCCN passt zum anderen mit 140 im Lemma, aber warum fehlt der Namensteil "Sapiens" bei uns? "Gaius" ist unter Variants genannt, ist das "C." bei der LCCN eine Abkürzung? Also beim 140er passt meiner Meinung nach die LCCN.
    Die VIAF:84001097 bzw. die SUDOC darinnen passt von der Lebenszeit und der Beschreibung auch eher zum zweiten. Obwohl bei uns der Polybios (SUDOC: Polybe) beim 190er genannt ist.
    Die VIAF:61941530 bzw. GND 102396892 ist schwächst personalisiert, aber wohl nicht der 190er.
    Zusammenfassend: alle 6 Treffer bei der VIAF (Suche nach Gaius Laelius) sind der 140er Für den 190er gibts nix. --Wurgl (Diskussion) 08:41, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten
    Hallo Wurgl, bin bis 26. März auf Reisen und kann nur kleinere Dinge nachschauen (Laptop). Bei den Konsuln wird es schnell komplizert. --Kolja21 (Diskussion) 14:18, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ende Verschub. --Wurgl (Diskussion) 14:26, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Stadtteil vs. Stadtbezirk

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aktuelles Beispiel:

@Kolja21: Nach meinem Verständnis ist Stadtbezirk ein Geographikum im Sinne einer Verwaltungseinheit und wohl ein größeres Gebiet als ein Stadtteil, der auf jeden Fall ein Geographikum aber nicht unbedingt eine Verwaltungseinheit ist.

Nun ist im DNB-Datensatz unter "andere Namen" der Begriff "Bezirksvertretung" zu lesen, unter "Weitere Angaben" aber das Wort "Stadtteil" und somit kann das zu beiden passen. Der DNB-Datensatz hat einen Vorgänger und in Köln-Rodenkirchen (Stadtbezirk) ist in der Infobox "Neugründung" zu lesen, während in Rodenkirchen (Köln) in der Infobox das Wort "Eingemeindung" zu lesen ist. Dieser Vorgänger lässt mich bei der Zuordnung eher in Richtung Rodenkirchen (Köln) tendieren. Was meinst du? Oder soll die Frage eher allgemein nach Hilfe Diskussion:Normdaten?

Und warum in Köln-Rodenkirchen (Stadtbezirk) kein BKH ist, in Köln-Rodenkirchen (Stadtbezirk) aber sehr wohl, ist noch eine andere Sache. --Wurgl (Diskussion) 08:25, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@Kolja21: den Ping hast bekommen? Ich hab mich bei deinem Namen vertippt. --Wurgl (Diskussion) 20:35, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Ich denke, dass ist eine Frage an deinen Kontakt bei der DNB. Imho ist die GND mehrdeutig, d.h. sie vermischt Stadtbezirk und Stadtteil. Die Ansetzungsform "Köln-Rodenkirchen" bezieht sich auf Köln-Rodenkirchen (Stadtbezirk). Der Stadtteil, der in der Definition erwähnt wird, müsste als "Köln-Rodenkirchen-Rodenkirchen" angesetzt werden. Wäre interessant zu wissen, was in GND 142589-4 (Weiterleitung) stand. --Kolja21 (Diskussion) 00:50, 7. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Mein Kontakt war ein paar <Zeiteinheit> krank und hat sich heute wegen Longvilliers vs. Longvillers (GND 7653690-7) zurückgemeldet. Der arme arbeitet sein wahrscheinlich übervolles Postfach ab. (Ich hab ihn von einem Tippfehler in dict. nat. communes überzeugt, unter anderem mit dem Ortsschild bei Google: https://goo.gl/maps/snyQjKHpHmJuZfnF6 ) Aber ich werde in den nächsten Tagen nachfragen. --Wurgl (Diskussion) 01:12, 7. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Luftstreitkräfte der Nationalen Volksarmee - Kommando LSK/LV

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab zwar voreilig beim Zweiten die VIAF ergänzt, aber so richtig abgrenzen kann ich das nicht.

  • GND 1205556176 "Deutschland (DDR). Kommando Luftstreitkräfte/Luftverteidigung. Politische Verwaltung"
  • GND 2040316-1 "Deutschland (DDR). Kommando Luftstreitkräfte/Luftverteidigung"

Wobei der zweite Datensatz schon passt, aber wohin? aktuell tendiere ich zu Luftstreitkräfte der Nationalen Volksarmee und der erste Datensatz eher zu Kommando LSK/LV, aber "Führungsstab" vs. "Politische Verwaltung" passt nicht ganz. @Kolja21: --Wurgl (Diskussion) 09:08, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wurgl, GND 2040316-1 war und steht weiterhin für die Luftstreitkräfte der Nationalen Volksarmee. Das Kommando hatte einen eigenen Normdatensatz:
  • GND 5551557-5: Deutschland (DDR). Luftstreitkräfte, Luftverteidigung. Kommando
Jetzt ist GND 5551557-5 eine Weiterleitung auf die Luftstreitkräfte, d.h. dieser Normdatensatz gilt für beide Artikel. Die Zusammenführung halte ich für unglücklich, aber das können wir nicht ändern. Die untergeordnete Politische Verwaltung der Luftstreitkräfte/Luftverteidigung der NVA (Q125511118) habe ich in Wikidata eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 14:02, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Polnische Powiate

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt wohl noch weitere.

Die DNB-Datensätze haben als Titel den deutschen Namen und unter "andere Namen" sind die polnischen Namen angegeben, die zugeordneten Werke haben polnische Bezeichnungen. Wo sollen die Datensätze hin? Orientieren wir uns nach dem Titel oder nach den Werken? Oder in beide? --Wurgl (Diskussion) 15:31, 16. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wurgl/DoppelteNormdaten&oldid=245030874“