Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2018/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2018/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2018/Oktober#Thema_1

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kurator71	→	freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur Rmcharb	→	Erfolgreich: 213:41:19 (83,86%)

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Umfragen: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Kurier – linke Spalte: Brandenburgische Jagdpartie, Hat Wikipedia die Offenheit verloren, mit der sie wirbt?, Die neuen Anredeformen, In Zeiten des abnehmenden Wikipedia-Editors
Kurier – rechte Spalte: „Falsche Stubs“, WikiCon 2018: Noch Helfende gesucht!, Wikipedianische KulTour am 03.11.2018 im Humboldt Forum, 2.222.222 Artikel … und es werden immer mehr, WikiCon 2018: Es wird voll!, Herbstmarathon 2018, WikiCon: Zweimal Workshop mit DaB., WikiDACH 2018 in Heidelberg
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.22 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.23 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Älteste Seiten enthält keine BKL-Seiten mehr (Task 76287, Gerrit:457071).
  

– GiftBot (Diskussion) 01:13, 1. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Artikelstube/Revolution Chemnitz

Ich bin bestimmt zu blöd, den Fehler zu finden. Friedjof wird es erfahrungsgemäß auch nicht schaffen. Aber ich fahre den Rechner dann jetzt mal runter ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:01, 1. Okt. 2018 (CEST)

Neu

Hallo XenonX3, vielen Dank für deine Nachrichten. Meine Frage die sich nun stellt ist: Warum werden Zeitungsausschnitte wie von mir Hochgeladen nicht als Quelle zugelassen bzw. die Lizenz Frage nicht bestätigt? Für mich ist ein Teitungausschnitt eine Öffentlich Zugängliche Quelle und Referenz. Was muss ich hierzu machen damit diese Akzeptiert werden? --Die Seewinkler (Diskussion) 09:41, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hast du die schriftliche Genehmigung der Zeitung, dass ihre Artikel unter eine Freie Lizenz gestellt werden dürfen? Kann ich mir nicht vorstellen, Zeitungen machen das eigentlich nicht. Falls es diese Genehmigung geben sollte, dann soll die Zeitung sie bitte ans Support-Team schicken (s. WP:TV). XenonX3 – (☎) 19:31, 1. Okt. 2018 (CEST)

ICh glaube ich hab da etwas falsch gemacht ;-). Ich wollte diese Artikel nicht unter meine Lizenz stellen, sondern nur als Quelle angeben. Damit auch Nachvollziehbar ist was und wo wir dabei waren. Das muss doch möglich sein? Denn so wie du sagst, man bekommt keine Freie Lizenz bei einer Zeitung. liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Die Seewinkler (Diskussion | Beiträge) 09:41, 1. Okt. 2018 (CEST))

Quellen und Belege müssen nicht hochgeladen werden (und dürfen es wie in diesem Fall auch meistens nicht), um Infos nachzuweisen. Siehe WP:Belege. Ich werde die Zeitungsartikel nun schnelllöschen lassen, damit du nicht noch Ärger mit der Zeitung bekommst. XenonX3 – (☎) 16:23, 2. Okt. 2018 (CEST)

Hallo XenonX3. Fürs erste habe ich die Seite mal fertig. Wie kann man sie nun Online geben? Die Artikel hast du schon löschen lassen (sehr gut). Hätte nun sogar aber die Freigabe der Kronen Zeitung bzw. des Verfassers :-). Egal lassen wir es jetzt so wie es ist. Grundseite passt nun aber lg (nicht signierter Beitrag von Die Seewinkler (Diskussion | Beiträge) 20:19, 2. Okt. 2018 (CEST))

Wir haben dazu eine Anleitung hier. Falls du es damit nicht hinkriegst, einfach nochmal melden. XenonX3 – (☎) 20:23, 2. Okt. 2018 (CEST)

„Deutsche Stilmöbel“

Hallo XenonX3,

in meiner Berufspraxis als Innenarchitektin und Teilhaberin einer ehemaligen Stilmöbelfabrik habe ich mich mit Stilmöbeln intensiv befasst. Ich habe mich immer gewundert, dass es bisher nur lückenhafte Darstellungen zu diesem Thema gibt. Deshalb habe ich versucht, diese Möbelkategorie stichhaltig zu beschreiben. Neben der „modernen“ Linie erfuhren „Stilmöbel“ eine starke Verbreitung in allen Bevölkerungsschichten. „,Stil’ oder ,Modern’?“ war die Standardfrage an den Kaufinteressenten, um ihn richtig zu beraten.

Als Wikipedia-Neuling nehme ich die Kritiken der Diskussionsteilnehmer an und möchte den Artikel in den einzelnen relevanten Punkten voranbringen.
--Urspilk (Diskussion) 12:58, 3. Okt. 2018 (CEST)

@Urspilk: Bitte nicht jedem Diskussionsteilnehmer einzeln auf seiner Diskussionsseite antworten, sondern stattdessen an der Löschdiskussion beteiligen. XenonX3 – (☎) 15:38, 3. Okt. 2018 (CEST)

horizon bass arena

hallo XenonX3 ich finde es wirklich nicht nett das du eine halbe stunde mühseliges arbeiten mit einem gerät mitdem man nur mit mühe und not etwas schreiben kann zunichte machst ich bitte dich daher deine entscheidung zu überdenken mit halbwegs freundlichen grüßen--Dududulududududu (Diskussion) 18:22, 4. Okt. 2018 (CEST)

Bitte WP:Richtlinien Fiktives lesen. XenonX3 – (☎) 18:30, 4. Okt. 2018 (CEST)

WP:Aussenspiegel

Die Funktion der Seite ist im Intro wie folgt beschrieben: " Hier sollen Rezensionen und Artikel gelistet werden, die sich eingehender mit einzelnen Wikipedia-Artikeln befassen, damit man sich innerhalb der WP wiederum mit der geäußerten Kritik auseinandersetzen und die genannten Artikel verbessern kann." Da der Sponbeitrag defacto den Artikel der englischsprachigen Wikipedia behandelt, ist das doch auf der deutschsprachigen Wikipediafunktionsseite WP:Aussenspiegel deplatziert? --RAL1028 (Diskussion) 18:36, 4. Okt. 2018 (CEST)

Wäre bei Spon nicht anfangs die Falschbehauptung drin gewesen, würde ich dir zustimmen. Wie Eloquenzministerium schon schrieb: "SpOn schreibt im Artikel über die de:wp, gibt aber die schlampige Recherche zu". Damit ist meines Erachtens eine Relevanz des Vorfalls für den Außenspiegel gegeben. XenonX3 – (☎) 18:43, 4. Okt. 2018 (CEST)

RAL1028, ich würde mir wünschen, daß eine Diskussion zu diesem Thema sinnvollerweise auf der Aussenspiegel-Disku stattfinden sollte. Sinnvoll wäre es sicher, die hier und bei mir verstreuten Beiträge zu übertragen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du so freundlich sein wolltest, das zu übernehmen. Vielen Dank im Voraus vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 19:01, 4. Okt. 2018 (CEST)

Danke

Kein Problem und danke zurück! XenonX3 – (☎) 17:52, 5. Okt. 2018 (CEST)

Bitte um Sichtung / Verschiebewunsch: neuer Beitrag über Albert Theile (1904-1986, Journalist, Übersetzer, Kunsthistoriker)

Hallo XenonX3, könntest Du mir helfen u. meinen neuen Beitrag über den Journalisten, Übersetzer und Kunsthistoriker Albert Theile (1904-1986) sichten / ihn ggf. in den öffentlichen Wikipedia-Raum verschieben? Der Entwurf liegt in meinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Sonja1975/Albert Theile. Die Normdaten und Kategorien fehlen noch (ich habe leider keine Ahnung, wie diese korrekt hinzugefügt werden). Sinnvoll wäre aus meiner Sicht z.B. die Zuordnung zu den Kategorien "Publizist, Kunsthistoriker, Emigrant aus dem Deutschen Reich zur Zeit des Nationalsozialismus, Träger des Friedrich-Rückert-Preises und des Verdienstordens".

Mit der Tochter von Theile, die heute in der Schweiz lebt, habe ich Kontakt aufgenommen, sie ist mit dem Text einverstanden. Frau Theile hat mir für den Beitrag auch ein interessantes, bislang unveröffentlichtes Foto ihres Vaters geschickt, es stammt aus einem privaten Fotoalbum aus ihrem Besitz; sie hat es selbst eingescannt. Das Foto zeigt Albert Theile zusammen mit dem Schriftsteller und Übersetzer Toshihiko Katayama (1898-1961) und ist 1940 in Japan entstanden. Es ist sehr gut möglich, dass Theile das Foto selbst aufgenommen hat (mit einem Selbstauslöser), in diesem Falll wäre er also der Urheber. Beweisen lässt sich das allerdings wohl nicht. Meinst Du, ich könnte trotzdem versuchen, das Foto dem Beitrag hinzuzufügen bzw. es bei Wikimedia hochzuladen? Oder lohnt sich der ganze Aufwand (OTRS, Erklärung zu den Bildrechten etc.) evtl. gar nicht? Ich halte es zwar für äußerst unwahrscheinlich, dass Persönlichkeitsrechte verletzt werden (Katayama war eng mit Theile befreundet, er ist inzwischen verstorben, die Entstehung der Aufnahme liegt über 70 Jahre zurück, außerdem ist er als Schriftsteller m. E. ja in gewissem Sinne eine Person der Zeitgeschichte). Trotzdem befürchte ich etwas, dass es zu Löschanträgen kommen könnte, daher meine Frage um Deine pers. Einschätzung dazu. Über Deine Antwort würde ich mich sehr freuen! Vielen Dank für die Hilfe und beste Grüße --Sonja1975 (Diskussion) 07:35, 6. Okt. 2018 (CEST)

Moin! Ich habe dir den Artikel gerade verschoben: Albert Theile. Kategorisiert ist er auch bereits. Bei der Kategorie:Übersetzer müsstest du mal schauen, welche Unterkategorien da passen würden. Vielleicht findest du alle geeigneten Kategorien in Kategorie:Übersetzer nach Zielsprache und Kategorie:Übersetzer nach Ausgangssprache.

Zu dem Foto: Wenn es höchstwahrscheinlich ein selbstgemachtes Foto von Theile ist, dann ist seine Tochter (bzw. seine Erben, falls er mehrere Kinder hatte) die Inhaberin der vollumfänglichen Nutzungsrechte und müsste dementsprechend eine Freigabe ans OTRS schicken. Darum kommt man leider nicht herum, solange sie das Foto nicht selbst hochlädt. Die Mühe kann man sich ruhig machen, ein Foto wertet einen Artikel immer auf (wobei mir der Artikel auch ohne schon sehr gut gefällt!). Von Toshihiko Katayama haben wir übrigens bereits das Foto hier, deswegen sehe ich weder bei ihm noch bei Theile Probleme wegen der Persönlichkeitsrechte (zumal seine Tochter ja offenbar einverstanden ist). Einen Löschantrag brauchst du nicht zu befürchten, Theile ist glasklar enzkl. relevant durch seine verschiedenen Tätigkeiten und Auszeichnungen. Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 17:19, 6. Okt. 2018 (CEST)

Frage

Hallo. Mein Artikel über den Musiker Michael Mache wurde ja in die Entwürfe verschoben. Was muss ich noch tun, damit dieser öffentlich sichtbar gemacht werden kann? Gruß finsterMick FinsterMick (Diskussion) 01:28, 7. Okt. 2018 (CEST)

Enzyklopädische Relevanz anhand belastbarer Belege darstellen, die ist nämlich derzeit nicht erkennbar. XenonX3 – (☎) 01:36, 7. Okt. 2018 (CEST)

Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt

Hallo XenonX3, wärst Du so gut und gibt bei Deinen Seiten-Komplettänderungen wie z.B. dieser auch mal eine passende Begründung in der Zusammenfassungszeile an? Du bringst mit den automatisch generierten Zusammenfassungskommentaren den Wächter im rc-channel ganz durcheinander ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:41, 7. Okt. 2018 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Alles klar, mache ich ab sofort. Danke für den Hinweis! Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 23:42, 7. Okt. 2018 (CEST)

@Ra'ike: Hab mir jetzt das gebastelt. XenonX3 – (☎) 23:47, 7. Okt. 2018 (CEST)

Moin XenonX3 und Danke! Ich bin da allerdings noch ein Admin alter Schule und setze meine Sperrgründe lieber von Hand ein. Hält einen imho davon ab, allzu schnell abzudrücken und man hat noch Gelegenheit, kurz über Art und Länge von Sperren nachzudenken Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 07:20, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl

→

96,10 %) und Benutzer:Perrak (Gewichtete SD 136|89,45 %) wurden erfolgreich wiedergewählt.

Adminkandidaturen: Toni Müller
Adminwiederwahlen: Kenny McFly
Wettbewerbe: WikiDaheim-Vorjury, 29. SW: Publikumspreis, Herbstmarathon 2018
Kurier – linke Spalte: WikiCon hat in St. Gallen stattgefunden, Wikipedistischer Nobelpreis 2018, Löscheritis nun auch im Löscheritis-Thread
Kurier – rechte Spalte: WikiDaheim-Vorjury beginnt, Publikums- u. Reviewpreis des 29. Schreibwettbewerbs, Nach der CU-Wahl ist vor der SG-Wahl, Britische Tate Gallery sourct out und keiner weiß es, Internationale Edit-a-thons:Essen und Filme, Abstimmung zur SG-Special-Artikelauswahl, WP:Miniaturenwettbewerb, Wiki loves Monuments: Für die Einen gerade abgeschlossen, für die Anderen geht es jetzt erst los!
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.24 umgestellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:13, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ulf-Daniel Ehlers

Hallo XenonX3, ich habe die Autorin des Artikels als Mentee übernommen. Da sie Neuling ist, sind die gravierenden Fehler erklärbar.

Bitte um Wiederherstellung des Textes und Verschieben in den BNR, damit ich ihr bei der Beseitigung der diversen Probleme behilflich sein kann. MfG--M@nfred (Diskussion) 10:27, 8. Okt. 2018 (CEST)

Moin Manfred, inzwischen ist der URV-Verdacht ausgeräumt. Falls nun immer noch eine Überarbeitung im BNR gewünscht sein sollte, einfach selbst verschieben (bitte inkl. der Disk., weil da der Freigabe-Baustein steht). Grüße, XenonX3 – (☎) 21:36, 8. Okt. 2018 (CEST)

Lisa-Maria

Sorry, war BK. Hätte sonst nicht mehr verschoben. --DaizY (Diskussion) 21:04, 9. Okt. 2018 (CEST)

Kein Problem, hatte ich mir schon gedacht. XenonX3 – (☎) 21:05, 9. Okt. 2018 (CEST)

Bitte um Aufhebung Sperre / Sperrprüfung Musiktransfair

Hallo XenonX3,

ich bitte um Sperrprüfung bzw. Aufhebung der Sperre meines Benutzerkontos. Deinen Logbucheintrag "Unwillen zur enziklopädischen Mitarbeit" bitte ich meiner Unerfahrenheit (Ersteintrag eines Artikels, Artikelaufbau, Diskussionsseitennutzung, Durchblättern der Hilfeseiten, Youtube-Hilfevideos) und nicht böser Absicht zu zu schreiben. Ich hatte mich durchaus nach Ankündigung der Schnelllöschung an Administrator Bahnmöller gewendet. Meine Frage wurde nicht beantwortet. Und war sicher auch missverständlich von mir ausgedrückt. Meine Frage hätte lauten müssen: Bedeutet die Schnelllöschung zum Künstlereintrag "Charly Schreckschuss", dass dieser Künstler uninteressant für Wikipedia ist oder liegt die Schnelllöschung an meinem Artikelaufbau?

Den Künstlereintrag [Artikelaufbau Charly Schreckschuss überprüfen ] habe ich überarbeitet und zur Überprüfung auf meine Diskussionsseite gepackt. Ich hoffe, dass hilft Dir und Deinen Kollegen bei der Entscheidungsfindung bzgl. Sperrprüfung.

Vielen Dank für Deine Geduld! Beste Grüße von Julia Weber | Musiktransfair --Musiktransfair (Diskussion) 16:17, 11. Okt. 2018 (CEST)

Du dürftest hier eigentlich gar nicht schreiben! Du bist ausschließlich zur Einleitung einer Sperrprüfung entsperrt worden, wie es dir in der E-Mail mitgeteilt wurde. Das Platzieren des Artikelentwurfs auf deiner Diskussionsseite hätte dir schon die Wiedereinsetzung der Sperre einbringen können. Davon sehe ich wegen deiner Unerfahrung vorerst ab. Bitte schreibe jetzt nur noch in der Sperrprüfung. XenonX3 – (☎) 16:22, 11. Okt. 2018 (CEST)

Hans Giger

hast du mal gesehen, wieviel hunderte Artikel grade unerledigt alleine in der allgemeinen QS sind? Der Fall ist ne Riesenaufgabe, die der Autor nach Verschiebung in den vorhandenen BNR auch selbst übernehmen könnte. Andere Admins verschieben sowas... MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 11. Okt. 2018 (CEST)

Ich glaube nicht, dass der Benutzer das im BNR alleine hinkriegt. Wenn du das anders siehst, bitte eben selbst verschieben und aufs MP aufmerksam machen. Ich lösche dann den VR. XenonX3 – (☎) 18:01, 11. Okt. 2018 (CEST)

Leonore_Goldschmidt_Schule_(Mühlenberg): Löschliste, was jetzt?

Ich habe die Hilfe zur Erstellung eines neuen Artikels gelesen und dann einen ersten Entwurf für die Gesamtschule in Mühlenberg eingestellt. In diesem habe ich viele/einige Inhalte von der offiziellen webseite eingearbeitet. Jetzt ist dies auf der Löschliste. Was kann/sollte ich jetzt konkret tun, damit es nicht gelöscht wird? LG--GerWild (Diskussion) 19:04, 11. Okt. 2018 (CEST)

Schau mal auf deiner Diskussionsseite im entsprechenden Abschnitt. Da steht, was zu tun ist. XenonX3 – (☎) 19:06, 11. Okt. 2018 (CEST)

Den Hinweis habe ich natürlich als erstes gelesen. Soll/kann ich den Artikel nur mit meinem Inhalt/Formulierungen erstellen?--GerWild (Diskussion) 21:01, 11. Okt. 2018 (CEST)

Wenn du keine Erlaubnis der Schule hast, die Homepage-Texte zu nutzen, ja. Ansonsten wäre es tatsächlich eine Urheberrechtsverletzung. Willst du den Artikel komplett neu in eigenen Worten schreiben? Dann lösche ich ihn, um die URV zu beheben. XenonX3 – (☎) 21:24, 11. Okt. 2018 (CEST)

Habe heute den behördlichen Datenschutzbeauftragten mit der WP-Vorlage um die Rechte gebeten. Zudem habe ich mir den WP-Inhalt anderer Europaschulen angesehen. Das sollte ich auch hinkriegen. Wo finde ich am besten den letzten Inhalt zur LGS Mühlenberg?--GerWild (Diskussion) 14:14, 12. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst dir den Text hier rauskopieren. XenonX3 – (☎) 21:03, 12. Okt. 2018 (CEST)

Bist du sicher,

dass das nicht einfach eine Benutzerseite sein sollte? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:11, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ja, solche Entwürfe verschiebe ich andauernd. Als Benutzerseite wäre das auch nicht regelkonform, weil Lebensläufe ohne Artikelarbeit nicht auf die Benutzerseite gehören. XenonX3 – (☎) 23:12, 12. Okt. 2018 (CEST)

Was auch immer "Lebensläufe ohne Artikelarbeit" sein sollen. Ich hab jedenfalls schon genügend Benutzerseiten gesehen, denen der Lebenslauf oder jedenfalls ein Teil des Lebenslaufs des Benutzers zu entnehmen war. Aber gut, es sei, er wird sich ja im Zweifelsfall wohl wehren. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:15, 12. Okt. 2018 (CEST)

Waffenbrüderschaft 80

Ist es nicht etwas übertrieben den Artikel einen ganzen Monat zu sperren? mfg --Uranus95 (Diskussion) 16:09, 13. Okt. 2018 (CEST)

Nachdem der Benutzer gesperrt worden ist, habe ich den Schutz wieder aufgehoben. XenonX3 – (☎) 22:33, 13. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 22:33, 13. Okt. 2018 (CEST)

This Month in GLAM: September 2018

This Month in GLAM – Volume VIII, Issue IX, September 2018 Headlines Albania report: Collections of Museums in Albania Armenia report: GLAM+Wikidata Australia report: WikiTour AU Brazil report: Developing tGLAM: a landing-page generator for GLAM initiatives France report: European Heritage Days; Linked data for archaeology; Paris: Edit-a-thon at Mobilier National Germany report: History of Women and Democracy, Wikipedia-Culture-Ambassadors and two GLAM-on-Tour-stations in just four weeks Macedonia report: Wiki camps in Macedonia Malaysia report: Wikipedia for Galleries, Libraries, Archives and Museum Mexico report: Open GLAM Mexico 2018 Netherlands report: >20,000 press photographs 1940-1990 uploaded, GLAM Wiki Meeting, Aerial Photographs, GLAM-Wiki Manual & Wikipedia Course for Historical Societies Norway report: Women in Red; Researhers Days 2018; The 2019 edition of #wikinobel Poland report: Archival photographs and literary knowledge enrich Polish Wikipedia Serbia report: Impact of GLAM seminars: Decentralization of GLAM activities Sweden report: Wikidata P3595 Biografiskt lexikon för Finland; Student Project at the Nordic Museum; Learning about sources on Swedish Wikipedia UK report: Botanical illustrations and Wiki Loves Monuments in Scotland USA report: Back to school Wikipedia Library report: Books & Bytes–Issue 30, August–September 2018 Wikidata report: Wikidata Tour Down Under Calendar: October's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 07:29, 13. Okt. 2018 (CEST)

Ulrich Mäurer

Hallo XenonX3, ich bitte dich als admin die Diskussionseite von Ulrich Mäurer kritisch zu beobachten. Einige Beleidigungen habe ich bereits gelöscht. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:00, 14. Okt. 2018 (CEST)

Und schon revertiert--Roland Kutzki (Diskussion) 14:54, 14. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Meinungsbilder: Kommentare bei Adminwahlen, Änderung der Adminwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Daniele Ganser 1
Kurier – linke Spalte: Eindrücke von der Frankfurter Buchmesse, Weil nicht sein darf, was nicht sein darf, WMDE-MV 2018-12, Admins „Forever“: Der XVIII. Brumaire der Wikipedia naht, Edit-a-thon „Stimmen für die Demokratie: 100 Jahre Frauenwahlrecht“ - Interview, Wikipedia crosses the Alps, Atamari reflektiert über die WikiCon 2018
Kurier – rechte Spalte: Wikicon, Nachlese für Fotografen: Alles nur geklaut?, Start des zweiten Wiki4MediaFreedom Contest, Im Fernsehen gesehen, auf Wikipedia nachgelesen, WikiCon 2019: Auf nach Wuppertal!
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 15. Okt. 2018 (CEST)

Impfung

Hallo, ich finde dein Vorgehen etwas befremdlich. Da existiert unter "(weiterführende) Weblinks" einer, der durch eine Änderung der betreffenden Institution ungültig wurde und zu einer der unbeliebten 404er-Meldungen führt. Ein unangemeldeter Benutzer löscht den Link infolgedessen, wenngleich, ohne für Ersatz zu sorgen. Darum bemühst du dich aber auch nicht, revertierst den fehlerhaften Link stumpf wieder in den Artikel, um die Leser auch schön zu ärgern. Dann änderst du den Schutzstatus des Artikels derart, dass der nicht angemeldete Benutzer, inzwischen, weil es ja bequemer ist, sowieso gesperrt, auch ja keinen gültigen Link mehr einpflegen kann. In meinen Augen grenzt das schon an Vandalismus; sinngemäß ist es nicht besser, als absichtlich Tippfehler in die WP hineinzuschreiben. Auf jeden Fall sicherlich kaum eine geeignete Maßnahme zur Autorengewinnung. Grüße, --Bellini 21:58, 13. Okt. 2018 (CEST)

Moin, das ist der Weblink-Löschtroll, der vandaliert seit Wochen defekte und sogar bereits reparierte (!) Weblinks aus Artikeln und bezichtigt dann diejenigen des Vandalismus, die ihn revertieren. Selber Weblinks zu reparieren (wie es die Regeln vorschreiben) tut er übrigens nie. Das ganze macht er per Open Proxy, damit er ja nicht dauerhaft stillgelegt werden kann. Der will provozieren und Artikel beschädigen. Seitenschutze sind derzeit die einzige Lösung, ihn von ihm "befallenen" Artikeln fernzuhalten. Ich bin schon dabei, einen Bearbeitungsfilter vorzubereiten, um nicht den halben Artikelbestand schützen zu müssen. XenonX3 – (☎) 22:37, 13. Okt. 2018 (CEST)

Hallo, dann stellt sich das natürlich anders da. Trotzdem sollten 404er aus den Weblinks genommen werden. Gestern musste ich die Erfahrung machen, dass mir keine halbe Stunde Muße gegeben wurde, um (nach dem Abendessen oder was Menschen sonst noch so tun) dann eine korrigierte Version zu liefern. -- Das Arbeiten über Open Proxy, Tor, VPN ist aber für nicht wenige seit 2013 ganz normal geworden, man muss das nicht als Bösartigkeit auffassen. Ich bin durchaus mal mit einer anderen IP-Adresse unterwegs oder verwende gleich Tor und finde das ganz normal. Grüße, --Bellini 11:20, 14. Okt. 2018 (CEST)

Die Verwendung offener Proxys ist in den Wikimedia-Projekten untersagt, unabhängig von der Art der Beiträge: Wikipedia:Keine offenen Proxys. Bei angemeldeten Benutzern allerdings sehe ich das, sofern sie konstruktiv mitarbeiten, nicht so eng (genau wie die Nutzung von TOR). XenonX3 – (☎) 19:44, 15. Okt. 2018 (CEST)

Löschung des Beitrags "Pollux-Kennzeichenerkennung"

Dieser Beitrag war kein "reiner Werbebeitrag", denn das Gerät der Firma Hinn gibt es seit 12 Jahren und ist in der Branche sehr bekannt. Was Schranken-Steuerung per Kennzeichenerkennung betrifft ist es sogar das erste weltweit hierfür hergestellte autarke System. Die Begriffserklärung hat also durchaus Relevanz für Wikipedia. Ich kann nicht erkennen, warum der "Flugmotor Walter Pollux der tschechoslowakischen Firma Walter" zu finden unter dem gleichen Begriff Pollux, mehr Relevanz haben sollte. Ich bitte daher den Admin der die Löschung durchgeführt hat, mir anstelle der Löschung eher Verbesserungsvorschläge für den Artikel zu nennen. Der Entwickler des Pollux-Gerätes kann sicher weitere interessante Daten und Infos zu dem Produkt liefern, wenn man ihn nur lässt, denn allein wegen der Verbreitung des Produktes und wegen des ersten Auftretens ist die Relevanz gegeben.

--KarcsiX (Diskussion) 16:32, 15. Okt. 2018 (CEST)

→ WP:LP. Wurdest du schon drauf hingewiesen, aber ich verlinks dir gerne nochmal. XenonX3 – (☎) 19:41, 15. Okt. 2018 (CEST)

passive Sicherrechte für offensichtlich kompetente Neuautoren

Hallo, Xenon3,

möchtest Du Deine Entscheidung, Deinem Historikerkollegen Benutzer:Vive la France2 nicht zumindest die passiven Sicherrechte zu erteilen, bitte nochmal überdenken?

Die Regeln für die automatische Erteilung sind ja aus gutem Grund recht restriktiv. Aber jemanden, der in weniger als acht Artikeln kilobyteweise am Stück hervorragende Arbeit abliefert und deshalb nie automatisch Sichter wird, das zu verweigern, scheint mir nicht sachgerecht zu sein. Vielmehr werden Andere genötigt, zweifelsfrei exzellente Beiträge nachzusichten und der sonst überall hektisch beschworenen Ermutigung von Neuautoren ist damit sicher auch nicht gedient.

Mit freundlichem Grüßen vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 20:03, 15. Okt. 2018 (CEST)

Moin, die Gründe wurden ja bereits genannt und ich sehe nicht, warum man derzeit von der Richtschnur abweichen sollte. Der Benutzer bearbeitet genau einen Artikel und ist damit nicht einzuschätzen. Das ist eine reine Vorsichtsmaßnahme, die keine Neulinge vergraulen, sondern Vorratssocken ausbremsen soll (von denen schon zu viele auch automatisch Sichterrechte bekommen haben). Du kannst gerne einen weiteren Antrag auf GSV/R stellen und weitere Adminmeinungen einholen. Ich halte mich dann da raus. XenonX3 – (☎) 20:33, 15. Okt. 2018 (CEST)

Die Gründe von der Richtschnur abzuweichen, sehe ich sehr deutlich:

• Welche Vorratssocke würde sich die Mühe machen, in einem sehr langen Artikel eine dreiviertel-Mehrheit des Textes inkl. Quellenarbeit mit hochwertiger Fachliteratur anzustreben? Die wäre eher auf Komma-Korrektur-Mission und hätte so ohne großes Theater automatisch Sichterrechte
• Ich verstehe wohl, das ihr dort ein Massengeschäft abwickelt. Dennoch finde ich es wenig zufriedenstellend, wenn nur auf die Schnelle Parameter geprüft werden, offenbar ohne sich die Qualität der inhaltlichen Arbeit atypisch begabter Mitarbeiter überhaupt anzuschauen
• Gerade gestern musste ich einen Vandalismus-revert von ihm nachsichten, ist das wirklich sinnvoll?
• Natürlich frustriert es clevere Studenten, die sich, ohne das Mentorenprogramm zu belästigen, ihre Regelkenntnis zügig und geräuschlos aneignen, denen aber dennoch aus purer Regelhuberei, die gerade bei einem Franzosen lediglich offenbar berechtigte Vorurteile bestätigt, nachhaltig misstraut wird. Der kommt auch nicht wieder, wenn er mal Professor ist, wenn das so weitergeht.
• Genau sowas frustriert die dringend erwünschten, kompetenten Neuautoren zu recht. Sollte er, und die Wahrscheinlichkeit liegt im Bereich eines Sechsers im Lotto, tatsächlich durchdrehen, kann man die vorzeitig erteilten Rechte völlig unproblematisch wieder entziehen. Wie war das noch mit dem AGF?
• Auf seiner Diskussionsseite ist nachlesbar, daß er es für unpassend hält, sein Editierverhalten dahingehend anzupassen, mit ihm nicht sinnvoll erscheinenden Maßnahmen automatisch den Status des unverdächtigen, seriösen Mitarbeiters zu erreichen und vertraut noch auf ein Einsehen. Wenn er sich weiterhin bei seiner Mitarbeit auf einen oder wenige Artikel seines Interessenbereichs beschränkt, wird er nie automatisch Sichter, obwohl er ein großer Zugewinn in einem Fachbereich ist, in dem kein Übermaß kompetenter Autoren unterwegs ist.

Ich muss gestehen, daß ich nachhaltig verärgert bin. Ich bin in der LD auf ihn aufmerksam geworden und habe bisher selten einen so unproblematisch geräuschlosen, kooperativen und gleichzeitig offensichtlich kompetenten neuen Mitarbeiter kennengelernt. Ich würde mir wünschen, die Angelegenheit nochmal sorgfältig zu überdenken. Manche passen nicht in Schubladen. Das sollte ihnen nicht zum Nachteil gereichen. Verstimmt, aber dennoch freundlich grüßt das Eloquenzministerium (Diskussion) 01:15, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kenny McFly	→	erfolgreich 266:92:24 (74,3%)
Adminkandidatur Toni Müller	→	nicht erfolgreich 115:94:31 (55,02%)

Adminkandidaturen: Filzstift
Wettbewerbe: Asiatischer Monat
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2
Kurier – linke Spalte: Im Spannungsfeld zwischen KTF und dem Streben nach korrekten und vollständigen Inhalten, Das Projekt Technische Wünsche soll im kommenden Jahr enden, Wiki goes MEK! 2.0 (16.–18.11.) – Noch Plätze frei
Kurier – rechte Spalte: Von Wikipedianern für Wikipedianer, Neulingsgewinnung: Kampagne gestartet, WikiConference North America 2018, Anderen Wikidata erklären? Wikidata “Train the Trainers” in Berlin, Köln und Wien, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Chaos Communication Congress, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.26 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Weitere Systemnachrichten im MediaWiki-Namensraum, die rohes HTML verarbeiten, können nur noch von Benutzeroberflächenadministratoren bearbeitet werden. Dies betrifft neu Systemnachrichten für die Wikieditor-Toolbar, siehe Liste (Task 200997, Gerrit:456030).

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Auch für die Verbieten-Option kann nun eine spezifische Meldung definiert werden. Bisher war dies nur für die Warnen-Option möglich (Task 27086, Gerrit:164987).
• (API) Allow prop=info intestactions to return reasons (Task 194585, Gerrit:463292).
  

– GiftBot (Diskussion) 01:13, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Kommentare bei Adminwahlen	→	Meinungsbild wurde inhaltlich abgelehnt
Meinungsbild Änderung der Adminwahl	→	Meinungsbild wurde inhaltlich abgelehnt

Umfragen: Daniele Ganser
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Sieger des 29. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2018 Siegerbilder
Kurier – rechte Spalte: Nihao, Salaam, Ohayō, Namaste und Olá
Projektneuheiten:

• (Beta) Als neue Betafuntion steht der TemplateWizard zum Testen zur Verfügung. Er dient dazu, im Wikitext-Modus formulargesteuert Vorlagen einzusetzen. Nach Aktivierung der Betafunktion erscheint in der 1. Zeile des Wikitexteditors ein Puzzlesymbol für „Eine Vorlage einfügen“.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.33.0-wmf.1 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Laden/Ausführen von ungeschützten JavaScript-Seiten ist nicht länger erlaubt (Task 194204, Task 113042, Task 112937, Gerrit:468843).
• (Softwareneuheit) Mit dem Inhaltsübersetzungswerkzeug übersetzte Seiten, die eine hohe Anzahl ungeprüfter Maschinenübersetzungsausgaben enthalten, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Cx-unreviewed-translation-category festgelegt werden (Task 190798, Gerrit:461628).
  

– GiftBot (Diskussion) 01:12, 29. Okt. 2018 (CET)

Datei:FIS.svg

Nach der Verschiebung sind bei über 250 Seiten jetzt Rotlinks[1]. Entweder du reparierst diese oder machst das rückgängig oder legst eine Weiterleitung an. --2003:DE:711:1866:4C51:D05D:C671:2CCE 23:35, 31. Okt. 2018 (CET)

Danke -- 2003:DE:711:1866:4C51:D05D:C671:2CCE 06:14, 1. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 2003:DE:711:1866:4C51:D05D:C671:2CCE 06:14, 1. Nov. 2018 (CET)

Hubzilla

Hallo XenonX3, dein ehemaliger Mentee Benutzer:Don_Juan_de_Marco hat am 10.10.2018 den Artikel Hubzilla zur Löschung vorgeschlagen und obwohl der Artikel jetzt wesentlich überarbeitet wurde, zieht er den Löschantrag nicht zurück und auf die Anfragen, den Löschantrag zu begründen reagiert er nur mit abfälligen oder ignoranten Bemerkungen - s.Benutzer_Diskussion:Don_Juan_de_Marco. Wenn du evtl. als ehemaliger Mentor die Zeit übrig hättest diese Diskussion mit Benutzer:Don_Juan_de_Marco sich anzuschauen und deine Meinung zum Löschantrag selbst sowie zum Verhalten deines ehemaligen Mentees in diesem Löschversuch-Vorgang kund tun könntest, würde ich mich freuen. Ich kann mir vorstellen, dass die Beteiligung einer unparteiischen Person in der Löschdiskussion der Verbesserung der Diskussionskultur beitragen könnte --Limmette (Diskussion) 05:51, 26. Okt. 2018 (CEST)

Sollte sich durch die Löschung erstmal erledigt haben. XenonX3 – (☎) 19:24, 31. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 14:41, 3. Nov. 2018 (CET)