Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Archiv 2011 II
neue Bestätigung am 5.7.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Robert Radke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 6. Jul. 2011 (CEST)
Post
Hallo YEO! Hast Du meine eMail bekommen? Schöne Grüße - --Sir James 08:25, 6. Jul. 2011 (CEST)
Du hast diesen Artikel gelöscht. Lag das nur am unsinnigen Inhalt oder ist das Lemma an sich nicht relevant? -- 84.166.113.88 03:06, 28. Jul. 2011 (CEST)
- Wenn der Löschgrund "Unsinn" lautet, kannst Du davon ausgehen, dass es sich auch um solchen handelt (passender wäre eigentlich "Schrott") - in dem Fall hier der von mir gelöschte Artikelinhalt "scheißeßeßeßeßeßeß". — YourEyesOnly schreibstdu 07:09, 28. Jul. 2011 (CEST)
- Achso. Naja, der Begriff klingt ein wenig nach Theoriefindung, deswegen fragte ich. -- Arabian Knights 00:08, 3. Aug. 2011 (CEST)
Schönen Urlaub
...genau. Und ich pass auf deine Bilder auf! --Gnu1742 10:43, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Ich grüsse die französische Atlantikküste von Dir. Leider fällt der Urlaub dieses Jahr mit knapp 5 Wochen etwas spärlich aus. Bis zum 26. September (2011) in diesem Theater! — YourEyesOnly schreibstdu 10:45, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Viel Spaß und lass dich danach mal wieder blicken. Wirst vermisst. ;o) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:57, 22. Aug. 2011 (CEST)
Und ich habe dir noch ne Mail geschickt! Schönen Urlaub! -- Johnny Controletti 17:09, 23. Aug. 2011 (CEST)
Usupartion
Hello. I previously tried an usupartion here of User:Feen and I am trying again. I noticed that another request is being processed and mine is not. Supposing that that is due to the english language, and since you previously helped me translating, could you please translate my usurpation request? Thank you in advance. --Feen1 22:42, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Bereits positiv erledigt. Agathoclea 17:46, 24. Aug. 2011 (CEST)
Danke!
Sali YourEyesOnly, du weisst schon warum :-) --Horgner 07:35, 6. Okt. 2011 (CEST)
- Jepp :-) — YourEyesOnly schreibstdu 07:47, 6. Okt. 2011 (CEST)
Interwikis in Benutzernamens-Übernahme
Hallo, beim Aufräumen in Wikipedia:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme hast du versehentlich die Kategorie und die Interwiki-Links mit erwischt. Ich habe sie gerade wiederhergestellt. --Head 16:27, 6. Okt. 2011 (CEST)
nur, falls du es noch nicht gemerkt haben solltest …
Hei YEO, magst du mal kurz hier einen Blick reinwerfen? Ich würde mich freuen, wenn du in den nächsten 5 Tagen eine gewisse Seite anlegen tätest … ;-) Ich stünde ganz gern mal ganz oben in jener Liste, allerdings wird sich das wohl kaum bewerkstelligen lassen, wie ich den Laden hier kenne. ;-) Das ist aber nicht so schlimm, Hauptsache du machst weiter; das wär schön. :-) (Na ja, wenn's nicht geht, wär's auch kein Beinbruch, wird ja keener gezwungen, nich?) Wie auch immer, überleg's dir mal. Liebe Grüße --Geitost 22:56, 14. Okt. 2011 (CEST)
- Hi Geitost, keine Sorge, ich habe die WW auf dem Radar. Leider kam ein unvorhergesehener Aufenthalt im Krankenhaus dazwischen. Ich hoffe, die WP-Welt geht nicht unter, wenn es sich um ein paar wenige Tage verzögert. Liebe Grüße — YourEyesOnly schreibstdu 17:25, 15. Okt. 2011 (CEST)
- geht sie mit Sicherheit nicht - die WP platzt nicht mal dann, wenn man 1 längere Auszeit nimmt ;) - ich hoffe, dir geht es gut, mach dich gesund! Gruß --Rax post 23:04, 16. Okt. 2011 (CEST)
- Ja, gesund werden iss wohl wichtiger. Klingt ja nicht so gut.
- Aber gut, dass du weitermachen willst, ich hatte schon befürchtet, du willst oder kannst evtl. nicht mehr – ähnlich wie bei Raymond leider … --Geitost 23:20, 16. Okt. 2011 (CEST)
- geht sie mit Sicherheit nicht - die WP platzt nicht mal dann, wenn man 1 längere Auszeit nimmt ;) - ich hoffe, dir geht es gut, mach dich gesund! Gruß --Rax post 23:04, 16. Okt. 2011 (CEST)
Rename request
My rename request was archived without being processed. Why is this? -- Cat chi? 07:50, 15. Okt. 2011 (CEST)
- Hi White Cat, I'm sorry, it was my fault. I thought, all requests are already done. I will have a look at your request tomorrow and if its possible, I will rename your account. Regards, — YourEyesOnly schreibstdu 17:25, 15. Okt. 2011 (CEST)
- It's done. Regards, — YourEyesOnly schreibstdu 08:48, 17. Okt. 2011 (CEST)
Bürokratenwiederwahl
Moin YEO. Du darfst noch mal 2 Jahre.... ;) Ich habe die Wiederwahl soeben archiviert. --Guandalug 09:15, 31. Okt. 2011 (CET)
- Danke Dir. Wann starten denn die Neuwahlen? — YourEyesOnly schreibstdu 09:21, 31. Okt. 2011 (CET)
- Ich habe nicht den Hauch einer Ahnung. Und da ich den Rest der grade angefangenen Woche auch nicht wirklich Zeit habe (bin nicht mal sicher, ob ich zwischendurch an einen PC komme), kann ich da nicht mal was abklären. Zum Glück ist grad nicht Massenandrang bei den Umbenennungen oder so. --Guandalug 10:36, 31. Okt. 2011 (CET)
Jetzt hab ich doch glatt vergessen zu akklamieren. Darf ich dir mein Vertrauen auf diesem Weg versichern? Gruß, Seewolf 10:47, 31. Okt. 2011 (CET)
- Glückwunsch und Glückauf. --Pittimann Glückauf 10:48, 31. Okt. 2011 (CET)
- Wirklich sehr beeindruckend: 98,92 %, sollte eigentlich mal die nächsten 5 Jahre reichen. ;-) Glückwunsch!
- Kann man nicht statt Neuwahlen mal erst nen Nachrücker von Februar hinzuakklamieren? So viele Neuwahlen … wär doch hier recht unnötig? Oder könnte man nicht stattdessen auf die Dauer mal auf mehr Bürokraten aufstocken? Ist doch keine so sensible Funktion wie bei OS/CU, warum sollte man das auf nur 5 begrenzen müssen? Wie wäre es mit Wahlen im Januar? Ein Jahr später sind dann ja auch wieder welche, das würde sich gut treffen. Wählt man im Januar einfach 3 neue hinzu. Und den höchsten Prostimmenanteil bitte ganz abschaffen, bevor irgendwas gestartet wird; das iss nix Gutes, gibt nur blöde Diskussionen und wird ja auch nun sonst hier bei keinen Wahlen verwendet. Oder erst mal ein MB für die Grundsatzfragen vorschalten (Anzahl Bürokraten, Wahlmodus)? --Geitost 01:58, 1. Nov. 2011 (CET)
- @Seewolf: Nö, mindestens ein gemeinsames (alkoholischer) Getränk kostet Dich das!
- @Pittiman: Besten Dank!
- Hallo Geitost,
- vielen Dank, ich bin selbst erstaunt und hatte mit etwas mehr Contra gerechnet, weil ich ja nun schon recht lange im Amt bin.
- Zu den Wahlen hier mal meine persönliche Meinung: Man dürfte gerne einen Nachrücker aus den letzten Wahlen einfach akklamieren. Wenn ich das jetzt einfach mache, wird mir aber der Hals umgedreht ;). Die Sache mit dem höchsten Prostimmenanteil darf man gerne abschaffen, die finde ich nämlich für jeden höchst frustrierend (Freut man sich, dass man gewählt ist und darf dann doch nicht). Bei der Anzahl bin ich mir unschlüssig. Bislang hat sich gezeigt, dass 5 ausreichend ist - schliesslich sind die Aufgaben überschaubar und einen Run auf die Umbenennung würde ich höchstens erwarten, wenn es denn irgendwann mal Richtlinien für die Übernahme von Accounts geben wird (was ich aber wohl nicht mehr erleben werde). Ich würde aber auch nicht vehement dagegen sprechen, wenn es 7 oder 9 werden sollen. Wie man die ganze Sache nun in Angriff nimmt, weiss ich aber auch nicht. Vielleicht wirklich per MB - nur damit lässt sich eigentlich die gängige Meinung halbwegs realistisch und aussagekräftig erfassen. — YourEyesOnly schreibstdu 06:30, 1. Nov. 2011 (CET)
- Vielleicht wär's auch mal ne Idee, ne Umfrage zu den „höheren“ Funktionen zu starten, damit man mal sehen kann, wie die allgemeine Stimmungslage überhaupt so ist und wohin der Weg geht. Daraus ließe sich dann auch evtl. einfacher ein MB mit konkreten Optionen stricken. Im Moment schau ich ja grad, wie der gemischte Wahlmodus von OS und SG sich bei CU so macht (allgemeine Wahlseite und Wiederwahlen eingebunden wie bei SG und Auswertung wie bei OS). So was könnte ich mir bei BÜR auch gut vorstellen. Wenn man dann die 70 % weglässt, wird das Ganze noch etwas einfacher und die gewichtete Stimmdifferenz (die dann nicht unter 0 sein dürfte), würde die 2/3-Mehrheit garantieren. Das erst mal so ins Blaue hinein …
- Das Nachakklamieren bereits gewählter Kandidaten bei Rücktritten/Amtsperiodenende könnte man ja evtl. auch einfach mal in der Zwischenzeit auf Funktionsseiten wie WD:Kandidaturen diskutieren. Hab das ja nun bereits verschiedentlich auf diversen Disks vorgeschlagen, bislang gab es noch keinen Widerspruch, aber halt schon Zustimmung. Scheint also so abwegig nicht zu sein. Bei CU (zum Vergleich) gab's für Nachrücker durchaus Widerspruch, aber da wär das tatsächlich nicht so ne gute Idee, wo dort doch möglichst lange Amtszeiten erwünscht sind, da die Funktion eine sensible ist (OS dann analog). Insofern ist das nicht so gut vergleichbar. Wenn das mit dem Aufstocken der Anzahl momentan nicht so wichtig (bzw. eilig) ist, sollte man vielleicht doch mal erst nur speziell das Nachrücken speziell bei den Bürokraten diskutieren (müsste dann schon auch klar sein, unter welchen Voraussetzungen und so). Low level und so. ;-) --Geitost 11:52, 1. Nov. 2011 (CET)
- Ich hab die Nachrückerfrage jetzt einfach mal da zur Diskussion gestellt. Also schaun wir mal, wie die Meinungen so sind. Bei Bedarf kann man das dann noch woanders verlinken. --Geitost 15:27, 1. Nov. 2011 (CET)
Preis
Besten Dank :-) — YourEyesOnly schreibstdu 15:44, 26. Nov. 2011 (CET)
Hinweis
Da war doch noch was mit dem 5. Bürokraten... ;). Marcus Cyron Reden 15:53, 21. Nov. 2011 (CET)
- Ich habe meine Meinung dazu schon kund getan. Aber einfache Lösungen ware ja noch nie sehr gefragt. Es riecht nach Wahlen... — YourEyesOnly schreibstdu 15:46, 26. Nov. 2011 (CET)
- Tut es das? Ich rieche nix ;). Marcus Cyron Reden 21:45, 26. Nov. 2011 (CET)
Löschung: Todd Spiewak
Hallo, du hast den Artikel zu Todd Spiewak gelöscht. Wenn ich mich richtig erinnere (man kann ja den gelöschten Artikel nicht mehr einsehen), dann war das doch schon ein etwas ausgebauterer Stub. Eine Löschdiskussion habe ich auch nicht gefunden. Kannst du mir den Stand vor der Löschung zukommen lassen? Grüße, Jörg 08:36, 8. Dez. 2011 (CET)
- Wenn ich mit "Unsinn" als Löschgrund lösche, dann war es auch Unsinn. Aber Du kannst natürlich gerne von mir den gelöschten Inhalt haben: "Er ist schwul". Ob man das als "etwas ausgebauteren Stub" bezeichnen kann, möge der Weihnachtsmann entscheiden. — YourEyesOnly schreibstdu 09:30, 8. Dez. 2011 (CET)
- Entweder verwechsle ich den Artikel oder habe eine andere Version in Erinnerung. Dort wurden auch noch bibliografische Daten wie sein Beruflicher Werdegang aufgeführt. Aber du hast recht, so genügte der Text natürlich keinen wp-Kriterien. --Jörg 10:06, 8. Dez. 2011 (CET)
Umbenennung "Ginkgo"
Hallo YourEyesOnly. Danke für Deine Hilfe. Mir ist das alles nicht ganz klar und ich stosse da an meine Grenzen. Deinen Vorschlag meine Benutzernamen zu ersetzen finde ich gut. Ich denke neu "Ginkgo2g" wäre leicht zu merken. (Ginkgo ist der Baum der schon als Fossil aus Urzeiten bekannt ist und bestens zu mir passt) Ich weiss nicht ob ich das mit dem neuen Namen kann, ich meine das umbenennen. Mir ist ja schon das SUL misslungen.--Ginkgo2 09:24, 9. Dez. 2011 (CET)
- Ginkgo2g ist unproblematisch, da es diesen Namen noch auf keinem Projekt gibt. Du müsstest Dich dann aber in Commons auch umbenennen lassen. — YourEyesOnly schreibstdu 10:06, 9. Dez. 2011 (CET)
Anfrage auf WP:BÄ/Ü
Moin YEO. Schaust du auch mal hier rein? --Guandalug 10:08, 9. Dez. 2011 (CET)
Umbenennung Ginkgo
Hallo YEO. Ich versuche auf Commons die Umbenennung, finde nur englische Anleitung und bin erneut überfordert. Wie ichs verstehe sollte zuerst das Heimatwiki mit dem neuen Namen bestehen und dann wird auf das umgeleitet, siehe: [1]. Wenn das so ist , dann stände der Umbenennung auf "Ginkgo2g" hier nichts im Weg--Ginkgo2 13:17, 9. Dez. 2011 (CET)
- Du bist auf der Seite für eine Benutzernamens-Übernahme gelandet, was bei Dir aber gar nicht notwendig wird, wenn Du Ginkgo2g als Benutzernamen wählst.
- Du richtige Seite ist hier.
- Vorgehensweise: 1. Du meldest Dich auf Commons mit Deinem alten Benutzernamen an. 2. Du klickst auf diesen Link. 3. Dort ersetzt Du "OldUsername" durch Deinen alten Benutzernamen auf Commons, "NewUsername" durch den gewünschten neuen Benutzernamen (also Ginkgo2g) und "Your reason here" mit dem Grund, also z.B. "Harmonizing my accounts in different projects." — 4. Abspeichern YourEyesOnly schreibstdu 15:10, 9. Dez. 2011 (CET)
HalloYEO. Die Umbenennung auf Commons ist o.k.über die Bühne, wie weiter jetzt?--Ginkgo2 17:44, 10. Dez. 2011 (CET)
- Einfach hier einen Antrag stellen, dann ist die Sache ganz schnell erledigt. Hinterher (nach er hier erfolgten Umbenennung) dann die Accounts SULen. — YourEyesOnly schreibstdu 06:12, 12. Dez. 2011 (CET)
Danke YEO,für Deine Hilfe, alles klappt--Ginkgo2g 09:45, 12. Dez. 2011 (CET)
- Super, freut mich :-) — YourEyesOnly schreibstdu 09:59, 12. Dez. 2011 (CET)
Bitte antworten! --77.11.83.171 08:05, 10. Dez. 2011 (CET)
- Mittlerweile obsolet :-) — YourEyesOnly schreibstdu 06:11, 12. Dez. 2011 (CET)
SUL
So it's done, thanks for all. House 06:15, 12. Dez. 2011 (CET)
- My pleasure! Have a nice day :-) — YourEyesOnly schreibstdu 06:28, 12. Dez. 2011 (CET)
SUL
Namntauch YEO!
Ich komme zu in Dein Büro, weil Du mir einst Nachfragen, die ich zum Thema an Hexi gestellt hatte, bereits vor dessen Erscheinen zu beantworten gewußt hattest (und überdies, wenn Du denn nicht als Ausführender in Frage kommen solltest, so doch wohl mich gleich an die richtige Adresse [entsprechendes en-Büro] verweisen könntest).
Ich bin SUL-Inhaber aller Elops außer dem auf en-WP (welches etwa so alt ist wie mein Account, allerdings, soweit ich weiß, schon lange inaktiv). Bei projektübergreifenden Sachen (Sprachversionen, alte Karten durch die Adresse von neuen ersetzen) auf en hatte ich bislang immer als IP editiert.
Jetzt habe ich mal en:User:De-Elop angelegt, damit man gegebenenfalls mich auch ansprechen kann. Mit der bescheuerten Folgeerscheinung, daß ich nach dortigem Login auch anderswo bis auf Weiteres als de-Elop eingeloggt bin (ist ja gemäß der jetzigen Praxis automatisch SUL).
Kann man das mal schnellstens derart zusammenfügen, daß (de-)Elop auf en automatisch De-Elop wird und beim Projektwechsel wieder je nur der vornamenlose Elop?
Passwort und hinterlegte Mailadresse sind je die gleichen ...
SchöAno, --Elop 00:10, 13. Dez. 2011 (CET)
- Hallo Elop,
- leider können nur Benutzerkonten zusammengeführt werden, die den gleichen Namen haben. Ich habe mir vorab die Edits des Benutzers:Elop auf en.wp angesehen - das sind leider derart viele, dass Du bei den Bürokraten dort wenig Erfolg mit einer Zwangsumbenennung haben wirst.
- Es gibt daher nur zwei Möglichkeiten:
- 1. Warten, bis zu einem Tag X die generelle Zwangszusammenführung aller Konten eingeführt wird und hoffen, dass Du dann derjenige mit den meisten Edits und den höchsten Benutzerrechten bist.
- 2. Den Account hier (und in anderen Projekten) umbenennen lassen. Elop01 wäre zum Beispiel frei ;) — YourEyesOnly schreibstdu 05:42, 13. Dez. 2011 (CET)
- Theoretisch könnte ich ja auch den auf seiner Benutzerdiskus fragen, ob er was dagegen hätte, sich umzubenennen ... Aber die Chance, daß er das läse, schätzte ich als gering ein, da seit dem April 2007 kein Edit ...
- Blöd ist, daß ausgerechnet in meiner zweitbesten Sprache der Nick weg ist - ein arabischer Elop käme mir ja nicht in die Quere ... Und jedes Mal, wenn ich auf en wechsle, sehe ich die Fresse eines Spendenbettlers ...
- Nun denn, dann muß ich bis Tag X fleißig Edits sammeln, um meinen knappen Vorsprung zu halten ... Wenn mir das nicht gelingt, kann ich mich ja immer noch in Elop01 zwangsumbenennen lassen! --Elop 13:16, 18. Dez. 2011 (CET)
- SchöSono, --Elop 13:16, 18. Dez. 2011 (CET)
- Tut mir leid, dass ich da keine besseren Nachrichten für Dich habe. Gibt es denn keinen anderen Benutzernamen, mit dem Du Dich anfreunden könntest, dann wäre das Problem behoben? — YourEyesOnly schreibstdu 16:22, 18. Dez. 2011 (CET)
- Ich persönlich finde es immer verwirrend, wenn ein Kollege plötzlich anders heißt. Erst recht nach fünfeinhalb Jahren ...
- Aber sooo groß ist das Problem ja auch nicht - zumal ich fast ausschließlich auf de und Commons editiere.
- Deinen Vorschlag finde ich da eher etwas absurd. Ich soll einen Nick, unter dem ich einige hundert Artikel angelegt habe und eine fünfstellige Anzahl an Beiträgen lieber an jemanden abgeben, der bis vor viereinhalb Jahren mal knapp ein Jahr lang ganz selten auf en war, seither aber nicht (278 Beiträge, dabei 4 Artikelanlagen, eine Benutzerseite hat nie existiert)?
- Sollten wir die Elbe umbenennen, damit sie nicht mit der Elbe (Eder) verwechselt werden kann? --Elop 19:28, 18. Dez. 2011 (CET)
Umbenennung Jansens87
Hallo YourEyesOnly.
Dürfte ich Dich bitten, meine Umbenennung durchzuführen? Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich direkt kontaktieren, da wir schon in diesem Kontext kommuniziert haben.
Vielen Dank! :-) --Jansens87 12:08, 18. Dez. 2011 (CET)
- Erledigt! — YourEyesOnly schreibstdu 16:22, 18. Dez. 2011 (CET)
Hallo YEO,
sehe gerade mit Schrecken, dass wir beide übermorgen einen Termin im Berliner Buchhändlerkeller haben, siehe hier: [2]. Findet das überhaupt statt? Gruß --Schlesinger schreib! 09:43, 20. Dez. 2011 (CET)
- Moin, keine Ahnung. Mich hat bislang niemand gefragt, ob ich kann und nun ist es deutlich zu spät, die Tage & Abende bis zum 9. Januar 2012 sind verplant. — YourEyesOnly schreibstdu 10:06, 20. Dez. 2011 (CET)
- Mir geht's ähnlich. Hab das mal diskret entfernt. Erholsame Feiertage und einen guten Rutsch wünscht --Schlesinger schreib! 10:15, 20. Dez. 2011 (CET)
Hallo YourEyesOnly. Könnte es sein, dass bei der Biosynthesegrafik die Stereochemie der OH-Gruppe unten links jeweils inkorrekt ist? --Leyo 00:08, 27. Dez. 2011 (CET)
Ich suche User, die sich mit Völkerrecht auskennen !
Hallo,
wir haben seit langen ein edit-war in meinem Artikel zur Völkerrechtsklausel, die einen Zusammenhang zu den Resolutionen, den Menschenrechten, der sexuellen Orientierung in Verbindung mit Art. 25 GG zieht, ich bin der Meinung, dass meine Version die richtige ist.
Da das Thema bereits in der Dritten Meinung diskutiert wurde und auch anderswo, ( es gab Vandalismuswarnung, sog. Vermittlungsausschuss und Qualitätsdiskussionen, also volles Programm) Es führte nur zu mehr Streit und teilweise bösen Worten...
Ich denke diese Version hier könnte jetzt stimmen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Völkerrechtsklausel&oldid=97621243 , ich nahm die Kritik auf, der Artikel wurde jetzt aber wieder gesperrt. Wenn jemand sich damit aukennt und den Artikel ausbauen will, kann er es gerne tun und den Admin um Entsperrung des Artikels bitten, damit hier durch einen Konsens die Fakten erarbeitet werden können, ein Admin betonte zudem, dass es sinnvoll ist, über das Völkerrecht in Beziehung zum Grundgesetz zu schreiben, da Deutschland der einzigste Staat ist, der das direkt im GG hat und Bezug zum Völkergewohnheitsrecht der UN Vollversammlung in Verbindung mit dem Art. 38 des IGH Status nimmt und sich durch Unterwerfungsklausel bereits erklärt hat, die Bidnungswirkung auf Staaten untereinander anzuerkennen. Ich denke die letzte aktuelle Version, die nur auf einen User beruht ist unbrauchbar, die bringt uns nicht weiter und ist vielleicht auch falsch, zumindest kann es nicht sein, dass über 90 % des Artikels verstümmelt wird ! mfg Martin 09:01, 28. Dez. 2011 (CET)Martin